izung

Aber weder die die Kinderlaehmung noch die Pocken sind menschengemachte Organismen. Es sind natuerlich entstandene Viren und die Idee die auszurotten ist erst ein paar Jahrzehnte alt.

Natuerliche Wasserstofferzeugende Organismen gibt es sicher seit hunderten von Millionen Jahren, und sie trocknen die Erde nicht aus.

Da koennte man weitaus gefaehrlichere Organismen schaffen, die die Menschheit in kurzer Zeit ausrotten. Deine angebliche Gefahr durch Wasserstofferzeugende Organismen dagegen wuerde selbst im schlimmstmoeglichen angenommenen Fall erst nach Jahrtausenden eine Gefahr.D.h. so lange haette die Menschheit Zeit an der Ausrottung dieser Organismen zu arbeiten.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

Jetzt fehlt nur noch ein Katalysator, der Deine hohle Birne anregt, mit der Intelligenz auf dem Planeten zu reagieren.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Es geht nicht darum, wer sie baut, sondern was sie tun/bewirken.

Irgendwas hält sie in Schach. So lange das nicht lückenlos geklärt ist, sollten keine neuen H2-produzierenden Organismen geschaffen werden. Es gibt keinen brauchbaren Grund, für den Profit und die Gier einiger Weniger ein solches Risiko einzugehen. Am Besten, man steigt in diese Technologie gar nicht erst ein und kümmert sich eher um Kohlenwasserstoffe als um H2.

Ja. Aber sehr wahrscheinlich werden sie wenigstens noch Leben auf dem Planeten erlauben. Ohne Wasser geht auch das nicht mehr.

Pest und Lepra gibt's noch immer. Seit Jahrhunderten.

Christoph Müller schrieb:

Die H2-Produktion hört genau in dem Moment auf, in welchem du den Strom abstellst. Es ist ein Elektrolyseverfahren. Neu ist, dass unaufbereitetes Meerwasser verwendet werden kann. In "normalen" Elektrolyseuren will man kein Chlorid.

Auch die werden ohne Energie erst mal gar nichts tun.

Am 16.05.23 um 08:33 schrieb Thomas Heger:

Was soll man dazu sagen? Bei älteren Gebäuden steht irgendwann eine Kernsanierung an. Das dürfte in der Regel mit einem Verkauf und einer Räumung einhergehen. Als Eigentümer oder Miteigentümer ist das eine bittere Pille, als Mieter natürlich auch. Ob Wärmepumpe oder was anderes, vermeiden kann man das nicht .... alles nur eine Frage der Zeit.

Hallo Volker,

Du schriebst am Tue, 30 May 2023 22:15:39 +0200:

Ja, da gibt's eben 2 Schreibweisen, die sich orthographisch nur marginal, in der Bedeutung aber diametral unterscheiden:

Geht nicht gibt's nicht!

- Alter Bastlerspruch, gern von Handwerkern usurpiert. Und

Geht nicht, gibt's nicht!

- die Umsetzung durch manche Zeitgenossen (an einem Firmenauto gesehen)

Was ein Komma manchmal bedeutungsschwer sein kann...

Hallo Rupert,

Du schriebst am Wed, 31 May 2023 00:00:04 +0200:

Kalter Kaffee, die Ideeist schon fast ein Jahrzehnt alt. (

Nur gibt es ein Unterfangen in solchem Umfang weder, noch sind die zum Bau benötigten Gerätschaften im vorgestellten Umfang verfügbar oder die zum Betrieb nötigen (Dichtungen) in ähnlicher Anwendung geprüft. Da ist _IMHO_ die wasserbasierte Speichermethode doch "ein wenig" näher an der etablierten Technik. Und Wasser hat noch den Vorteil, daß das nicht so leicht zerbrachen kann wie ein riesiger Gesteinsblock, was angeblich gelegentlich schon dazu geführt hat, daß ein Bergwerksteil stillgelegt werden mußte.

BTW, es gab auch noch einen weiteren Vorschlag für die Pumpspeicherung: Man baue eine (gröößere) Anzahl großer Hohlräume, bevorzugt kugelförmig, aus Beton, schließe daran lange Rohrleitungen an und versenke die an einer reichlich tiefen Stelle im Meer. In oder an den Anschlußstellen der Rohrleitungen sitzen Steuerelemente, Pumpen und Turbinen, mit denen man die Hohlräume lenzen und fluten kann und dabei mittels der Turbinen Strom erzeugen, mit dem man vorher mittels der Pumpen das Wasser ausgepumpt hat. Bei einer Wassertiefe von z.B. 3km hätte man einen Druck von 300bar zur Verfügung, mit dem man sehr effizient Energie aus dem Wasser gewinnen könnte. Das ist auch schon ein aar Jahre alt, und auch schon wieder ein paar Jahre "von der Bildfläche verschwunden".

Du sagst es. Die, die rechnen können, langen halt gerne in die vollen (Fördertöpfe) und lassen sich alles solange wie möglich bezahlen. Ein kleiner Vorteil ist dabei vielleicht sogar, daß Ergebnisse erst nach einer ausreichend langen Entwicklungsdauer zu erwarten sind.

...

Da hast Du unumschränkt recht. Manchmal ist das aber auch anders 'rum, aber entscheiden läßt sich das halt nur, wenn man solche Fälle halt mal _sachkundig_ und _realistisch_ durchrechnet. Dazu muß man erstens die nötigen Daten überhaupt haben, was bei Neuentwicklungen selten gleich der Fall ist, oder eben die Daten, die für eine Realisierung relevant wären.

Am Wed, 31 May 2023 23:50:06 +0200 schrieb Roland Krause:

Meist ist das Grundstück, auf dem die Imobilie steht der wertvolle Part. Man sollte sich darauf einstellen das man Einiges an den Obdachlosezahlen sehen wird. Ein rüstige, 80 jährige Persson mit kleiner Rente wird vermutlich keine Wohnung mehr finden. Die Gentrifizierung wird auch noch weiter vorangetrieben.

Am 01.06.2023 um 06:00 schrieb Ivy Mike:

Die 'Grünen' sollten sich darauf einstellen, dass die 'Häuslebauer' im Schwabenland den Wert ihrer Immobilien anders sehen und keineswegs als Schrott, den es zu entsorgen gilt.

Tatsächlich legen sich die 'Grünen' hier mit den falschen an, da die Zahl ihrer Gegner nun neue Maßstäbe setzen wird.

Und falls sie nicht völlig im Orkus verschwinden wollen, dann sollten sie ihre Politik ein wenig weniger aggressiv gegen Hausbesitzer und Mieter richten.

TH

Am Thu, 01 Jun 2023 07:14:29 +0200 schrieb Thomas Heger:

Vieles ist ja gut und richtig, aber nicht mit der Brechstange.

Am 01.06.2023 um 01:24 schrieb Sieghard Schicktanz:

Speicherseen sind da billig, wo man natürliche Gegebenheiten einbeziehen kann. Dann besteht das Bauwerk zu 99% aus Bergen die ansonsten einfach völlig sinnlos in der Landschaft rumstehen würden und einer kleinen Staumauer die man mit wenig Aufwand errichten kann. Baut man eine Staumauer um den kompletten Speichersee wird es entsprechend teurer und Baumaßnahmen im Meer sind noch einmal teurer als an Land.

...

Dafür hat sogar jemand Forschungsgelder bekommen. Es gab mal einen Bericht auf 3-Sat wo jemand Versuche, ich glaube, das war auf dem Bodensee, gemacht hat. Da war die Rede von Betonkugeln mit 27m (?) Durchmesser in 450m Wassertiefe. Die sollten in der Nordsee versenkt werden. Die Tests wurden mit kleineeren Kugeln von 3m (?) Durchmesser gemacht. Das reichte aber für ein paar Millionen an Fördergeldern.

Dumm nur, dass die Nordsee ein ziemlich flaches Gewässer ist wo man solche Tiefen nur in einem kleinen Bereich findet. Und da wo es tief ist, stellt man üblicherweise keine Windmühlen ins Wasser.

Ja, dann braucht man nur noch ein Meer mit 3km Wassertiefe. Druckluftbasierte Speichern haben außerdem hohe thermische Verluste. Wenn man Luft komprimiert, erwärmt sich diese. Diese Wärme wird dann an das umgebende Wasser abgeführt und diese Energie geht dann verloren.

Richtig, z.B. solche Projekte wie oben beschrieben wo man in 5 Minuten darlegen kann, dass es keine Aussicht auf Erfolg hat (es sei den, man definiert das Einstreichen von Fördergeldern als Erfolg).

manchmal, aber nur manchmal...

Bei den Betonkugeln reicht Schulwissen aus um nachzurechnen, wie hoch die Speicherkapazität theoretisch wäre. Um zu bestimmen, wie teuer so eine Betonkugel wird müsste man Fachleute fragen die sich mit Betonkonstrukten auskennen.

Am 01.06.2023 um 08:15 schrieb Thomas Prufer:

Es ist doch recht offensichtlich, daß es ihm gerade nicht um eine sachliche Diskussion geht. Es muß einem schon sehr langweilig sein, wenn man einen bekannten Crackpot wieder und wieder füttert...

Am 31.05.2023 um 23:23 schrieb Rolf Bombach:

Das ist im aktuellen Zusammenhang irrelevant. Wesentlich ist einfach, dass die H2-Produktion ohne menschliche Aktivitäten von selbst beendet wird. Damit ist man auf der sicheren Seite.

Stimmt. Aber die Sonne liefert nun mal sehr reichlich Energie. Das wird voraussichtlich noch eine ganze Weile so bleiben.

Genau. Und das Perpetuum mobile gehört auch verboten! Das erzeugt nur Strom, oder Bewegung sonstwas aus dem Nichts. Und dieser Strom, diese Bewegung wird letztendlich in Wärme umgesetzt. Und *dadurch* wir die Erde immer wärmer!

Weiter: Wen zB Strom wirklich nichts/nada/Null kostet, machen die Leute damit nur Unfug. Pool mal aufkochen, nur um ne Tasse Instant-Kaffee zu machen. Freiluftsauna ohne Wände, Skipiste in der Sahara, Personen-Flugdrohnen en masse weil alle Vögel spielen wollen. Die Auswirkungen auf die Umwelt sind nicht auszudenken...

Also: Energie *darf* nicht aus dem Nichts kommen, auch der Wasserstoff nicht!

Thomas Prufer

Ich wunder mich halt auch, um diese seine Unbelehrbarkeit im Angesicht einer erkennbar anderen Realität.

Das macht mich neugierig. Und ich schau halt ob irgendwas durchdringt...

Thomas Prufer

Am 01.06.2023 um 10:08 schrieb Thomas Prufer:

Es liegt im Wesen von Crackpots, daß eben nichts durchdringt. Es muß ja auch einen Grund dafür geben, alle Erkenntnisse zu ignorieren und sich mutwillig auf die abseitigste Theorie zu stürzen - das hat schon etwas Pathologisches. Auffallend bei dieser Klientel ist ja auch, daß es nie nur um ein Thema geht, sondern daß es immer das ganze Programme incl. der wüstesten Verschwörungstheorien sein muß.

Letztlich ist es wohl auch so, daß jeder (noch so gut gemeinte) Erklärungsversuch diese Störung eher verstärkt.

ACK

Aber warum muss man für derlei altruistisch motivierte Versuche immer wieder etliche der Dummschwätzergruppen in eine .sci.-Gruppe rüberziehen?

Ich bin mir nach wie vor nicht ganz sicher, ob er wirklich an das wirre Zeug glaubt, wie es den Anschein hat, oder ob er sich in seinem Kämmerlein kringelt vor lachen über all die empörten und belehrenden Artikel der sich zum Missionieren berufen fühlenden Wissenden...

MfG Rupert

Am 01.06.2023 um 08:37 schrieb Thomas Prufer:

Glaubst du am Ende, dass man nur mit H2 Strom erzeugen kann?

Schon. Aber ob sich das im noch messbaren Bereich bewegt, weiß ich nicht. Der Treibhauseffekt dürfte wesentlich mehr Wirkung entfalten.

es gibt zeitweise sogar negative Strompreise. Ganz real. Nur für Normalmenschen nicht. Die bekommen eine wirtschaftliche Sonderbehandlung.

Auch. Aber nicht nur. Unfug wird auch mit teurem Strom gemacht.

Oder zwei Drittel der Energie durch fette Kühltürme raus schmeißen, damit man daheim die Wärme dann NOCHMAL erzeugen muss. Noch mehr solchen Unsinn gibt's in der Mobilität.

Was willst du uns damit erklären?

Es gibt immer eine Stromleitung zum Windrad, warum sollte man die nicht nutzen und den Strom dorthin leiten wo das CO2 verfuegbar ist statt eine neue Leitung zu legen ?