izung

Ich würde die ja gerne mal fragen, ob diese Image-Kampagne von der Ölindustrie wenigstens anständig bezahlt wird. Oder ob die wirklich so naiv sind, das nicht zu merken ;-)

Man liest sich, Alex.

Am 02.08.2023 um 20:03 schrieb Rolf Bombach:

Was bitteschön soll an meiner Frage "Whataboutism" sein?

Am 02.08.2023 um 20:20 schrieb Rolf Bombach:

Aha, also hast du keine Argumente mehr und schaltest auf den Peter Mayer Modus um...

Am 02.08.23 um 18:52 schrieb stefan:

Na ja, wir hatten das ja schon, daß du auch angesichts einer klaren Widerlegung an deinen Halluzinationen festhältst (O-Ton "glaube ich nicht, egal wer sowas behauptet"). Da hilft dann auch das Löschen der Quelle als Argumentationssurrogat nichts.

Hanno

Hallo Rolf,

Du schriebst am Tue, 1 Aug 2023 21:53:32 +0200:

Nicht über _die_ Börse, da gibt es zwei: eine für die "Termingeschäfte" im längerfristigen Bereich (wasist das anderes als reine Speulation?), und eine für die kurzfristigen zum "Lückenfüllen", den "spot market". Wo läuft da noch anderes ab?

Am 03.08.23 um 00:00 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hanno

Das ist grüne Theorie, trivial dargebracht, und ohne Dekarbonisierung.

Tatsache ist, dass, selbst wenn die Nennkapazität dieser grünlichen "Erneuerbaren" bei 150 Prozent unseres Bedarfs liegt, die abrufbare Leistung innerhalb von innerhalb von Stunden nur noch 60 Prozent betragen kann.

Beispiel PV-Anlage: Am 7. Juli brachte sie 47 kWh, vom 23. bis 31. Juli im Mittel nur noch etwa 18 kWh vpro Tag. War eben kein erneuerbares Wetter.

Sowas wissen die Grün*innen natürlich nicht:

Grüße, H.

Diese Argumentation ist eines Wissenschaftlers unwürdig. Muss man alles selbst erleiden, um Risiken zu erkennen?

Grüße, H.

Am 02.08.2023 um 23:18 schrieb Hanno Foest:

Du bist hier Linke. Und Linke lügen wenn sie keine Argumente haben. Und richtige Argumente haben sie meistens nicht, denn ihre Denkmodelle basieren auf Ideen, die in verkifften Hirnen entstanden sind.

Fakt ist: Die sogenannten "Erneuerbaren" werden massiv gefördert. Die Behauptung, da würde gebremst ist einfach nur lächerlich.

Typisch linkes Geschwätz eben.

Am 29.07.2023 um 07:08 schrieb stefan:

Nein, eigentlich haben wir es mit politisch otivierten Maßnahmen zu tun, welche (pseudo-) wissenschaftlich begründet werden.

Die Begründung ist zwar so löchrig wie ein Schweizer Käse, aber darum geht es garnicht, sondern um die damit begründeten Maßnahmen.

TH

Es gilt der Grundsatz in der Medizin: wer heilt hat Recht!

Man kann also bestimmte Mittel zur Gesunderhaltung des Menschen nicht einfach theoretisch begründen oder ausschließen, sondern muß das testen.

Mein diesbezüglicher Eigenversuch verlief eigentlich positiv, wobei ich die 'Nur-Obst-Diät' dann doch zu einseitig fand und auch zu teuer.

Aber darüber nachdenken könnte man schon.

Wahrscheinlich essen wir einfach viel zu viel Fleisch und trinken zuviel Milch.

Auch dürfte 'frisch, unverarbeitet und roh' ein plausibles Prinzip sein für die Ernährung mit Obst.

Basische Pulver oder ähnliches kommen in der sogn. basischen Ernährung aber nicht vor (da Pulver nie 'frisch, unverarbeitet und roh' sein kann).

Diese Ernährungsweise basiert nicht auf Medikamenten irgendwelcher Art, sondern auf Nahrungsmitteln, die man eigentlich in jedem Lebensmittelladen bekommt.

(Direkt vom Bauern oder noch besser selbst gesammelt oder gepflückt wäre zwar noch besser, ist aber meist nicht machbar.)

TH

Das ist einfach Fakt. Dafür braucht man weder Grüne, Rote, Blaue, Schwarze oder sonst wen. Das mit der Dekarbonisierung wäre auch erst später gekommen. Darauf bist du allerdings nicht eingegangen.

Mit ASTROHS sehe ich dein Problem nicht. Denn damit kann man im ausgebauten Zustand davon ausgehen, dass JEDERZEIT locker 100 GW angefordert und bedient werden können. Dabei liegt der bisherige Maximalbedarf Deutschlands grade mal bei gut 70 GW.

Comedy halt. Sowas kann man immer machen. Würde sicher auch mit dir funktionieren, wenn man dich interviewen würde und anschließend eine Comedy draus machen will. Man muss ja lediglich die geeigneten Wortschnipsel herausschneiden und neu zusammenfügen.

Am 03.08.23 um 06:45 schrieb stefan:

Jedenfalls kein Stiefellecker des Kapitals wie du.

Man müßte halt den zitierten Text lesen können. Aber den glaubst du nicht, weil er deinem Irrglauben widerspricht, ne.

Hanno

Am 03.08.23 um 08:33 schrieb Guido Grohmann:

Wenn man sich aus anderen Quellen als rechtsextremer Propaganda informiert, stellt sich diese Frage nicht.

usw.

Die Behauptung wird nicht immer bejaht, ist aber offensichtlich nicht so unüblich, wie in deiner verdummenden rechtsextremen Propaganda suggeriert.

Tja.

Hanno

Am 03.08.2023 um 08:11 schrieb Thomas Heger:

Das ist richtig, es ist aber trotzdem Scharlatanerie und nicht Wissenschaft.

Der Zweck dieser Scharlatanerie ist es, der Politik die Argumente zu liefern, die diese braucht um Maßnahmen durchzusetzen, die gegen die Interessen der eigenen Bevölkerung sind und denen eine objektiv informierte Bevölkerung niemals zustimmen würde.

Richtig.

Am 03.08.2023 um 10:20 schrieb Hanno Foest:

Das beweist nur, dass die von angegeben Quellen unseriös sind und irgendwelchen Ökoschwachsinn verbreiten, den die Aussage als solche ist Schwachsinn.

am Thu, 3 Aug 2023 12:48:50 +0200 schrieb stefan snipped-for-privacy@ist.invalid:

Könnte da evtl. eine sog. Metapher im Spiel sein?

LKWs, vielviele, können eine Straße verstopfen, sodass keine PKWs mehr durchkommen. Das wäre anschaulich genug; gedanklicher Transfer zu Strom und Netz leider zu schwierig, wenn man ständig auf der krampfhaften Suche nach "Schwachsinn" ist.

HeB

Am 03.08.2023 um 13:30 schrieb Heinz Brückner:

Beides. Eine Stromleitung wird natürlich nicht verstopft. Sie kann allerdings überlastet werden. Das ist aber nicht das Problem.

Das Problem für die Ökos ist, dass ihre "Erneuerbaren" nutzlos sind wenn es genug Atomstrom gibt und das ist unabhängig von der Leitungskapazität. Wobei hier mit Leitungskapazität nicht der Kapazitätsbelag gemeint ist ;-)

Hanno Foest schrieb:

Die Aussage ist völliger Blödsinn. Strom kann ein Stromnetz nicht verstopfen. Wenn das irgendwelche Medien dennoch behaupten, sind sie unseriös. Wenn es für dich rechtsextremisctische Propanganda ist, diesen Unfug als solchen zu bezeichnen, dann muß ich das als Hetze deinerseits betrachten. Und das wäre nicht as erste mal hier.