Wärmepumpen-Wahnsinn (2026 Update)

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Gemeint ist immer, WAS IN MANNHEIM ENTSCHIEDEN WIRD!!!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Dir Dreckstueck war doch auch nie aufgefallen, wie Deine kriminelle Energie wuchs!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Ne vertrauenswuerdige Quelle haste nicht?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Gerhard Hoffmann schrieb:

Provider der Erdrotation ist der Earth Rotation Service in London. DAS wäre ein Statement :-)

Thomas Heger schrieb:

Ich dachte, dieser Ausdruck wäre in der Physik bereits definiert,

Ivy Mike schrieb:

Im Vergleich zu den Flacherdlern ist das aber eine reichlich mickrige Truppe.

Heinz Schmitz schrieb:

Star Dreck.

Thomas Heger schrieb:

Akademiker in der Familie? Oder für wen?

Hallo Klaus,

Du schriebst am Tue, 29 Aug 2023 11:41:43 +0200:

Sicher "läßt sich" der (bzw. kann man den) schlüssig definieren. "Normalerwese" wird darunter der Schwerpunkt eines homogen dichten Körpers identischer Gestalt verstanden. Und dieser Schwerpunkt ist dadurch definiert, daß jede durch ihn verlaufende Ebene den Körper in zwei gleich große (gleich "schwere") Teile geteilt wird.

Was regste Dich also auf?

Richtig, und da sich diese Bewegung für einen Bereich "ausreichend" innerhalb der Mondbahn praktisch nicht auswirkt, kann man dafür - d.h. für alle erdnahen und auch noch die geostationären Satelliten diese Schwerpunktsbewegung ignorieren (bzw. auch herausrechnen).

Das ist für jede _MESSUNG_ der Fall, und umso stärker, je genauer sie sein soll. Bei den genauesten Messungen muß nicht nur jeder "hustende Floh" berücksichtigt werden, da machen sich schon erheblich schwächere Einflüsse bemerkbar. Die Betreiber der Gravitationswellenobsevatorien können z.B. tausende Kilometer vom Meer entfernt die Wellen messen, die auf den Strand laufen.

Doch, doch, mit ausreichend vielen und ausreichend sorgfältig durchgeführten Messungen lassen sich erstaunliche Genauigkeiten erreichen.

Nein, der ist für andere Zwecke da. Im wesentlichen dient der dazu, den Einfluß der Restatmosphäre auf die Umlaufbahn auszugleichen, damit die Lebensdauer des Satelliten nicht zu knapp wird. Aber solche Satelliten eignen sich dann nicht für Präzisionsmessungen geometrischer Parameter.

Hallo Klaus,

Du schriebst am Tue, 29 Aug 2023 13:15:07 +0200:

Das ist _wikipedia_, auch noch die deutsche Version, eine Gerüchteküche für die, die gerne vornedran mitreden wollen, egal was sie von der Sache wissen.

Nein, ist sie nicht. Die Definition ist eindeutig möglich und exakt.

Das ist _wikipedia_, ein "Wiki", also eine Kladde, in der jeder seine Ansicht zu allem eintragen kann, was und wie er meint. Gut, das wird etwas redigiert, aber es bleibt halt doch auch mal was stehen...

Eher im Gegenteil - die ist nämlich empfindlich davon abhängig, was alles zum "Erdsystem" dazugezählt wird. Gehört der Mond dazu? Die Satelliten? Die Atmosphäre?

Auch wenn da "alles mögliche" laufend gemessen wird, eindeutig beantworten kann man eigentlich nur Deine letzte Frage: Nein. BTW: Bist Du der Bruder von Thomas?

Nein, das Selberdenken halte ich für vorrangig über die Verweise auf die Geistesblitze anderer, mit denen "Anhänger" und "Parteien" gegründet werden.

GL

"Truppe"?

Möchtest du in den Krieg ziehen?

Nun ja, ich bekämpfe alle ideologischen Parteien, die religiösen auch.

GL

Ach du Kämpfer! Alle fürchten sich schon.

w.

Am Tue, 29 Aug 2023 20:27:54 +0200 schrieb Rolf Bombach:

Die Idee von einer sich ändernde Gravitationskonstante, darüber kann man nachdeken, spasseshalber auch Simulieren. Das müsste man aber auch woanders beobachten oder Spuren finden. Wenn der Effekt exisitert, ist er sehr klein. Die Dichte der Erde ist auch interessant. Die Erde verliert über die Atmosphäre mehr Masse, als sie über Eintrag von aussen gewinnt. Sollte im Globus zu Drcukänderungen führen und sich auf die Dichte auswirken. Vermutlich allerdings unter dem was wir messen können. Man kann es drehen und wenden wie man will, Wegner ist immer noch die beste Erklärung. Man könnte noch ein bisschen mit den dunklen Sachen rumfabulieren, die sind, falls wirklich real, auf unseren "lokalen" Maßstäben extrem gering. Immerhin hat man sich hinreissen lassen, WIMPS detektieren zu wollen. Ich finde es durchaus interessant so manch erstmal absurd anzuschaunden Thesen mal als Denkanstoss zu sehen. Ist natürlich kein Freibrief für Alles.

Schade, dass du den Ach-Sinn hinter dem ironischen Wortspiel nicht würdigst :-o)

GL

Am 29.08.2023 um 20:41 schrieb Sieghard Schicktanz:

'gleich groß' im geometrischen Sinn' (und damit von gleicher Gestalt) 'gleich schwer'?

Ist das zweite gemeint, gibt es keinen Grund, überhaupt mit einem 'Mittelpunkt' neben dem begrifflich probemlosen Massenschwerpunkt zu operieren. Ein solcher 'Mittelpunkt'kann ohne weiteres außerhalb des Körpers liegen Ist das erste gemeint, dann gibt es solche Ebenen nur in Spezialfällen, z.B. dann, wenn der Körper bzgl. (mindestens) einer Achse rotationssymmetrisch (und damit bzgl. einer Ebene spiegelungssymmetrisch ist. Ein solcher Körper würde noch der rotationsbedingt abgeplatteten Erde ähneln, weshalb ich ihn hier anführe. Aber die Anwendbarkeit deiner Definition auf beliebige Körper hätte sich damit schon vollständig verflüchtigt.

Sollte die Abplattung der Erde 'ungleichmäßig' sein ('Erde ist nicht symmetrisch bzgl. Drehungen um ihre Drehachse'), kann man vielleicht (mit großer Mühe) noch Spiegelungsebenen finden, die die Erde in zwei 'gleiche' Teile teilen. Aber sicher ist das nicht mehr. Und schon gar nicht kann man schließen, dass mehrere solche Ebenen (sofern es welche gibt) einen UND *nur* einen gemeinsamen Punkt enthalten.(*)

Pseudobegriffe wie "Normalfall" (im Bilderbuch?) vernebeln nur und haben hier nichts zu suchen.

(*)Das Problem 'wieviele gemeinsame Punkte (X,Y,Z) besitzen n vorgegebene Ebenen' führt in kartesischen Koordinaten auf ein inhomogenes lineares Gleichungssystem aus n Gleichungen für 3 Unbekannte, für das aus der Schule bekannt sein sollte, unter welchen Bedingungen es dafür gar keine, genau eine oder unendlich viele (und wieviele) Lösungen gibt. Tip: Für n>2 ist der Fall 'null Lösungen' sehr häufig, für zufällige Vorgaben wie aus der Form irgendwelcher Körper damit auch sehr wahrscheinlich.

Am 29.08.2023 um 20:53 schrieb Sieghard Schicktanz:

Ich plädiere für Einschluß.

Es bleibt allerdings die Notwendigkeit, das 'Erdystem' vom Rest des Universums abzukoppeln. Beide Probleme sind eng miteinander verwandt, was letztlich auf Fragen zur Schlüssigkeit bestimmter Grundannahmen der Physik führt, bis hin zum Energieerhaltungssatz und der Existenz eines (damit überhaupt eines) Inertialsystems.

Am 30.08.2023 um 08:40 schrieb Ivy Mike:

Außerdem 'verliert' die Erde laufend durch Vulkanismus und sogn. 'Schwarze Raucher' Masse aus dem Erdinnern.

Hierbei handelt es sich um ganz erhebliche Mengen an Materie, welche auch seit enorm langer Zeit aus der Erde austreten.

Sollte diese Materie nicht im Erdinnern gebildet werden, dann wäre das Erdinnere wahrscheinlich schon lange leer.

Allerdings sieht es überhaupt nicht danach aus, da Vulkane weiterhin enorme Mengen an Zeug ausstoßen, welches irgendwo her gekommen sein muß.

Der Druck im Erdinnern ist weiterhin immens, denn sonst würde die Lava nicht teilweise derart explosiv auszutreten. Und auch der Druck scheint nicht geringer zu werden.

Also gibt es für die Senke (Materie im Erdinnern, welche durch Vulkanismus dem Erdinnern verloren geht) auch eine Quelle, denn sonst würde der Druck ziemlich schnell abfallen, was aber offensichtlich nicht geschehen ist.

...

TH

Hallo Klaus,

Du schriebst am Wed, 30 Aug 2023 11:04:38 +0200:

... ^^^^^^^^^^^^^

Sowieso - wie wilst Du die sonst ver_gleich_en?

S.o.

So? Der Massenschwerpunkt ist "begrifflich probemlos"? Schonmal über Dichtevariationen und deren Auswirkungen nachgedacht? Hat ein "gezinkter" Würfel seinen Massenschwerpunkt auch im Mittelpunkt?

Ohne weiteres. Du brauchst nur ein Loch zu bohren, das da durchgeht.

Warum?

...

Da die Erde sich _frei_ um ihre Achse dreht, _muß_ diese Achse durch ihren Schwerpunkt verlaufen, da sich die Bewegung ansonsten in eine solche Drehung und eine zusätzliche Forbewegung ("Translation") aufteilen ließe; sprich: die Erde würde "von der Stelle fortlaufen", an der die Drehung festgestellt wurde.

_Das_ ist jetzt allerdings ein durchaus ernster Einwand. Da gibt es allerdings eine mathematische Abhandlung (die ich jetzt aber auch nicht recht zusammenbringe), nach der jedem Körper bzgl. Drehung ein Ellipsoid äquivalent ist, dessen drei Hauptachsen ausreichen, jede mögliche seiner Drehungen zu beschreiben.