Wärmepumpen-Wahnsinn (2026 Update)

Fast...

Natürlich kann nicht mehr Wasser verdunsten als vorhanden ist.

Gemeint war, dass mehr Wasser verdunsten könnte und würde als Regen auf das Gebiet fällt.

siehe hier:

"Das Klima ist der mit meteorologischen Methoden ermittelte Durchschnitt der dynamischen Prozesse in der Erdatmosphäre: als Zusammenfassung der Wettererscheinungen kleinräumiger Örtlichkeiten (Meso- beziehungsweise Regionalklima) oder bezogen auf kontinentale Dimensionen (Makroklima), einschließlich aller Schwankungen im Jahresverlauf und basierend auf einer Vielzahl von Klimaelementen. "

...

TH

Am 21.07.2023 um 12:19 schrieb Rolf Bombach:

Quote von obiger Seite:

"Die Dichte der Luft bei 35 °C, 65% relativer Feuchte und Normaldruck beträgt 1,129 kg/m³, bei 0 °C, 15% r.F. und Normaldruck dagegen 1,292 kg/m³ – eine Erhöhung um gut 14%."

Trockene Luft sinkt also tendenziell ab und feuchte steigt auf.

Jetzt ist die Aufnahmefähigkeit der Luft stark von Druck und Temperatur abhängig.

Da beides mit der Höhe abnimmt, kommt die feuchte Luft beim Aufsteigen irgendwann in Regionen, wo der Taupunkt unterschritten wird.

Dann fällt Wasser in Form kleinster Tröpfchen aus und bildet Wolken.

Da die übrige Luft dann trockener wird, sinkt sie ab.

Das ganze bildet dann eher komplizierte Bewegungsfolgen der Bestandteile der Atmosphäre und führt zu dem Phänomen, das man 'Wetter' nennt.

Hier ist wichtig, dass es das Wasser in der Luft ist, welches sozusagen den 'Motor' des Wettergeschehens darstellt (zusammen mit der Erdrotation, den Jahreszeit und der Sonnenstrahlung).

In diesen 'Motor' des Wasserkreislaufs haben die Menschen nun eingegriffen durch Abholzen allzuvieler Wälder, durch den Bau von Städten und Verkehrswegen und ähnlichem.

Da dadurch weniger Wasser am Boden verdunstet, bilden sich darüber auch weniger Wolken. Und deshalb scheint die Sonne dann nicht mehr auf Wolken sondern den Menschen auf den Kopf.

TH

...

Eben nicht -- O-Ton Heger:

Thomas Prufer

Wir sind uns doch wohl einig dass dein Erdwachstum in der Zeitspanne mindestens 4500km (11% des Erdumfangs) betraegt. Das waeren dann 1mm pro Jahr.

Kommt drauf an wie genau man messen kann, aber 1mm pro Jahr koennte man messen.

Man kann die Bewegung der Platten heute in Echtzeit beobachten, also muesste man auch das Erdwachstum erkennen, wenn man die ganze Erde betrachtet.

Die Plattentektonik nimmt an dass der Erdmantel sich langsam bewegt etwa wie ein Gletscher, nur um mehr als einen Faktor 1000 langsamer. Dadurch tritt an den Plattengrenzen schon sehr hoher Druck auf. Andrerseits herrscht unter den Platten rein aufgrund des Gewichts ueberall ein sehr hoher Druck und wenn dort ein Gebirge ist ein noch hoeherer.

Was aber kein Argument ist wenn du was beweisen willst. Du muesstest das rechnerisch tun.

Das ist bei Gletschern aber auch so, und sie stroemen gar nicht schlecht, manche sogar 100m/Jahr.

Der Erdmantel liegt nirgends direkt an der Oberflaeche, die Erde ist ganz von Erdkruste bedeckt, definitionsgemaess, auch wenn das Material aus dem Mantel kommt.

Die sind ja auch unbeweglich in horizontaler Richtung gegenueber dem Erdmantel und folgen daher seiner Stroemung.

Aber die Erklaerung waere gar nicht so anders, auch da bewegt sich der Erdmantel und nimmt die Kruste mit. An manchen Orten kommt Mantelmaterial nach oben, es geht nur nirgends welches nach unten. Das gibt allerdings Probleme bein Waermehaushalt wenn die Erde zu langsam waechst:

--------

-------

Am 23.07.23 um 07:09 Uhr stefan schrieb:

Nun ja! Es hat schon eine gewisse Komik, wenn ausgerechnet die, die immer verlangen daß der Staat sich raushalten soll, vom Staat gerettet werden müssen. Ja, man hätte auch ihrem Wunsche folgen und sie verrecken lassen können.

Hat auch keiner Behauptet.

Und das ist falsch. Die Lehmann-Brüder gingen nicht pleite weil der Staat sich Geld leiht, sondern weil sie, die Bankster, massenhaft Kredite an jeden Hinz und jeden Kunz vergab, ohne deren Bonität zu prüfen; das waren Kredite, die nie zurück gezahlt wurden und die man als Verlust abschreiben mußte.

Das war ein aus schierer Gier getriebener Fehler des Managements!

　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

PS: Deswegen werden diese gierigen Affen ja auch Gieraffen genannt! 😂

Am 23.07.2023 um 09:39 schrieb Erika Ciesla:

Es ging in diesem Diskussionsstrang um Subventionen. Und die sogenannten Bankenrettung hat mit Subventionen nicht viel zu tun, schon eher mit eienr verfehlten Finanzpolitik der Regierungen.

Da ist ein wesentlicher Faktor die Staatsverschuldung und in den Zusammenhang die Regelungen für das Risikomanagement der Banken, durch die Staatsanleihen mit einer höheren Sicherheit bewertet wurden.

Wir diskutieren hier aber über Subventionen und nicht über die Bankenrettung.

Lehman betraf im wesentlichen die USA und da den Immobilienmarkt. Das begann 2008 und hat sich danach sehr schnell wieder normalisiert.

Die Ursache der sich anschließenden Eurokrise ein Jahr später war die Staatsverschuldung im Euroraum, insbesondere Griechenland aber auch Italien und andere. Da die Usachen dieser Verschuldungskrise nicht beseitigt wurden, hält diese Krise im Prinzip noch an.

Mag sein, ist aber hier nicht das Thema.

Aber 9!

Da hat es nur *zu wenig* gesetzlichen Rahmen gegeben und *zu wenig* staatliche Kontrolle.

Beweis: Beide sind danach erhöht worden und flupp, es hat funktioniert.

Heiliger Polizeistaat! :-/

GL

Am Sun, 23 Jul 2023 10:51:27 +0200 schrieb Franz Glaser:

Sagte sich Al Capone auch und dann haben sie ihn bei der Steuer erwischt.

"bei der Steuer" ist *immerdar* was zum Erwischen da. Die Steuerberater probieren was, damit die Kontrolleure was finden. Denn die Kontrolleure müssen ja was finden, damit sie Karriere machen. Das ist ein Tennis- Spiel ping pong und geht üblicherweise mit ein kleinwenig Nachzahlung gut aus. Auf Kosten der Steuerzahler natürlich, nicht der Obrigkeit.

Aber wenn die Kontrolleure eine Zusatzaufgabe haben von der StA dann finden sie was Besonderes, was die Steuerberater nicht eingebaut haben.

GL

Am 23.07.23 um 07:09 schrieb stefan:

Es handelt sich bei den Bankenrettungen (und anderer Staatsknete in der Finanzkrise) der Definition nach ganz offensichtlich um Subventionen. Die nachgeschobene Einschränkung auf "Produkte oder Produktionsweisen" hilft auch nicht: Produkte sind Finanzprodukte (Stichwort "neuartige Finanzprodukte" der Subprime-Krise), die durch die Produktionsweisen des Kapitalmarkts produziert werden.

Hanno

am Sat, 22 Jul 2023 09:14:02 +0200 schrieb Thomas Heger <ttt snipped-for-privacy@web.de:

Könnte es sein, dass das Zeug sich gut vermischt, _weil_ es dauernd rumgeblasen und gewirbelt wird?

Rührst du deinen Milchkaffee etwa doch um, _damit_ sich Kaffee und Milch gut mischen?

Es sei denn, du rührst doch um, so wie die Winde das mit der Luft tun...

HeB

Mit dem Unterschied, daß Subventionen IM VORHINEIN mit einer bestimmten Absicht gezahlt werden, während Bankenrettungen im NACHHINEIN gezwungenermaßen hingeblättert werden müssen.

Wollte man Bankenrettungen verhindern, müßte man IM VORHINEIN so restriktiv prüfen, dass alle Linken, Grinken, Sozen und Gewerk- schafter auf den Barrikaden stünden, wie jetzt Frau Paus, trotz ihrer nicht vorhandenen Ausgabenpläne für ihre Kinder-Grundsicherung "Wollen Sie etwa nichts für Kinder tuin?"

Grüße, H.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (Erika Ciesla) schrieb:

Filter kaputt, Bratze?

Du rumtoenst, Du taetest ihn filtern, und Dir dann auffaellt, dass Deine Aufmerksamkeitsgeilheit dann weniger befriedigt wird.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Nicht 41,76kg?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Es mußte keiner, man hätte sie auch pleite lassen gehen können. Irgendwen nicht pleite gehen zu lassen dürfte so ziemlich die häufigste Begründung für Subventionen sein: kein Unterschied.

Hanno

Der linke Hanno Foest tönte:

Schreib doch mal, wie Linke, Grinke, Sozen, und Gewerkschafter erst getönt hätten, wenn man die Banken wirklich hätte pleite gehen lassen.

Grüße, H.

Am 23.07.23 um 19:29 schrieb Heinz Schmitz:

Und deswegen sind die Bankenrettungen keine Subventionen? - Gut, daß wir das klären konnten.

Das Vorschlag mit dem pleite gehen lassen war übrigens von dem superlinken Subventionsgegner und Erhard-Fan Axel. Vielleicht redest du mal mit dem.

Hanno

Ich mag mich irren, aber in dem Punkt scheinen mir Heinz und ich uns einig zu sein. Verlustbehaftete Schrotthaufen "wegen der Arbeitsplätze" künstlich am Leben zu erhalten, ist eine linke Idee, auch wenn die, die sie schamlos ausnutzen, selbst nicht links sein müssen sondern nur auf den eigenen Vorteil bedacht.

Hallo Hanno,

Du schriebst am Sat, 22 Jul 2023 21:53:15 +0200:

Du meinst, Revolutionen wären besser als Subventionen? Na, ich weiß nicht...