Am 07.07.23 um 16:10 Uhr Rolf Bombach schrieb:
Ööööööh – gute Antwort.Der Äther! 🤡
Nee, den lassen wir morgen weg. 😊
Wie auch immer. Ich habe erblichem Zweifel daran, daß dem Thomas sein Universum, in dem Planeten wachsen, bestehen kann – und eine Physik, die ein solches Wachstum bewirkt, ward mir weiland in der Schule auch nicht gelehrt.
👋️😊
ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶
snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
Das wird ihn sehr beruhigen, dass Du das so siehst.
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
Am 09.07.23 um 07:49 Uhr Thomas Heger schrieb:
In Bezug auf dieses Thema war er einer.
Dann falsifiziere sie doch.
Einfach nur „stimmt nicht“ sagen reicht nicht.
Stelle Dir mal vor, die Erde wäre am Angang nur einen Millimeter klein gewesen und wäre seither jedes Jahr um ein Promille gewachsen, wie groß müßte die Erde heute nach 4,6 Milliarden Jahren dann sein?
Ich weiß es auch nicht – aber ich weiß, wie man das ausrechnen kann.
Nämlich so: 0,001 · 1,001^(4,6·10⁹)
Dumm gelaufen – Ich weiß es immer noch nicht: das Ergebnis ist größer als mein Taschenrechner anzeigt. Dann habe ich es online versucht – aber auch die geben entweder kein Ergebnis oder sie sagen: Infinity (∞)!
Lieber Thomas!
Wenn Deine Idee richtig wäre, dann müßte die Erde heute größer sein als das Universum – und den Gedanken, lieber Thomas, wirst Du niemals in dem Platz zwischen meinen beiden Ohren unterbringen!
👋️😊
ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶
Am 10.07.23 um 08:14 Uhr Thomas Heger schrieb:
Negativ!
Der Sieghard hat Dir eine verdammt gute Antwort geschrieben (ich hätte das nicht besser schreiben können) – und wenn Du noch etwas Hirn zwischen den Ohren haben solltest, dann versuche wenigstens ihn zu verstehen.
👋️😊
ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶
Am 10.07.23 um 19:50 Uhr Sieghard Schicktanz schrieb:
Das ist wirklich gut – ich muß das einfach nochmal stehen lassen.
Seit Karl Popper hat das auch einen Namen: man nenne es Falsifikation. Und in der Tat ist es Gesetz im wissenschaftlichen Diskurs, daß Theorien falsifizierbar sein müssen – im Gegensatz zur Religion, wo man die ewige und unangreifbare Wahrheit vermutet. Jedoch genügt es nicht einfach nur „NEIN!“ zu brüllen, oder irgend einen Nonsens zu behaupten, denn auch die Falsifikation muß akkurat dieselben Qualitätsanforderungen erfüllen wie die Theorie, die man falsifizieren möchte.
Ja, und was des Thomas von der wachsenden Erde betrifft, diese Idee ist offensichtlich falsch, die muß man noch nicht einmal widerlegen.
👋️😊
ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶
snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
Ausser bei Dir regelmaessig, newahr?
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
DAS GIBTS??? <staun>
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
Am 12.07.2023 um 13:04 schrieb Erika Ciesla:
Ja, aber das hatte ich schon vor langer Zeit gemacht.
Eigentlich wollte ich ja meine Idee namens 'structured spacetime' belegen mit 'Growing Earth'.
Aber andersherum geht das natürlich auch.
Siehe dazu hier:
Das 'Buch' ist mittlerweile etwas alt und ich bin nicht wirklich glücklich damit, da es noch ziemlich viele Fehler enthält.
Aber die Idee an sich ist schon recht gut erkennbar.
(Eine überarbeite Version poste ich nach Fertigstellung).
...
TH
Am 16.07.2023 um 08:28 schrieb Thomas Heger:
Am 13.06.2023 um 21:25 schrieb Sieghard Schicktanz:
...
Die Erde ist angenähert eine sehr große, leicht abgeplattete und verbeulte Kugel.
Der Radius dieser Kugel ist der Messung nicht direkt zugänglich, da er sich zwischen Erdmittelpunkt und Erdoberfläche befindet, wo man nicht gut messen kann.
Aber man könnte die Schattenfläche der Kugel messen, wenn man irgendwie an eine dafür geeignete Position käme.
Aber da die Erde sehr groß ist, müßte man schon von sehr weit weg messen, wenn man von der Messposition wirklich die Ränder der Schattenfläche erkennen können möchte.
Im Ideal wären die Sichtachsen auf die Ränder der Schattenflächen parallel. Das geht aber logischerweise nicht, da die Position der Messung dann unendlich weit entfernt sein müßte.
Nähere Positionen (etwa vom Mond aus) hätten zwar vernachlässigbare Fehler, liegen aber nicht in dem Bereich, von wo aus Nasa und Co. tatsächlich Erdbeobachtungen machen. Die tun sowas nämlich vom erdnahen Orbit aus.
Von dort kann man die ganze Schattenfläche der Erde aber nicht gleichzeitig sehen und deshalb auch nicht vermessen.
Messen kann man vom Orbit aus Entfernungen zum Boden und zwar mit enormer Präzision.
Leider ist diese Entfernung NICHT die zu messende Größe, da auch bei Erdwachstum diese Entfernung konstant bleibt, da ja die Positionen von Messpunkten auf der Erdoberfläche mit dieser mit angehoben werden.
Tatsächlich verringert sich der Abstand eher, was die NASA aber wahrscheinlich automatisch korrigiert, um die Flugbahn konstant zu halten.
Also wird es schwer mit der Messung.
Man könnte natürlich den Umfang der Erde messen und dann bei Erweiterung auf Erdwachstum schließen.
Allerdings ist die genaue Messung des Erdumfangs nicht so einfach.
Das liegt u.a. daran, dass die Normal-Null-Erdoberfläche, entlang derer der Erdumfang zu messen wäre, meist garnicht zur Verfügung steht.
Auch ist der Aufwand wahrscheinlich immens und wird wohl eher selten betrieben.
Daher vermute ich, dass Erdwachstum nur indirekt erkannt werden kann durch driften von Landmarken auf Kontinenten voneinander weg.
Diese Drift wird man dann netzartig um den ganzen Globus herum messen müssen, weil alle Kontinente sich von allen anderen entfernen.
Das wiederum werden die beteilligten Wissenschaftler eher übersehen wollen, da die logische Konsequenz 'Growing Earth' zu schmerzhaften Einschnitten bei der Karriere führen kann.
TH
Am 15.07.2023 um 14:07 schrieb Erika Ciesla:
Wo sage ich denn 'Stimmt nicht'?
Ich hatte geschrieben, dass sich auch 'physikalische Gesetze' als falsch herausstellen können, da besagte Gesetze letztlich auch nur Hypothesen sind, die man im Prinzip auch falsifizieren kann.
Wachstum erfolgt üblicherweise entlang von Exponentialfuktionen.
Hier wäre zu vermuten, dass eine größere Erde schneller wächst, da sie eine stärkere Gravitation besitzt.
(btw: das, was wir 'Gravitation' nennen ist das gleiche, was die Erde wachsen läßt).
Eponentialfunktionen fangen üblicherweise klein und unspektakulär an und können Ewigkeiten nahe der Nullinie rumkrepeln.
Wie genau sich die Erde zeitlich entwickelt hat, das weiß ich im übrigen nicht und hatte auch nicht behauptet, das zu wissen.
TH
>Am 02.07.2023 um 14:02 schrieb Arno Welzel:
Wenn man die Drogensucht entkriminalisieren möchte, dann muß man den Drogenkonsum straffrei machen.
Das bedeutet aber nicht, dass Drogen damit erlaubt wären. Nur der Konsum an sich und der Besitz kleiner Mengen wären straffrei.
Es würde auch erlauben, die Abhängigen kostengünstig mit Drogen auf Rezept zu versorgen.
Der Vorteil wäre, dass sich die immer noch illegalen Drogen dann nicht weiter in bislang nicht betroffene Bevölkerungsgruppen verbreiten würden.
Außerdem würde es auf den Markt einwirken, sodass weniger mit illegalen Drogen verdient werden kann.
Der Drogenhandel wäre ja immer noch illegal und man könnte sich auf den konzentrieren, wenn man sich nicht immer mit halbnarkotisierten Zombies rumärgern müßte.
Die Abhängigen wären dann ein eher medizinisches Problem und würden nicht die Justiz belasten.
Vergabe auf Rezept wäre ja auch denkbar.
Methadon ist imho das falsche Zeug, da es noch stärker abhängig macht als Heroin.
Wieso sich jemand Heroin in die Venen spritzt, das wäre vielleicht eine Frage für Psychologen, aber keine für die Justiz.
Ob das an Langeweille, schlechtem Wetter oder Probleme in der Kindheit lag, das ist eher irrelevant für die staatlichen Organe, die sich mit dem Problem rumschlagen müssen. ...
TH
Am 18.07.2023 um 07:40 schrieb Thomas Heger:
Der ist bereits straffrei.
Man will Drogensucht verhindern, nicht noch auf Krankenschein finanzieren. Ausnehme: Methadonersatzprogramme. Dies erzeugt allerdings keinen Rausch wie Heroin, sondern ist nur schmerzstillend. Man will also unbedingt vermeiden, daß Drogenkranke sich ihren Kick aus der Apotheke holen.
Nur bei medizinischer Indikation, wobei hier allerdings nicht die Befriedigung und Versorgung von Cannabisabhängigen zählt, sondern z.B. sonst nur schwer behandelbare andere Krankheiten, oder etwa bei Krebskranken die stark abgemagert sind als Mittel zur Appetitanregung.
Am 18.07.23 um 07:17 Uhr Thomas Heger schrieb:
Ja.
Hä!?
Thomas!
Huhuu!!!
r = d/2
Und den Durchmesser kann man bestimmen, da haben wir Satelliten für. Oder man teilt den Umfang durch π – und nimmt davon die Hälfte. Und den Umfang konnten schon die alten Griechen ausrechnen, anno 300 vor Joschi, und das mit einem Fehler so klein, daß wir heute noch darüber staunen.
Jaa-jaaaaa!
Dein Erdwachstum kann man gar nicht erkennen, weil es das nicht gibt; es würde das Universum sprengen, wenn doch.
👋️😊
ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶
Am 18.07.2023 um 10:39 schrieb Erika Ciesla:
Naja, die Masse der Erde wächst wohl doch täglich um einige Kilogramm, und zwar durch die Meteoriten, die nicht in der Atmosphäre verglühen, sondern die Erdoberfläche erreichen. Doch wohl genauso viel an Masse verschwindet wieder im Weltraum durch diverse Luftmoleküle.
Am 18.07.23 um 07:26 Uhr Thomas Heger schrieb:
Das tust Du immerzu – indem Du einfach irgend etwas behauptest, das zu der Wissenschaft im Widerspruch steht.
DANN FALSIFIZIERE SIE DOCH!
Aber ich wiederhole: Die Falsifikation muß dieselben strengen Regeln befolgen wie eine wissenschaftliche Theorie – oder wir falsifizieren Deine Falsifikation.
Genau das habe ich versucht zu berechnen. Das Ergebnis tendiert gegen Unendlich, nach vier Milliarden Jahren Erde, und das ist schlicht, einfach und ergreifend unmöglich – das geht gar nicht.
Und das sind zwei Fehler in einem Satz.
Negativ! Im Gegenteil: die Gravitation hält die Erde zusammen.
… und tendieren schließlich gegen unendlich!Guckstdu:
Ich auch nicht, bin kein Astrophysiker, ABER DAS KANN MAN NACHGUCKEN!
Die Erde ist annähernd 4½ Milliarden Jahre alt
Voll ausgeschrieben Sieht das so aus: 4.500.000.000
Und *DAS* schreiben wir in den Exponenten!!!
Jetzt brauchen wir noch eine Mantisse, dann können wir rechnen.
Um welchen Betrag soll Deine Erde denn wachsen? Um ein Prozent in tausend Jahren?
Und das berechnen wir jetzt mal:
1,01^4500000 = 1,5×10¹⁹⁴⁴⁶Um diesen Faktor wäre die Erde heute dann größer als am Angang! 🤯
Lieber Freund!
Selbst wenn Du die Anfangserde auf die Größe eines Elementarteilchens reduziertest, so wäre sie heute dennoch größer als das ganze Universum; und das DAS nicht geht, das sollte langsam sogar Dir irgend wann mal einleuchten!
Dem Hilgenberg sein Globus ist ja ganz nett, aber falsch.
Hilgenberg hat in der Tat erkannt, daß man die Kontinente wie in einem Puzzle zusammen setzen kann. Diese Theorie ist auch in der seriösen Wissenschaft bekannt, und sie hat auch einen Namen: Pangaea.
Diese Methode, sich einfach mal was weg zu denken, ist aber zuhöchst unwissenschaftlich. Hilgenberg hat sich damit diskreditiert und wird im wissenschaftlichen Diskurs nicht mehr erwähnt.
👋️😊
ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶
snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
Wir erinnern uns paar Zeilen Vorher:
OK, DU nicht, Du bist zu doof.
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
Na gut, daß die Mehrheit, die doch verglüht, zum Zuwachs nicht beiträgt. Wo sollte das hinführen, wenn es doch geschähe.
Als glernter Meteorologe sollte Hans die Energieerhaltung halt kennen!
Hallo Thomas,
Du schriebst am Tue, 18 Jul 2023 07:17:29 +0200:
...
...
Du wirst das NIE begreifen.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required