Wärmepumpen-Wahnsinn (2026 Update)

Am Montag000016, 16.09.2024 um 09:17 schrieb Ulf_Kutzner: ..

Besser man nimmt nur Schoko- oder Zimtsterne an.

Bei Quark kommt es viel schneller zum Gravitationskollaps.

TH

Am Montag000016, 16.09.2024 um 10:24 schrieb Peter Mayer:

Ich hatte angenommen, dass das Erdwachstum exponentiell wäre, weil der gleiche Zuwachs wie in den letzten 60 Mio. Jahren zuvor 600 Mio Jahre gedauert haben soll.

Das würde dann im nächsten Schritt 6 Mio. Jahre bedeuten und im nächsten nur noch 600 Jahre.

Irgendwann ist dann die Kugel instabil und zerbröselt.

Die Reste schwirren dann noch im alten Orbit umher und sollten das sein, was wir heute als 'Asteroidengürtel' bezeichnen.

Das ist nicht im eigentlichen Sinne keine Explosion (wie bei einer Supernova), da 'Instabilität' genügen dürfte. ...

TH

Am 17.09.24 um 08:15 Uhr Thomas Heger schrieb:

Das geht schonmal gar nicht, denn dann würde die Erde eines schönen Tages das Universum sprengen.

Nö.

Aber ein schönes Beispiel für den Wahnsinn, auf dem Dein Weltbild gründet.

　 　 👋️😀️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

So wie das Geld auf deinem Sparbuch irgendwann deine Bank sprengt, denn es waechst aufgrund des Zinseszinses exponentiell. Es kann natuerlich nicht die Bank sprengen weil die gesamte Geldmenge ebenso exponentiell waechst. Aehnliches gilt fuer Universum.

Weil wie wir ja alle wissen Gott die Erde fuer die Ewigkeit geschaffen hat...

Daraus kann man die Wachstumsrate berechnen unter der Annahme das Wachstum waere exponentiell, man muesste aber zumindest wissen wie gross der Zuwachs in dieser Zeit war relativ zur Ausgangssgroesse. Wieviel soll also die Erde in den letzten 60Mio Jahren gewachsen sein ? Waeren es z.B. 1mm/Jahr waeren es nur 60km...

Das koennte aber zu einem Widerspruch fuehren.

Exponentielles Wachstum ist wenn die Zeit in der sich etwas verdoppelt konstant ist, z.B. wenn sich das Volumen oder die Masse alle 100 Mio Jahre verdoppelt. Das ist so wie der radioaktive Zerfall rueckwaerts.

Wie gesagt, aus Eisenmeteoriten weiss man dass es mindestens 50 Asteroiden von der Groesse von Vesta gegeben haben muss die aber alle nicht mehr existieren.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

Heute BESONDERS geil auf Hiebe, wa, Dummbratze: |...denn es schickt sich nicht, selber zu tun |was man bei den anderen Kritisiert.

ersatzweise:

Zum Beispiel:

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu |brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

Und ziemlich frisch:

|Einfach nur ?stimmt nicht? sagen reicht nicht.

Und noch frischer:

|einfach nur ?NEIN!? sagen, REICHT NICHT.

ersatzweise:

Toele, Du bist SO eine dumme Sau, aber kraft Deines Filters merkst Du es nicht.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Tue, 17 Sep 2024 08:09:01 +0200:

Ja, hast recht. Und weil ja sowieso bald Weihnachten ist, kannst Du die auch schon in den Geschäften kaufen, schließlich passen die viel besser in Deine Phatasiewelt.

Am Montag000016, 16.09.2024 um 10:45 schrieb Peter Mayer:

exponentielles Wachstum!

Das reicht vollkommen, denn jedwedes Objekt platzt irgendwann, welches exponentiell wächst.

Impuls ist das Produkt aus Masse und Geschwindigkeit.

Nehmen wir mal v=0 für das getroffene Objekt und irgendwas richtig schnelles für das einschlagende eher kleine Objekt (ein Meteor beispielsweise).

Für die Oberfläche des getroffennen Objektes nehmen wir mal an, die bestünde aus Gestein.

Das habe eine gewissen, aber beschränkte Elastizität.

Wenn das getroffene Objekt in etwa die Masse des einschlagenden Objektes besitzt, dann dürfte die Elastizität des Gestein ausreichen, das getroffene Objekt beträchtlich zu beschleunigen.

Das ist dann die Situation, welche man in etwa so ähnlich bei Billiardkugeln beobachten kann.

Das getroffene Objekt bekommt dann eine kleine Delle, fliegt aber im wesentlichen unbeschädigt von dannen.

Wenn das getroffene Objekt (nahezu) unendlich groß im Vergleich zu einschlagenden Objekt ist, dann wird letzteres sofort komplett zum Stillstand gebracht, weil der Impuls des Objektes die nahezu unendliche Masse des getroffenen Objektes nur minimal beschleunigen kann (weil Impuls das Produkt aus Masse und Geschwindigkeit ist und der Impulserhaltungssatz gilt).

Wenn aber das einschlagende Objekt abrupt angehalten wird, dann wird dessen kinetische Energie schlagartig frei (Energieerhaltungssatz).

Diese Energie muss dabei auf das getroffene Objekt übergehen und kann dabei das Material an der Einschlagstelle schlagartig verdampfen.

Am Ende ergibt sich so ein Krater.

Im Umkehrschluss kann man folgern, dass Objekte mit Kratern mal Teil eines SEHR massereichen Objektes gewesen sein müssen, also mal Teil der Oberfläche eines Planeten waren.

TH

Hm. Wenn ich dann mal den Heger, äh, weiterspinne, dann würde ja nicht nur die Erde laufend wachsen (und meinetwegen auch exponentiell), sondern auch alles drumrum. Auch alle Maßstäbe, Metermaße ect im Universum. Und der Raum müßte dann ja eigentlich auch, oder? Ein Hefeteig, der aufgeht braucht ja auch genug Platz, sonst ..

Wie könnte man denn dann ein solches stetes Wachstum physikalisch überhaupt nachweisen? Wenn die Kirsche sich in x Zeiteinheiten verdoppelt, aber auch die Meßlehre, die ich an die Kirsche anlege und sich mein Hals entsprechend weitet, daß sie nicht drin steckenbleibt? Wie ist das denn mit Geschwindigkeiten, etwa einem Meßlaser?

Achwas, die Zeit ist ja nur relativ. Ob der Zug von Altona nach Frankfurt etwas später kommt und den Zug aus Stuttgart versäumt betrifft ja nur die Fahrgäste, die in Frankfurt nach Passau/Linz umsteigen wollen.

Für die Fahrgäste von HH nach M ist es fast egal, dass in Altona die Oberleitung kaputt gewesen ist.

Relativ egal - mehr oder weniger.

Meine These: die Zeit ist nicht mystisch. Irgendwas ist immer hintereinander anderswo, egal obs bezüglich zu was gewesen ist.

GL

Am Donnerstag000019, 19.09.2024 um 09:01 schrieb Der Habakuk.: ...

Wie die meisten anderen auch verstehst du Exponentialfunktionen nicht.

Wenn die Erde in der Weise wächst, dass zusätzliche Masse auch zusätzliches Wachstum bewirkt, dann würden reale Objekte aus unserer direkten Umwelt überhaupt nicht messbar wachsen können.

Nehmen wir z.B. mal das von dir genannte Lineal.

Das hätte eine Masse von ungefähr 0,1 kg.

Jetzt suchen wir den Wert 0,1 kg auf der obigen Exponentialkurve und würden dafür ein Mikroskop brauchen, um überhaupt noch irgend ein Wachstum zu erkennen.

Also wachsen nur Himmelskörper und normale Objekte nicht.

...

TH

Am 19.09.2024 um 09:34 schrieb Thomas Heger:

Bisher war doch immer (exponentielles) Wachstum *in der Zeit* gemeint. Wie denn auch sonst! Erdmasse t_nachher > Erdmasse t_vorher. Oder? Jetzt schwenkst du um auf (exponentielles) Wachstum, immer noch in der Zeit, aber auch abhängig von der Masse eines Objektes? Oder wie? Das wäre aber wieder ganz was anderes.

Und ganz ne dumme Frage: woher weiß ein Objekt denn, wieviel Masse es hat, um entsprechend dann genug Masse zulegen zu können?

Am 19.09.24 um 08:45 Uhr Thomas Heger schrieb:

Und DAS geht schonmal gar nicht.

Am 19.09.24 um 09:34 schrieb Thomas Heger:

Die (Un)Fähigkeit des Beobachters ist entscheidend für das stattfindende Ereignis?

Am Thu, 19 Sep 2024 09:26:17 +0200 schrieb Franz Glaser:

Zeit ist eine Eigenschaft des Universums die dafür sorgt das nicht alles auf einmal passiert

Isso

mfg

Karl

Am 16.09.24 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner:

Das ist durchaus eine interessante Frage. Ich habe diese Möglichkeit oben aber aus folgendem Grund nicht in Erwägung gezogen:

Die als notwendig im Raum stehende Menge von einigen dutzend Jupitermassen Eisen ließe sich im ganzen Sonnensystem nicht annähernd zusammenkratzen. Nach allen derzeitgen Erkenntnissen nimmt der Anteil schwerer Elemente im Universum zwar kontinuierlich zu, aber wir werden es voraussichtlich nicht mehr erleben, daß sich daraus sternschwere Eisenkugeln bilden können.

Hallo Der,

Du schriebst am Thu, 19 Sep 2024 10:00:17 +0200:

...

Damit ist zumindest eins definitv geklärt: Für Euch beide trifft Thomas' Feststellung oben zu.

Hallo Klaus,

Du schriebst am Thu, 19 Sep 2024 15:58:49 +0200:

Warte noch ein paar Billiarden Jahre, dann kannst Du das selber sehen und damit feststellen, ob die Natur die Quantentheorie tatsächlich realisiert.

Hallo Thomas,

Du schriebst am Thu, 19 Sep 2024 08:45:02 +0200:

Von _was_?

...

Klein-Thomas referiert über Impuls- und Energieerhaltung und versucht sich an der Erklärung einer Beobachtung. Leider klappt mangels Verständnis beises nicht.