Du hast ne Theorie, und suchst Daten die diese belegen.
Dann suchst du dir eine weitere Theorie aus, Growing Earth, denn *eine* Erklärung für die wachsende Erde könnte deine Theorie sein.
Nachdem alle hier und anderswo dich mit Daten zugehäuft haben, die Growing Earth widerlegen, hälts du daran fest -- wohl weil sie dein einziger Strohhalm ist, um der Raumzeitdings zu stützen.
Das ist nicht einmal ein prekäres Kartenhaus, das ist von vornherein sowas von falsch!!! Du musst *alle* Daten berücksichtigen, auch die, die deiner Theorie widersprechen. Dann musst du diese Widersprüche erklären, oder die Theorie ändern, oder die Theorie aufgeben. Du *selektierst* Daten: alles was dir in den Kram passt sei richtig, und hunderte Gegenbeweise müssen falsch sein, bis hin zu ominösen Gruppierungen (Illuminaten? Phi Beta Kappa? Die Ölindustrie?) die diese Gegenbeweise fingieren um deine Theorien zu widerlegen.
Und ein Youtube-Werbevideo von Toyota mit einem gesprochenen Text, der freie Energie verspricht, ist nicht "Daten"! Ebenso nicht Experimente, die nicht erfolgreich repliziert wurden.
Oder Experimente, deren Auswertungen auch andere Erklärungen zulassen: Deine Schuttkegelberechnungen am WTC zB. Entweder sind da unbekannte Tachyonenstrahlen, UFOs, Zeitreisende, Raumzeitverschiebungen der Masse in alternative Universen im Spiel. Oder du hast scheiße gerechnet, oder möglicherweise Scheiße gerechnet -- so ganz sicher bin ich mir nicht.
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" -- außer "*ich* find das anschaulich" bringst du nix. Und anschaulich ist in moderner Physik nun mal gar nix...
Thomas Prufer