Wärmepumpen-Wahnsinn (2026 Update)

Thomas Heger (ttt snipped-for-privacy@web.de);

Doch - genau das ist das Konzept der Lichtgeschwindigkeit (in Vakuum). Sie ist absolut. Überall. Und immer.

Willst Du nicht lieber erst mal was einfacheres machen?

Du verquast da gerade einiges.

Ich glaube Du solltest lieber mit Latein anfangen: "si tacuisses, philosophus mansisses".

Nein.

Es gibt nichts, das schneller als c ist. Und weil Du als PM-Abonnent ziemlich sicher "superluminal" oder "Tachyon" zwischen den von-Däniken- Interviews aufgeschnappt hast: Ja - diese existieren, haben aber imaginäre Massen und sind daher nur beobachtbar und selbst das nur indirekt. Selbst, wenn es ein ruhendes Tachyon gäbe, wäre es nicht zu direkten Wechselwirkung fähig.

Das hätte Elon Musk zwar gerne, aber wenn ich das Wasser aus der Wanne lasse, "sehe" ich auch Gravitation. Der physikalische Beobachter kann alles sehen. Der Begriff hat nichts mit Augen zu tun.

Du hast vermutlich hier und da mal auf Youtube oder Telegram was aufgeschnappt, was jemand aus den Augenwinkeln aufgeschnappt hat. Jetzt habt ihr ein paar Begriffe hier und da ein paar tolle Grafiken und füllt das mit euren Vorstellungen auf. Jeder Raum bleibt solange Euklidisch und folgt solange Newtonschen Gesetzen, bis er es nicht mehr tut.

Ich kann Dir allerdings versichern, dass die Fälle, in denen relative Konzepte feststellbar sind, nie dazu führten, die absoluten Konzepte in Frage zu stellen.

Falk D.

Thomas Heger schrieb:

Gibt es eigentlich IRGENDEIN Gebiet, das du so siehst wie es der wissenschaftliche Konsens beschreibt, also für das du NICHT eine absurde Verschwörungstheorie bereit hältst? Eine derart alberne und naive Beschreibung wie die obige habe ich noch nie gesehen. Du könntest mal beginnen mit:

Am 18.12.2023 um 16:00 schrieb Takvorian:

Er kennt die Details der real vorliegenden Wissenschaften durchaus. Das, was Du vorstehend beklagst, macht er absichtlich - er spielt! Das macht ihm unbändigen Spaß! Und /alle/ folgen ihm - so wie dem Rattenfänger von Hameln (Follower).

Ich sagte das schon vor Monaten. Aber viele folgen ihm und verschwenden ihre Zeit - aus Langeweile?

Am 18.12.23 um 16:00 Uhr Takvorian schrieb:

Da fragst Du noch?

　 　 　🖖️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😊 　

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Nicht jeder ist an Deiner Bruehe krank, Dummbratze:

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Hallo Falk,

Du schriebst am Mon, 18 Dec 2023 08:44:27 +0100:

Könntest Du da mal bisserl was näher explizieren? Gerade die "Anwendung normaler also euklidischer Metriken" - interessante Gleichsetzung, übrigens - ist ja durch die Lorentz-Transformation gesichert unabhängig von der Geschwindigkeit, solange die < c bleibt. Ja, das "merkt" man "auf dem Objekt" nicht. Auch nicht, wenn das Objekt man selber ist.

Hallo Falk,

Du schriebst am Mon, 18 Dec 2023 11:07:43 +0100:

Sie ist allerdings eine _Definition_. Aber eben eine Definition, die für alle bekannten Fälle eine konsistente Beschreibung sicherstellt und die deshalb als allgemein gültig angesehen wird.

Wieso? Da het doch sogar mal recht - die Annahme eines absoluten Raumes ist falsch, die Lichtgeschwindigkeit ist ausschließlich mittels "Licht" und anderer masseloser Anregungen (also _nicht_ mit Neutrinos) messbar. Dann aber immer, unabhängig vom Bewegungszustand des Beobachters.

...

Nachweis? Es ist doch nichts sichtbar, was sich schneller als c bewegt. ...

Es gibt nichts _nachweisbares_ oder gar nachgewiesenes. D.h. nichts, was irgendwie für unser Universum relevant wäre, jedenfalls mehr relevant als Utopien und Spinnereien von Phantasten.

Nein diese "existieren" in dem Sinn eben _nicht_. Rechnerische Modelle solcher "Tachyonen" müßten imaginäre Massen haben, und sind damit keiner Beobachtung zugänglich.

Es _gibt_ _prinzipiell_ kein "ruhendes Tachyon", das müßte dann ja eine _reelle_ und damit _reale_ Masse erhalten, also "irgendwie" aus dem Nichts auftauchen. Das wäre zwar ein Mechanismus für Thomas' "growing earth", wenn das nicht alle bekannten Erhaltungssätze verletzte und damit für wörtlich disruptive Phänomene sorgen müßte,

Was hat jetzt _der_ damit zu tun?

Doch, der Begriff hat durchaus mit Augen zu tun. Auch wenn eine _Darstellung_ aus recht abstrakt gewonnenen Meßwerten erstellt wurde, ist sie erst erkennbar, wenn sie angeschaut wird. Sicher, im Lauf der Zeit wurde der Begriff sprachlich weiter gefasst, so daß auch "gehörte" oder "gefühlte" Bilder vorkommen können, aber ursprünglich stammt der direkt vom wichtigsten Sinn des Menschen, dem Sehen, ab.

...

Was willst Du damit zum Ausdruck bringen?

Hallo Helmut,

Du schriebst am Mon, 18 Dec 2023 17:18:50 +0100:

Kannst Du das mit Sicherheit sagen, weil Du ihn kennst?

Und er richtet damit in einem unkontrollierbaren Medium fortlaufend Schaden an, indem er falsche und irreführende Informationen verbreitet. D.h., wenn Du mit Deiner Einschätzung recht hättest, wäre er in einer Kategorie mit Hackern, Schwindlern und ähnlichen Zeitgenossen.

Nein, um die Schäden wenigstens etwas wieder zu kitten. Wenn Du Dich daran amüsierst, dann agierst Du entsprechend einem Hehler.

Hallo Falk,

Du schriebst am Mon, 18 Dec 2023 09:01:00 +0100:

Schwurbel. Nein, Gravitation ist eine Eigenschaft _jeglicher_ Masse.

...

Schon, aber _wer_ definiert so? Du allein? Und was hat Pluto damit zu tun?

Am 18.12.2023 um 21:12 schrieb Sieghard Schicktanz:

In gewisser Weise, denn er hat das selbst mitgeteilt, zumindest angedeutet.

Ganz so ist es nicht, denn dieses Jonglieren und phantasievolle Verfälschen der Realität und die daraus folgenden Follower machen ihm große Freude.

Es ist darüber hinaus sinnlos, ihn im Zaum halten zu wollen. Das spornt ihn nur weiter an und läßt ihn stärker aufleben. Im Ernst, 10000 Postings gegen ihn wären vollkommen sinnlos.

Sieghard Schicktanz...

Falschrum. Die Metrische Konferenz 1983 hat die Lichtgeschwindigkeit als absolut festgelegt. Sollte eine neue Messmethode die Lichtgeschwindigkeit anders feststellen, müssten alle SI-Nationen neue Meter und neue Sekunden festlegen. Ein bisschen so wie England im Mittelalter, wo die Elle am Unterarm des Königs festgemacht wurde.

Mittlerweile nimmt man Hohlkammerresonatoren zur Messung. Sie übertragen Energie, wenn sie abgestimmt sind, sonst nicht/kaum.

Pavel Cherenkov war der erste, der Tachyonen beobachtete, aber für einen Messfehler hielt. Der Winkel der Cherenkov-Strahlung zum Pfad des Teilchen, ist von der Geschwindigkeit abhängig. Dadurch konnte man Tachyonen vom theoretischen Teilchen zum hypothetischen Teilchen erheben.

CERN wird aber planmäßig noch drei Ausbaustufen brauchen bis die für direkte Nachweise notwendige Energie vorhanden ist. Bei einem Ausbau alle 15 Jahre, wird das für mich knapp.

Imaginäre Massen sind nicht "keine Massen". Man weist ihnen mittlerweile je nach Zustand reale Eigenschaften zu

Wir reden aber von Teilchen, die ruhend oder beschleunigt im Bereich von femtosekunden existieren und bis 1999 umgangssprachlich nur den Rest einer Division durch Null darstellten.

"Photons in! Information out!"

Nein. Hat er nicht.

Der Beobachter stellt mathematisch einen selbstadjungierten Operator dar

- im Grunde ist er eine Vektor-Operation.

Die Beobachterunabhängigkeit verlangt, dass physikalische Gesetze überall gleich sind. Ich kann Phasengeschwindigkeiten an Tunnelgrenzen über c feststellen und trotzdem bleibt die Kausalität erhalten.

Ist dann interessant, wenn man optische Schalter mit nichts weiter als geätzten Gräben als Lichtleiter und Tunnelbarrieren baut, die dadurch funktionieren, dass die Anwesenheit von Ladungsträger-Loch-Paaren in Silizium die Lichtgeschwindigkeit im Graben absenkt. Dann breitet sich das Schaltereignis im Tunnel schneller aus, als der Puls vom Pulsgenerator steil ist und man fragt sich ob das 120k-EUR- Oszilloskop einen Glitch hat oder ob man ein Fax vom IERS verpasst hat. Der Elektrotechnik-Prof schickt Dich zurück ins Laserlabor, Deinen Messfehler suchen. Der Physik-Prof malt mit Dir elf Tafeln voll.

Aber obwohl sich die Phasen schneller bewegten, passten Raman-Spektren und Polarisation weiter.

Falk D.

Am 19.12.2023 um 03:12 schrieb Falk Dµebbert:

Hier habe ich ein Problem, was aber auch an mir liegen kann: Soweit wir wissen können, führt der Doppler-Effekt überall im Universum zum selben visuellen Eindruck: Was sich relativ zum eigenen Standpunkt bewegt, wird rot- oder blauverschoben in denselben Rot- oder Blautönen. Wenn die Lichtgeschwindigkeit absolut wäre, also unabhängig von der Geschwindigkeit der Lichtquelle, müsste der Eindruck je nach Standort bereits ohne Berücksichtigung einer relativen Geschwindigkeit knall- bis infrarot oder kornblumenblau bis ultraviolett sein, denn mein Standpunkt bewegt sich ja relativ zu einem fiktiven 0-Punkt, an dem wir die konstante Lichtgeschwindigkeit festmachen.

Das ist aber nicht der Fall.

Am 18.12.2023 um 21:15 schrieb Sieghard Schicktanz:

Was ist jetzt an "auf ein gemeinsames Zentrum" so unverständlich? Ich habe in dem Fachgebiet überhaupt keine Aktien - diese Definition jedoch scheint mir einleuchtend...

Was sagt sie Dir denn? *Jede* Gruppe von n Massenpunkten (n >= 1) hat ein "gemeinsames Zentrum", das folgt einfach aus der sehr allgemeinen Schwerpunktdefinition.

Was wäre denn eine Massenansammlung ohne ein solches?

Gemeint scheint mir hier die Bedingung, der lokale Gravitationsvektor soll fast in Richtung auf den Schwerpunkt *dieser* Massengruppe zeigen, das heißt sie ist groß genug um in diesem Raumbereich das Schwerefeld zu dominieren. Auch das gilt natürlich für jeden Massepunkt, wenn man ihm nur nahe genug kommt, aber nicht mehr notwendig für den Bereich zwischen zwei oder mehr Punkten, die dann die Voraussetzung nicht erfüllen, oder erst dann, wenn sie sich kompakt genug zusammenballen.

Am 18.12.2023 um 01:30 schrieb Arnulf Sopp:

Die Mehrzahl aller Sterne sind Teil eines Doppelsternsystems.

Wo aber ist der Doppel-Partner unserer Sonne?

Meine Idee dazu war, dass Jupiter das mal wird, aber erst noch wachsen muß.

Seine jetzigen Monde wären demnach zukünftige Planeten eines zukünftigen Jupiter-Systems (erst nach entsprechendem Wachstum, natürlich).

TH

Am 17.12.2023 um 14:17 schrieb Heinz Brückner:

Für Kies gibt es sogn. 'Schüttkegel' (mit empirisch ermittelten Büschungswinkeln).

Wenn man also eine Halde aus Kies der Höhe x hat, dann kann man anhand der Höhe auf die Masse der Halde schließen.

Ich hatte das mal ausgerechnet, kann mich aber nicht mehr so genau an die Formeln im einzelnen erinnern.

Man kommt jedenfalls auf etwa 45m Haldenhöhe, wenn man einen Turm der twintowers gedanklich zu Kies vermalt und auf eine Halde türmt.

(bei Bedarf mußt du das selber nachrechenen)

Tatsächlich vorhanden war aber nur eine Halde von weniger als 10m.

TH

Arnulf Sopp ( snipped-for-privacy@hacktory.de);

Es gibt leider keinen Deutschen Wikipedia Artikel dazu, aber die Deepl- Übersetzung von

Die Ausbreitung der Licht-Welle ist immer gleich schnell. Die Frequenz (Farbe) ändert sich mit der Geschwindigkeit.

Falk D

Am 03.12.2023 um 15:11 schrieb Peter Veith:

Eigentlich ist die Idee nicht besonders kompliziert.

Sie ist nur anders und widerspricht vielen bekannten Paradigmen.

Insbesondere kommt sie ohne Elementarteilchen aus.

Außerdem ist Zeit dabei nicht universell, sondern ein lokaler Parameter.

Die Aussgangsidee von mir war, dass man versuchen muss, die ART und die QM von der ART-Seite aus zu verknüpfen.

Im Gegensatz zum materialistischen Paradigma sind Systeme beliebig groß definierbar.

Das ist ziemlich schwer zu verdauen, stimmt aber meiner Ansicht nach.

TH

Die Oberfläche ist beim Wachsen natürlich schnell zu klein.

Das kann ohne Probleme beobachten, wenn man Kindern beim Wachsen zuschaut.

Das ist idT der Effekt erster Ordnung, welchen ich aber keineswegs ignoriert hatte.

Die Abnahme der Krümmung ist direkt mit dem Wachstum der Oberfläche verbunden, aber nicht ganz so leicht zu sehen.

Das könnte man zur Not 'Effekt 2.Ordnung' nennen, weswegen ich dir zustimme.

TH ...