Wärmepumpen-Wahnsinn (2026 Update)

Am 19.12.2023 um 11:00 schrieb Heinz Brückner:

Man kann das Volumen der Baustoffe auch im Kopf und überschlagsmäßig ausrechnen.

Man geht nämlich davon aus, dass ein normales Gebäude ungefähr zu 10% aus Baustoffen besteht und zu 90% aus umbautem Raum.

Ein Turm des WTC war ca. 410 m hoch, weswegen die Baustoffe 'solo' also einen Block von 41 m Höhe ergeben müßten, wenn man die Gebäude fein zermahlen und ohne Luft zu einem Quader gepresst hätte.

Eine Schütthalde hat bei Kies einen bestimmten Böschungswinkel, der ca.

Die Halde ist nun unten größer und oben kleiner als der Quader.

So 'pi-mal-Daumen' komme ich da auf ca. die gleiche Höhe wie der Quader minus einen Keks.

Das kann man natürlich alles viel genauer machen, was aber nichts daran ändert, dass dein Ergebnis nicht stimmen kann.

...

Es ist der Massenschwerpunkt. Aber die Gravitation spielt im Atom keine Rolle weil die Gravitationskraefte viel zu klein sind verglichen mit den Elektrischen Kraeften. Beim Sonnensystem ist das anders, aber da ist die Sonne soviel schwerer als die Planeten drum herum dass man deren Masse ignorieren kann und es kommt trotzdem fast das richtige heraus.

Interessanter wird es bei Gebilden wie der Milchstrasse (lateinisch: Galaxis). Da laufen die Sterne um ein gemeinsames Zentrum herum, und man koennte sich fragen ob das ueberhaupt funktionieren kann, also ob man z.B. aus 1000 oder 1Mio oder 1Mrd etwa gleich schweren Massenpunkten sowas wie eine Galaxis zusammenbauen kann das auch laengere Zeit zusammenbleibt, und ob die Anzahl dabei eine Rolle spielt.

Heute weiss man dass im Zentrum einer Galaxis (meistens ? immer ?) ein Schwarzes Lcoh ist das eine sehr viel groessere Masse hat als die Sterne drum herum kreisen. Die Frage waere ob das fuer die Stabilitaet einer Galaxis notwendig ist oder nicht. Das haben die Computersimulierer wahrscheinlich schon herausgefunden, aber die Antwort ist noch nicht zu mir durchgedrungen...

Am 20.12.23 um 08:14 Uhr Thomas Heger schrieb:

　 　 　🖖️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😊 　

|Die Überraschung war, daß Schwarze Löcher als Former und |Kontrolleure der Entwicklung von Galaxien wichtig sind. Ramesh Narayan

Diese schwarzen Löcher werden dann auch "active galactic nuclei" (AGNs) genannt, auf deutsch: "aktiver Galaxienkern", "aktiver galaktischer Kern".

Die Bedeutung zentraler schwarzer Löcher ist insofern /nicht/ offensichtlich, als daß diese schwarzen Löcher - auch wenn sie sehr schwer sind - doch nur einen kleinen Bruchteil der Masse eine Galaxie ausmachen, so daß sie zunächst nur in ihre nähere Umgebung wirken. Aber durch weitere Effekte könnten sie die Form der gesamten Galaxie prägen.

Es ist aber bisher /nicht/ beobachtet worden, daß alle Galaxien ein zentrales schwarzes Loch oder einen AGN enthalten. Vermutet wird, daß jeder Quasar von einer Galaxie umgeben ist. Man unterscheidet etwa Quasare, Radiogalaxien, LINERs, Seyfert-Galaxien und inaktive Galaxien.

Am 20.12.23 um 08:28 Uhr Thomas Heger schrieb:

Die Dinos waren es nicht. Es waren Mikroorganismen.

Von dem habe ich das nicht. Mendelejev ist meines Wissens der, der das /Periodensystem/ entdeckte.

Nein, ist es nicht. Es ist NICHT die Aufgabe der Wissenschaft, die Schnapsidee eines Phantasten zu widerlegen.

　 　 　🖖️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😊 　

Siehe auch:

The Coevolution of Galaxies and Supermassive Black Holes (2014) - TM Heckman

Co-evolution of galaxies and black holes (2011) - M Hirschmann

Am 20.12.23 um 08:30 Uhr Thomas Heger schrieb:

Es war Nikolai Kudryartsev, der 1959 die biologische Planktontheorie in Zweifel zog. Bewiesen hat er seine Hypothese nicht.

Ich vermute, daß hier der Wunsch der Vater des Gedankens gewesen ist, daß das Erdöl niemals ausgehen werde. Oder folgte er einer Direktive der Partei? Womöglich war es aber auch einfach nur ein Irrtum? Die Evidenz der naturwissenschaftlichen Forschung war es jedenfalls nicht.

　 　 　🖖️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😊 　

Am 20.12.23 um 08:32 Uhr Thomas Heger schrieb:

Und woher nimmt dieser die Kraft, die die Erde, GEGEN DIE SCHWERKRAFT, dehnt?

　 　 　🖖️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😊 　

Am 20.12.23 um 08:47 Uhr Thomas Heger schrieb:

Nehmen wir mal an, dies sei so, was dann?

Nein!

Vorher:

|¯| | | | |

Nachher:

/¯¯\

Das Ding bleibt ja nicht als Block stehen, sondern verteilt sich in der Fläche.

Ebent!

　 　 　🖖️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😊 　

Allerdings kann man das aus dieser Hypothese gar nicht folgern. Wenn man Erdoel haben will braucht man eine foerderbare Lagerstaette, wie das Oel dort hineingekommen ist, spielt keine Rolle. Wenn es Millionen Jahre gedauert hat bis sich so eine Lagerstaette durch aufsteigendes Oel aus dem Erdinneren gefuellt hat, dann dauert es wahrscheinlich auch aehnlich lang bis die leergepumpte Lagerstaette sich wieder gefuellt hat, das ganze ist also voellig irrelevant fuer die Oelversorgung der naechsten Jahrzehnte. Solange man noch neue Lagerstaetten finden kann hat man genug Oel und wenn nicht, dann ist schluss. Es bleibt allerdings noch der Oelschiefer und da sind so grosse Lagerstaetten bekannt dass man weiss dass es noch viele Jahrzehnte reicht. Wie die sich gefuellt haben spielt dafuer auch keine Rolle.

Am 19.12.2023 um 22:48 schrieb Sieghard Schicktanz:

Das ist eines der stark abgenutzten Standard-Argumente. Hier vollkommen unzutreffend.

Ich kann auch gehässig antworten: Du scheinst in Sorge geraten zu sein, daß diese von Irrsinn durchsetzten Mega-OFFtopic-Threads auslaufen oder verkümmern könnten.

Denn - diese müssen bleiben! - Man hat ja sonst nichts Vernünftiges mehr, zum endlosen Rauskloppen von immer den sinngemäß gleichen, sinnlosen Belehrungen. Schließlich muß das eigene (überlegene) Wissen fortlaufend gezeigt werden.

Echte ONtopics belaufen sich derzeit auf wenige Prozent Anteil. Das allein wäre auch viel zu wenig für den allgemeinen Mitteilungsdrang. Daher diese stinkende, erbärmliche OFFtopic-Vergewaltigung dieser NG.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Wikibloedia rulez!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu |brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

Und ganz frisch:

|Einfach nur ?stimmt nicht? sagen reicht nicht.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Sondern aus Wikibloedia, wie ueblich!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Das klappt doch mit Deinen Hirnfuerzen auch, gegen die Intelligenz.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Hallo Falk,

Du schriebst am Wed, 20 Dec 2023 02:19:37 +0100:

Naja, irgendwann wird die Genauigkeit, im Sinne des Wortes, akademisch. Was dann heißt, daß im alltäglichen Gebrauch auch bei höchsten Anforderungen diese Genauigkeit sowieso nie erreicht wird. Die wird lediglich bei Hochpräzisionsmessungen in extrem aufwendigen Experimenten gebraucht, wo dann aber wirklich Dein "halbes Kaliumatom" dafür entscheidend sein kann, ob eine Erklärung akzeptabel sein kann oder verworfen werden muß.

Helmut Schellong schrieb:

Zu welchem auch du beiträgst, in dem du OT-Threads startest.

Erika Ciesla schrieb:

Hättest du weitergelesen, hättest du auch gesehen, dass die Erde schneller atmosphärische Gase verliert als dass kosmisches Material runterrieselt. Die Erdmasse nimmt ab, jedenfalls diese Differenz betreffend.

Helmut Schellong schrieb:

Desinformation wird überall professionell mit riesigem Aufwand betrieben und ist teilweise so verfasst, dass Leute darauf reinfallen können und es auch tun. Sollte man sowas unwidersprochen stehen lassen, davor kapitulieren und sich dann wundern, dass die Anzahl der Wirrköpfe und Querdenker steigt und Parteien wie die AfD immer mehr Zulauf bekommen? Nein, ich halte es für sinnvoll und auch erforderlich, zu widersprechen, überall und wo immer es geht.

Natürlich, wenn denn korrekte Fakten gegen Verschwörungstheorien stehen. Das ist ja der Sinn solcher Gruppen/Foren. Wenn man jeden Unsinn einfach stehen ließe, sollte man die Gruppen besser schließen. Hier gibt es ja keine Moderation wie in vielen Foren, die Trollen und Wirrköpfen nach Ermahnung Schreibverbot erteilen. Manchmal würde man sichs wünschen. Wenn sie z.B. die Weltformel gefunden oder die weltweite Verschwörung zur Klimakrise aufgedeckt haben, in allen seriösen moderierten Wissenschaftsforen deswegen gesperrt sind, kommen sie dann ins Usenet.