Wärmepumpen-Wahnsinn (2026 Update)

Nein, sie werden es nicht ganz offiziell so zugeben, aber der Grund ist ein anderer. Viele Menschen, die schon als Kind für jeden Pieps eine Tablette bekommen haben, erwarten und verlangen, den Arzt nicht ohne ein Rezept zu verlassen. Notfalls gehen sie zu so vielen, bis einer es endlich ausstellt. Im Gegensatz zur Homöopathie richten unnötige aber wirksame Medikamente Schaden an, keinen großen vielleicht aber nicht keinen.

Ich habe das selbst erlebt. Bei einer Untersuchung, bei der ich mich eigentlich nur vergewissern wollte, es ist wirklich nichts ernstes, wiederholte der Arzt wie ein Papagei mehrfach "Ich gebe Ihnen erst einmal etwas leichtes, pflanzliches, wenn das nicht hilft können wir noch immer ..."

Am Ende, beim Anziehen. "So wie Sie mir das erklärt haben, muß ich das Mittel überhaupt nehmen?" Sehr überraschter Blick. "Nein, wenn Sie so fragen, dann nicht."

Erst da habe ich begriffen, welche Erwartungshaltung er unterstellt hatte und wem er entgegenwirken wollte. Von allein wäre ich da nicht draufgekommen.

(Obwohl zugegeben, ein Medikament nehme ich für etwas, das ich nach wie vor für psychosomatisch halte. Ein Alphablocker. Es sind die größten Tabletten und sie sind knallrot. Zufall?)

Am 10.11.2023 um 16:09 schrieb Carla Schneider:

?????????

Nein, denn nicht alle Berge unter Wasser reichen bis an die Wasseroberfläche.

Und auch die, welche an die Oberfläche reichen hören dort häufig nicht auf.

Tafelberge sind nur solche ehemaligen Vulkane, welche mal bis an die Wasseroberfläche eines später mal ausgetrockneten Meeres gerreicht haben.

Die besten Beispiele dafür wären die 'monuments' im monument valley.

TH

Am 21.11.2023 um 10:07 schrieb Klaus H.:

????

Wenn der Radius der Erdoberfläche zunimmt, dann sind Krustenplatten, welche zu einer kleineren Erde gehören natürlich irgendwann zu klein.

Diese zu kleinen Platten haben für die größere Erde (mit einem größeren Radius) einen zu kleinen Radius.

D.h. ihre Krümmung ist zu groß, da die Krümmuung der zu kleinen Platten größer ist.

Um das auszugleichen reißen die Krustenplatten von unten her auf. ...

TH

Am 03.12.2023 um 13:58 schrieb Thomas Heger:

Die allwissende und unumstößliche Wikipedia meint: "Eine gegenwärtige Erdexpansion konnte experimentell nicht verifiziert werden, ebenso konnte noch kein akzeptabler Mechanismus zur Erklärung der Expansion erstellt werden."

Am 03.12.2023 um 14:20 schrieb Peter Veith:

Genaugenommen wollte ich mit 'Growing Earth' einen von mir vermuteten Mechanismus belegen.

Ich hatte darüber dieses 'Buch' verfaßt:

Die Idee war, dass man die ART und die QM verbindet, indem man bei der Raumzeit der ART beginnt und dann von dort aus einen Weg zur QM sucht.

Mein Ziel war also zu zeigen, wie man aus Raumzeit Teilchen 'basteln' kann.

Und genau das habe ich gemacht und brauchte dafür einen empirischen Beleg.

Dazu hatte ich gedacht, dass man dafür die wachsende Erde nehmen könnte.

TH

Am 03.12.2023 um 14:41 schrieb Thomas Heger:

Respekt!

Ich habe kein Wort davon verstanden ... nicht nur, weil der Text auf Englisch ist ;-)

Veith

So ist es, und das merkt man nicht zuerst an der Kruemmung.

Da nimmst du einen kleinen Effekt 2.Ordnung wichtiger als einen grossen Effekt

Offenbar nimmst du an dass der Erdmantel sich gegenueber der oben drauf liegenden Platte seitwaerts bewegen kann als ob da eine Schicht Gleitmittel dazwischen liegt.

Am 03.12.23 um 14:41 Uhr Thomas Heger schrieb:

Und da steht: Expansionstheorie is nich!

Du versuchst also einen Vorgang zu belegen, bei dem Du sogar selbst mal zugegeben hast, der meßtechnisch nicht evident ist!

Wie meschugge ist DAS denn?

Bevor ich DAS glaube, glaube ich lieber an den Osterhasen.

┌––┐ ... gesehen, gelacht, |F8| └––┘

　 　🖖️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Da steht viel, dumme Bratze:

Vieleicht kommt ja 'der verständige Leser' (Du also nich) ins Grübeln, wenn der Passus: |'In Artikel 8 verpflichteten sich die Siegermächte ebenfalls zur |Abrüstung.' | |

|'In Artikel 8 erklären die Siegermächte ihre grundsätzliche |Bereitschaft zur Abrüstung.' | |

Merkste selber, wa?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sat, 02 Dec 2023 07:57:57 +0100:

Die Topologie befasst sich damit, das sauber zu definieren.

Was verstehst Du unter "Physik des Raumes"? Das ist kein definierter Begriff.

"In gewisser Weise" sehen das wohl die meisten Physiker (und anderen Leute) auch so.

Welche?

Das ist wieder eine ganz andere Fragestellung, und eher weniger physikalisch als vielmehr mathematisch: wie kann man den mathematischen Begriff der Fläche auf die physikalische Beschreibung (der Raumzeit) abbilden?

Das ist das konsistente Ergevbnis aller geologischen Messungen.

Nein, das folgt daraus nicht so. Schließlich war nie die Rede davon, daß "die oberen Krustenplatten keinswegs in den oberen Erdmantel eingedrungen" sein sollten, sondern daß die Krustenplatten im "archimedischen Gleichgewicht" (wie Du das nanntest) bis unter das Oberflächenniveau des ungestörten Erdmantels reichen.

An der Kannst Du nur zeigen, daß die Subduktion funktioniert und die ganzen Anden am Rand von Südamerika dadurch erheblich angehoben wurden, bis tief in den Kontinent hinein. Daß weiter innen liegende Bereiche strukturell dabei weniger beeinflußt wurden als die äußeren, sollte eigentlich zu erwarten, zumindest aber verständlich sein.

:-o

Examen im usenet :-))

GL

Am Mon, 4 Dec 2023 05:11:30 +0100 schrieb Franz Glaser:

Fast jeder meint es zu wissen, nur die Physiker nicht. Da hängt man ganz schnell im Bereich der Philosophie. Was ist Raum? Ich möchte meinen, ,das Raum etwas ist, in dem etwas passieren kann. ;-)

Am 04.12.2023 um 07:06 schrieb Ivy Mike:

DAS meine ich übrigens NICHT!

Das sogn. 'materialistische Weltbild' (a la Newton) ist meiner Ansicht nach falsch.

Man kann nämlich nicht wirklich zwischen Materie und leerem Raum trennen, sondern muß den leeren Raum ('Vakuum') als Zustand sehen von etwas unbekanntem, welches aus einer bestimmten Sicht leer aussieht.

D.h. dass die Eigenschaft leerer Raum zu sein 'Beobachterabhängig' ist.

Dieses ist eine ziemlich wenig intuitiv zu verstehende These, da unser Gehirn quasi festverdrahtet ist auf die Dichotmie: Materie hier, leerer Raum dort.

Allerdings ist das wahrscheinlich nicht so, sondern sieht nur so aus.

TH

Leider sehr wahr. Kenne aus dem Bekanntenkreis eine stehende Beschwerde von Ärzten: Patient kommt in die Praxis mit mildem, wenn auch lästigem Infekt. Sinnvolle Behandlung beim ansonsten gesunden Patienten wäre, es ein paar Tage etwas ruhiger angehen zu lassen und dann geht das von alleine weg[0]. Patient besteht darauf, Antibiotika verschrieben zu bekommen, Arzt (innerlich die Augen rollend) verweigert diesen Unfug, Patient geht. Resultat (von den Kollegen gehört): Patient nomadisiert nun von Arzt zu Arzt, bis er endlich Pillen bekommt und schimpft über jeden "schlechten Doktor" der ihm keine nicht notwendigen Pillen verschreibt ...

"Ich verschreibe da mal was pflanzliches" ist gerne mal der Nuckel für quengelnde Patienten - der Patient ist zufrieden, weil er ja jetzt Pillen bekommt, der Arzt ist froh den Patienten aus der Praxis zu bekommen und zu wissen, das der zumindest jetzt nichts schluckt, was vielleicht Schaden anrichten könnte.

"Huch, Patient der vernünftig ist und mitdenkt, selten" ;-)

Man liest sich, Alex. [0] "Wenn man eine Erkältung hat und geht nicht zum Arzt, dauert es volle 14 Tage bis die weg ist. Geht man zum Arzt, dann dauert es nur zwei Wochen."

^Am 03.12.23 um 13:22 Uhr Arno Welzel schrieb:

Nein, das ist wissenschaftlicher Konsens.

Nein, muß ich nicht. Der Wissenschaft Sinn ist neue Erkenntnisse zu gewinnen, und nicht, alten Blödsinn zu widerlegen.

Hallo Arno!

Zitat: „Obwohl noch immer von einigen Forschern außerhalb des wissenschaft– lichen Mainstreams vertreten, gilt nach dem heutigen Stand der Wissenschaft die Auffassung, dass das Erdexpansionskonzept falsch ist. Eine gegenwärtige Erdexpansion konnte experimentell nicht verifiziert werden, ebenso konnte noch kein akzeptabler Mechanismus zur Erklärung der Expansion erstellt werden.“

Daß diese Expansion nicht nachweisbar ist, gibt dieser Heini ja sogar zu, aber dennoch hält er ganz fest daran fest.

Ist sie nicht. Es gibt in der H. keine Wirkung über den Placeboeffekt hinaus, und um diesen auszulösen kann man auch jedes beliebige Bonbon verabreichen.

Geeeeeeeeenau!

In der /Allopathie/ (der „Medizin“, in der Diktion der Homöopathen) wird ein Medikament erst zugelassen, wenn es seine Wirksamkeit, *UND* seine Schadlosigkeit im Doppelblind-Versuch nachgewiesen hat.

Es ist esoterisch, also sowas ähnliches wie Religion. Und genau wie in einer solchen gibt es innerhalb dieser Doktrin keine Beweise (Labortests sind obsolet und finden nicht statt), keine Kritik, und keinen Fortschritt; während die Medizin seit Hahnemann ganz großartig weiter entwickelt hat, wird in der H. immer noch derselbe Stuß gebetet wie vor 200 Jahren.

_ _ _ _ _ | | / \ | || || | _ | | / Δ \ | || || | | |_| |/ ___ \ |_||_||_| \___//_/ \_\ (_)(_)(_) 😅

Ja. 😒

　 　🖖️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

Hallo Ivy,

Du schriebst am Mon, 4 Dec 2023 07:06:32 +0100:

^ß Das ist aber schon Raumzeit, nicht Raum an sich.

Thomas Heger, 2023-12-04 08:11:

Ja - ist spätestens seit Einstein bekannt, dessen Arbeit Du aber nicht akzeptierst.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Aber Du KOeNNTEST, wenn Du WOLLTEST, aber Du WILLST nicht, woll?

Immer noch auf der Pirsch?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Mon, 04 Dec 2023 08:11:44 +0100:

Jajajaja...

Das Vakuum _ist nicht leer_. Es enthält jede Menge Felder, in denen etwas angeregt werden kann, vom "simplen" Photon bis zu einer "Wolke" aus nahezu beliebigen Elementarteilchen. Es müssen dafür lediglich die Eigenschaften der beteiligten Felder berücksichtigt sein, z.B. die Leptonenzahlerhaltung.

Nein. _genau das_ wird von allen physikalischen Beschreibungen, allermindestens für untereinander wechselwirkungsfähige Beobachter, ausgeschlossen, soweit sie in sich konsistent sind.

Quark.