izung

May 16, 2023 Last reply: 1 year ago 2790 Replies

Am 23.06.2023 um 16:48 schrieb Hanno Foest:

Wollte die griechische Küstenwache denn nicht die "Flüchtlinge" von ihrem Kahn retten, was die aber abgelehnt haben, weil sie nicht in griechische Auffanglager wollten, sondern nach Italien weiterschippern, um von dort aus nach Germoney zu gelangen? Worauf sie dann eben abgesoffen sind. Die Küstenwache hatte also mit ihrer Einschätzung richtig gelegen, die ach so armen (je Passage 5000$!) "Flüchtenden", oder muß man Geflüchteten sagen, ich sag ja Wirtschaftsflüchtlinge, oder illegale Einwanderer, haben gepokert, ins Land, wo angeblich Milch und Honig fließen, jedenfalls aber üppig Sozialhilfe, Wohnungserstausstattung usw. zu gelangen, womit sich viele von denen halt verrechnet haben.

Am 23.06.23 um 17:03 schrieb stefan:

Eben, steht ja da oben, lügen zwecklos.

Hanno

Am 23.06.23 um 17:06 schrieb stefan:

Ja, klar, und morgen kommt der Weihnachtsmann.

Hanno

Am 23.06.23 um 09:59 Uhr Klaus H. schrieb:

Wieso? Stand das in der Verfassung der DDR, daß man Grenbzbrecher erschießen muß? Und haben diese Vorgänge irgend etwas miteinander zu tun?

👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Und Übrigens!

Ja, die Schüsse an der DDR-Grenze waren grundsätzlich rechtens – denn so lange es eine Grenze zwischen zwei Staaten gibt, so lange gibt es an dieser solchen auch ein Grenzregime. Dazu gehört auch, daß man diese Grenze nicht übertreten darf. Falls jemand dennoch durchbrechen will, so ist die Anwendung des (Achtung, es folgt ein polizeilicher Fachaus–druck!) „unmittelbaren Zwangs“ erlaubt.

Und der Unmittelbare Zwang geht so:

  1. Akustische Warnung!

Die Person wird angerufen und aufgefordet sich zu stellen.

  1. Warnschuß!

Kein Kommentar.

  1. Scharfer Schuß!

Der Delinquent ist dabei zu demobilisieren. Es ist also vorzzugsweise auf die Beine zu schießen, lebenswichtige Organe düfen nicht getroffen werden.

ABER!!!!! =========

Bei den DDR-Grenztruppen gehörte es zur Folklore den scharfen Schuß

*VOR* (!) dem Warnschuß abzugeben, und das tödlich. Das ist dann aber kein „unmittelbarer Zwang“ mehr, sondern Mord! Und zwar auch nach den Gesetzen der DDR. Diese Morde wurden aber nie inkriminiert, sondern zumeist auch noch belobigt.

Am 23.06.2023 um 17:43 schrieb Hanno Foest:

Das ist eine der Wahrheiten die ihr linken Spinner leugnet.

Ihr seid dafür verantwortlich wenn diese Menschen elendig verrecken.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

formatting link
snipped-for-privacy@mid.individual.net%3E>

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

formatting link

_ _ _ _ | |__ __ _| |__ __ _| |__ __ _| |__ __ _ | '_ \ / _` | '_ \ / _` | '_ \ / _` | '_ \ / _` | | | | | (_| | | | | (_| | | | | (_| | | | | (_| | |_| |_|\__,_|_| |_|\__,_|_| |_|\__,_|_| |_|\__,_| Ausser es handelt sich um unsere dilettantengefuehrte Bananenrepublik!

Und warum hattest Du bekloppte dumme Toele wochen- und monatelang Purzelbaeume geschlagen, als die von Storch GENAU DAS gefordert hatte?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

formatting link
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

formatting link

Am 23.06.2023 um 17:42 schrieb Hanno Foest:

Und jeder der nachliest was ich geschrieben habe und was du mir unterstellt wird feststellen, dass du eine dreckige verlogene linke Ratte bist.

Am 23.06.2023 um 17:58 schrieb Erika Ciesla:

Eine Pflicht zum Schießen stand so wenig in der DDR-Verfassung wie eine Pflicht zum Einsperren in der BRD-Verfassung.

Ein Unterschied in der Gesetzgebung beider Staaten bestand möglicherweise dahingehend, daß in der DDR-Gesetzgebung das Erschießen nicht ausdrücklich verboten war, während nach neuesten Urteilen die BRD-Gesetzgebung das Einsperren sehr wohl verbot.

Am 23.06.23 um 18:23 schrieb stefan:

Die Projektion ist stark in dir.

Hanno

Am 23.06.2023 um 17:58 schrieb Erika Ciesla:

Es ist dieselbe Denkweise die Menschen dazu bringt die Grundrechte der Menschen zu missachten.

Nein waren sie nicht. Es war ein Verbrechen und deshalb wurden auch einzelne Täter nach der Wende abgestraft.

Es ist grundsätzlich ein Verbrechen wenn ein Staat seinen Bürger die Freiheit nimmt, das Land zu verlassen.

Wer das gutheißt ist ein Faschist.

Du linke Ratte hattest mir heute noch unterstellt, ich hätte Sympathien für Pinochet bekundet und hier stellst du dich auf die Seite der Mörder.

Auf die Seite eines Regimes das Menschen drangsaliert und ermordet hat. Ein Regime, das seine Bürger entrechtet und drangsaliert hat.

Es ist einfach ekelhaft was du da von dir gibst.

Kein Staat der Welt hat einen Eigentumsanspruch an den Menschen die in ihm leben. Wenn sich ein Staat dieses Recht nimmt, hat er jedes Recht verloren. Ein solcher Staat ist ein Unrechtsstaat und jeder der ihm dient ist ein Verbrecher.

Und jeder, der das Handeln eines solchen Staates rechtfertigt oder verteidigt, ist ein dreckiger Faschist.

Der Mord war staatlicherseits vorgesehen. Die Mörder wurden sogar mit Orden ausgezeichnet.

In diesem Post hast du gezeigt, wie Anhänger der Partei die Linke ticken. Ihr seid linke Faschisten, nichts anderes. Ihr steht auf der Seite der Mörder. Ihr seid ekelhaft.

Am 23.06.2023 um 18:32 schrieb Hanno Foest:

Du bist hier derjenige, der auf der Seite der Mörder steht.

Als Gegner der Schleusung. Dem gerade die Presse dominierenden Schiff aus Ägyptern wurde etliche Male Hilfe von mehreren Schiffen angeboten und alles abgelehnt. Die Menschen an Bord, oder die Sprecher, die die anderen eingesperrt hielten[1], haben jede Hilfe konsequent zurückgewiesen. Dagegen zu handeln bevor es sank wäre Piraterie gewesen.

[1] Siehe:
formatting link

stefan schrieb:

Was willst du damit sagen? Es sind keine Menschen gestorben, sondern nur Leute, die drei Jahre älter als du sind? Sozialverträgliches Ableben? Unwertes Leben?

Klaus H. schrieb:

Die Deutschen sind das klagewütigste Volk auf diesem Planeten.

Klaus H. schrieb:

Wenn ich Klaus Huller in Researchgate eingebe, dann drängt sich mir der Eindruck auf, dein wissenschaftliches Oevre hielte sich in eng gesteckten Grenzen. Soll ich noch nach Patenten suchen?

Thomas Heger schrieb:

Soweit unser erschütternder Enthüllungsreport eines Insiders.

Thomas Heger schrieb:

Wenn das Gemüse und die Milch kalt in den Kühlschrank gestellt werden, dann liefern sie keinen Beitrag zur Raumerwärmung. Diese kommt dann zu 100% aus dem Stromverbrauch des Kühlschranks.

Helmut Schellong schrieb:

Vormals heisser Wasser. Heisses Wasser gefriert gar nicht. Erst das kalte Wasser gefriert.

Eigentlich ganz einfach. Der Volksmund meint, heisses Wasser gefriere schneller. Das ist einfach kompletter Unsinn.

"Schneller" ist halt ein dehnbarer Begriff. Ist da gemeint, total durchgefroren oder erste Eiskristalle sichtbar?

Thomas Heger schrieb:

And vice versa.

Wenn man das schlau macht, dann geht das genau so. Fast jedenfalls.

formatting link
Aber Achtung, (auch) dort gibt es stromproduzierende Heizkessel. Die haben dann einen Stirlingmotor mit 20-25% Wirkungsgrad, womit die Rechnung schon knapper wird.

Daher, wie du sagst, besser Gasmotor. Ist aber teurer im Unterhalt.

Auch ist die Rechnung nicht ganz so einfach. Der Gasmotor macht vielleicht 33% Strom und damit 67% Abwärme. Aber einiges fällt als nicht verwertbare Abwärme an und der Gesamtwirkungsgrad ist fast nie grösser als 90%. Bei Kohlekraftwerken rechnet sich das, bei GuD mit 60% dann schon nicht mehr. Wichtig ist die Wärmepumpe. Die ist bei einfachen Systemen mit stromproduzierendem Heizkessel nicht dabei.

Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required