izung

Am 18.06.23 um 16:47 Uhr stefan schrieb:

Nö.

Ganz im Gegenteil.

Wenn die Fehlerquote bei sagen wir mal ein Prozent läge, dann wäre dieser Test zu 99 Prozent sicher – also massenhaft sicher.

👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 23.06.2023 um 09:15 schrieb Erika Ciesla:

Ein 0815-Kreuzfahrtschiff, in dem von japanischen Behörden die bisher vermutlich einzige vollständige Untersuchung eiones Pandemieverlaufs in einer geschlossenen Gruppe durchgeführt wurde. Während die Lauterbachtruppe noch über zwei Jahre später 160-seitige Berichte mit dem Inhalt )sionngemäß) 'Wir wissen eigentlich nichts' produzierte.

Am 23.06.2023 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:

'Wenn 1% der nicht angegurteten Unfallfahrer in einen für ihn tödlichen Unfall verwickelt wird, dann ist das Fahren ohne Gurt zu 99% - also massenhaft - sicher.'

Am 23.06.2023 um 09:39 schrieb Klaus H.:

"Geschlossene Gruppe" ist nur bedingt aufschlußreich, da unsere Gesellschaften/Länder/Städte ja offen sind. Na gut, in China, wo sie auch Millionenstädte abgeriegelt hatten, gabs auch viele entsprechenden Feldstudien darüber. Die chinesische Methode dürfte dir aber noch viel weniger gefallen, als unsere Ausgangsbeschränkungen light.

Am 22.06.2023 um 17:35 schrieb Erika Ciesla:

Langsam nähert sich das Niveau von Prof.Dr.med.Dr.nochirgendwas Karl Lauterbach und seinen Jüngern dem Niveau von Physikern, die beim Patentamt Perpetuum Mobiles einreichen.

Am 22.06.2023 um 18:34 schrieb Erika Ciesla:

So wie früher das Schießen auf Flüchtende an der DDR-Grenze.

Am 22.06.2023 um 17:14 schrieb Erika Ciesla:

Völkische Unterscheidungen wie die zwischen 'Bayern' und anderen sind rechtsradikal, faschistisch und sollten vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

Vor allem, wenn man sich auch noch auf Wappen aus monarchistischer Zeit stützt. Heute können nur noch Regenbogenwappen als zeitgemäß und aussagekräftig gelten.

Am 18.06.23 um 19:18 Uhr stefan schrieb:

Haben sie nicht!

Guckstdu:

Genau das haben /die da oben/ gemacht, und sonst nichts.

👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 18.06.23 um 19:40 Uhr Der Habakuk. schrieb:

Das ist korrekt.

Es gilt Grundgesetz Artikel 11 Absatz 2, und da steht: die™ dürfen das.

Die härteste temporäre Einschränkung der Freizügigkeit war wohl der sogenannte „Lockdown“. Genau dieser war Gegenstand einer Verhandlung vor dem BVerfG in Karlsruhe, und wurde dort NICHT beanstandet.

Die Maßnahmen waren bedingt zulässig! „Bedingt“ heißt, daß der vorherige Zustand wieder hergesetellt wird, wenn die Bedingung entfällt. Dies ist bereits geschehen – zuletzt wurde auch die Maskenpflicht aufgehoben.

👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 18.06.23 um 20:24 Uhr stefan schrieb:

Doch. Nein!

Es steht in der Verfassung sogar drin, daß die Freizügigkeit zum Zwecke der Seuchenabwehr (und/oder anderer Gefahren) eingeschränkt werden darf, will sagen: DU LIEGST FALSCH.

👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 23.06.2023 um 10:17 schrieb Erika Ciesla:

Ein Großteil der Corona-'Maßnahmen' beruhte auf Verordnungen, so wie seinerzeit der Schießbefehl an der Mauer.

Fast täglich liest man heute von Urteilen, in denen Gerichte Corona-Maßnahmen für nicht durch Gesetze gedeckt erklären (an der Mauer dauerte das bis etwa 1990).

Am 19.06.23 um 06:22 Uhr stefan schrieb:

Gott sei Dank bist DU nicht der, der das zu bestimmen hatte.

SARS ist ein exorbitant gefährliches Virus, das Leute krank macht und auch tötet. Daß man dagegen etwas unternimmt, das war nicht optional, SONDERN GEBOTEN! Die da Oben haben also ihre Pflicht getan, denn sie haben einen Eid darauf abgelegt, Schaden von uns zu wenden.

Ja, die Schulschließungen wären in der Tat nicht notwendig gewesen, aber haben wir das gewußt? Der Gedanke, auch hier erstmal auf Nummer sicher gehen zu wollten, war nachvollziehbar.

Das Virus wird nicht harmlos nur weil Du es ignorierst. SARS hat rund

In der Tat sind von den Intensivpatienten die meisten gestorben – ich glaube, es waren ca. 50 Prozent. Ohne die Beatmung wären sie alle gestorben.

Das war alternativlos, am Anfang, als wir noch kein Vakzin und kein Medikament hatten. Es ist doch logisch: wenn wir kein Mittel gegen das Virus haben, dann müssen wir die Übertragung von dem Ding unterbrechen.

Nein! Aber nahezu jeder zweite – rund 38 Millionen. Die meisten haben es überlebt, rund 175.000 sind daran gestorben.

Covid-Opfer wurden sehr wohl obduziert, das kam sogar in der Tagesschau. Dabei wurde erkannt, daß sie ausnahmslos alle sogenannte Mikrothromben im Blut hatten, möglicherweise sind sie sogar genau daran gestorben. Wir wissen also, daß SARS keineswegs nur die Lunge angreift, sondern auch das Blut, und die Nerven, also so ziemlich den ganzen Körper, und daß man dieses Scheißding eigentlich nicht haben will.

👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 23.06.2023 um 11:33 schrieb Erika Ciesla:

Das ist falsch. An bzw. mit Covid 19 sind vorwiegend hochbetagte Menschen mit schweren Vorerkrankungen verstorben.

Ja, das hat man gewusst. Man hat es nur geleugnet weil manche Politker geil darauf waren sich mit immer strengeren Maßnahmen hervorzutun.

Diese Leute haben sich gegen die Grundrechte der Menschen und gegen die Verfassung gestellt.

Die Freiheit muss immer an erster Stelle stehen und wer die Freiheit einschränkt muss im beweisen, dass diese Einschränkungen gerechtfertigt waren. Kann er das nicht gehört er vor ein Gericht und abgeurteilt.

Da sich aber ein großer Teil der deutschen Politik und der Justiz da schuldig gemacht hat wird es wohl noch eine Weile dauern, bis es da eine angemessene Aufarbeitung gibt.

Hat es nicht. Das sind keine Corona-Toten sondern Menschen die angeblich "in Zusammenhang mit " Corona verstorben sind.

Am 23.06.2023 um 10:43 schrieb Erika Ciesla:

Nur wenn es dafür einen Grund gibt und den gab es nicht.

Wer diese Ausnahme in Anspruch nimmt muss nachweisen, dass seine Handlungen gerechtfertigt waren. Dass können diese Leute aber nicht.

Aber ein Mensch, der einer Partei angehört die eine Mauer errichtet hat und dort Menschen hat ermorden lassen die sich dem Einfluss dieser Partei entsziehen wollen wird das vermutlich nie verstehen.

Am 23.06.2023 um 10:40 schrieb Erika Ciesla:

Nur wenn es dafür einen Grund gibt und den gab es nicht.

Wer diese Ausnahme in Anspruch nimmt muss nachweisen, dass seine Handlungen gerechtfertigt waren. Dass können diese Leute aber nicht.

Aber ein Mensch, der einer Partei angehört die eine Mauer errichtet hat und dort Menschen hat ermorden lassen die sich dem Einfluss dieser Partei entsziehen wollen wird das vermutlich nie verstehen.

Am 23.06.2023 um 10:17 schrieb Erika Ciesla:

Nur wenn es dafür einen Grund gibt und den gab es nicht.

Wer diese Ausnahme in Anspruch nimmt muss nachweisen, dass seine Handlungen gerechtfertigt waren. Dass können diese Leute aber nicht.

Aber ein Mensch, der einer Partei angehört die eine Mauer errichtet hat und dort Menschen hat ermorden lassen die sich dem Einfluss dieser Partei entsziehen wollen wird das vermutlich nie verstehen.

das ist wohl richtig

Am 19.06.23 um 19:25 Uhr stefan schrieb:

Doch, hast Du!

Du hast den Putsch dieses faschistischen Generals sogar als (ich zitiere) „Glücksfall“ bezeichnet.

Das haben wir ja auch. Und da kannst Du nun strampeln wie Du willst, aus der Nummer kommst Du nicht mehr raus.

Auch nicht mit Verbalinjurien! Allenfalls bestärkst Du damit das Bild noch, das wir uns von Dir gemacht haben.

👊😝 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 23.06.23 um 07:54 schrieb Heinz Schmitz:

Fragst du das auch bei jeder Pille, die du in der Apotheke kaufst?

Später wurden übrigens durchaus Antikörper-Titer durchgeführt.

Hanno