izung

Am 31.08.23 um 08:02 Uhr Thomas Heger schrieb:

Nein.

Nämlich!

Im Prinzip ja, aber es kann sich auch um synthetisches Ethanol handeln das dem Schabau nachträglich zugesetzt wurde – also scheidet Alkohol als Indikator für den biologischen Ursprung aus.

Doch! Es besagt, daß man das so nicht beweisen kann.

　 　🖖️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu |brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

Und ganz frisch:

|Einfach nur ?stimmt nicht? sagen reicht nicht.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Am 31.08.23 um 21:39 Uhr Rolf Bombach schrieb:

Doch.

👁 

Ein Endlager haben wir noch nicht – derzeit steht der ganze Driss noch rum, abgefüllt in Castoren, in diversen Hallen.

Tatsächlich haben die Erbauer dieser anlagen sich damals über die End– lagerung überhaupt gar keine Gedanken gemacht.

　 　🖖️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

Am 03.11.2023 um 17:16 schrieb Erika Ciesla:

Doch; die Endprodukte dieser Technologie sollten auf den Putin bzw. seine Amtsvorgänger abgeworfen werden.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Waehrend in Ruanda dieser Driss schon verwertet wird:

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Am 03.11.23 um 17:19 Uhr Klaus H. schrieb:

WAS für ein Blödsinn!

Richtig ist aber, daß in den Reaktoren nicht nur Strom erzeugt, sondern auch waffentaugliches Plutomium erbrütet werden sollte.

Wenn Du DAS meinst, DANN SCHREIB DAS AUCH!

　 　🖖️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Unsere transantlantischen Freunde tun kaum was Anders, aber die sind ja auch "die Guten[tm]", woll?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Am 25.10.2023 um 02:00 schrieb Ivy Mike:

Well, today we don't live in the realm of the inquisition anymore.

But some interesting people apperently vanished or died for dubious reasons.

So, possibly the inquisition uses other means today than in the times of Galileo.

(And most likely they use a different name.)

TH

Am Sun, 05 Nov 2023 09:12:06 +0100 schrieb Thomas Heger:

Dein Leben sind in Gefahr! :-D

Ich verstehe was du meinst.

Aber hier ist nicht die Uni sondern das UseNet.

Ich kann im Prinzip schon belegen was ich zitiere, mache das aber manchmal nicht. Das liegt u.a. daran, dass ich das zitierte Werk garnicht in materieller Form besitze, sondern nur einmal kurz zu Gesicht bekommen hatte beim 'rumsurfen' im Internet.

Dann kann ich das Gelesene häufig nur ungefähr erinnern und kenne die Quelle nicht mehr.

Aber da ich ja hier keine Doktorarbeit abliefere, sind präzise Zitate nicht unbedingt erforderlich.

Schön wären sie schon, aber halt nicht direkt erforderlich.

Zur Qualität der zitierten Werke muß ich sagen, dass die natürlich schwankt und ich häufig nicht überprüfen kann, was davon nun stimmt und was nicht.

Da wäre auch etwas viel verlangt, da bei kontroversen Themen häufig Partikular-Interessen die Diskussion bestimmen.

Etwa meine ich, das bestimmte Alternativ-Heilmethoden tatsächlich wirksam sind, aber von den doch recht mächtigen Chemieriesen nicht gerade gefördert werden.

Was soll man da tun?

Theoretisch könnte man natürlich eine groß angelegte Studie durchführen und die Wirksamkeit solcher Methoden selber testen.

Das kann ich aber nicht.

Statt dessen gehe ich von bestimmten Annahmen aus beim Beurteilen von Stellungnahmen über wissenschaftliche Themen:

meiner Meinung nach sagen die Menschen immer lieber die Wahrheit, wenn sich das machen läßt, nicht gefährlich ist und nichts kostet.

Daher sind Aussagen immer glaubhafter, wo der Vertreter einer These kein Eigeninteresse hat oder haben könnte, während die Aussagen von Interessenträgern immer weniger glaubhaft sind.

Eine andere Annahme basiert darauf, dass jede Art von schwierigen Aufgaben von einer beliebigen Menge an Personen immer mit einem Spektrum der Zielerreichung gelöst wird, welches von stark mangelhaft bis richtig super reicht und wo die meisten Menschen ungefähr in der Mitte liegen.

Dabei sind nun die wenigen Leistungsträger von Interesse und nicht die Masse der Mitläufer oder gar nie die 'Nieten'.

Die Leistungsträger kann man aber erkennen und zwar daran, dass kluge Leute meist nicht nur auf einem Gebiet gute Leistungen abliefern.

Auch die Form der Präsentation oder die Klarheit der Sprache sind Merkmale, die kluge Leute den dummen voraus haben.

Hier präferiere ich einfach Leute, die ihre Thesen gut präsentieren und überzeugend argumentieren.

Und manches kann ich natürlich auch selber testen und etwa kleinere Versuche machen.

Außerdem habe ich schon ein gewisses Wissen auf verschiedenen Gebieten und kann darauf zurückgreifen und beurteilen, ob mir irgendwas glaubhaft erscheint oder nicht.

Und da ich niemanden um Erlaubnis bitten muß kann ich einfach drauf los fabulieren, wenn mir danach ist.

Das wird nicht immer zu richtigen Ergebnissen kommen. Aber eigentlich wäre 'manchmal richtig' auch schon was.

TH

Am 01.09.23 um 18:14 Uhr stefan schrieb:

Ich kann Dir einen Fall nennen wo Du genau das nicht getan hast.

Wie Du sonst tickst, weiß ich nicht. Aber wer Menschen mit Ungeziefer vergleicht, der ist mir auf jeden Fall suspekt.

　 　🖖️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

Am 07.11.2023 um 16:48 schrieb Erika Ciesla:

Kannst du nicht, weil du linke Ratte nur Lügen verbreiten kannst.

Für euch linke Ratten ist jeder, der nicht eurer kranken menschenverachtenden linken Ideologie anhängt ein "Rechter".

Links sein ist keine politische Einstellung, sondern eine Geisteskrankheit die sich durch ständig wiederholtes Lügen und durch Realitätsverweigerung manifestiert.

Wenn du linke Ratte nicht willst, dass man dich als das bezeichnet, was du bist, solltest du aufhören, andere zu verleumden und Lügen zu verbreiten.

Am 07.11.23 um 17:42 Uhr Stefan schrieb:

Wie war das nochmal mit der Causa Allende vs. Pinochet?

　 　🖖️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

Am 07.11.2023 um 16:48 schrieb Erika Ciesla:

Der nach allen humanistischen, rechtsstaatlichen, moralisch einwandfreien, und - last not least - wissenschaftlichen Kriterien korrekte Vergleich wäre mit 'aus der Gesellschaft herauszuoperierender eitriger Blinddarm'.

(ÖRR über Ungeimpfte in der Corona-Plandemie)

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

...und wie Du das zu verstehen beliebtetest.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Am 07.11.2023 um 18:04 schrieb Erika Ciesla:

Wann bringst du denn mal endlich einen Beleg für deine Lügen?

Das, was du behauptest, habe ich nie geschrieben.

Ich hatte dich aufgefordert, ein Beispiel für einen Sozialismus zu nennen, der nicht in Hunger, Elend, Unterdrückung und Mord ausgeartet ist. Das einzige Beispiel, das du angeführt hast war Allende.

Das war aber kein Beispiel für einen erfolgreichen Sozialismus, sondern ganz im Gegenteil ein Paradebeispiel dafür, wie man mit sozialistischen Konzepten ein Land ruiniert.

Allende hatte vor der Geschichte das Glück, das er abgesetzt wurde, bevor er wie so viele andere linke Staatsführer vor- und nachher als Massenmörder in die Geschichte eingegangen ist.

Aber das, was du linke Ratte hier immer wieder behauptest, habe ich nicht geschrieben.

Am 07.11.23 um 21:12 Uhr Stefan schrieb:

Du leugnest, die (Zitat!) „Absetzung“ des Allende einen (Zitat!) „Glücksfall“ genannt zu haben.

Schön – dann sage Du mir doch mal was Du damals geschrieben hast.

DAS war es!

Danke!

Fakt ist aber, daß er gar nicht „abgesetzt“ wurde, lieber Stefan, sondern mit militärischer Gewalt von einem Faschisten, und mit Unterstützung der CIA, gestürzt worden ist.

Das Problem, aus amerikanischer Sicht, war, das Allende sehr wohl Erfolg hatte, und sehr populär war, und das konnten die Magnaten der US-Wirt– schaft nicht dulden.

Allende war kein Massenmörder!

Sein Nachfolger, Pinochet, der für dieses (ich zitiere!) „Glück“ verant– wortlich gewesen ist, der war einer!

Ich behaupte nur was Du selbst geschrieben, und hier dankenswerterweise noch einmal wiederholt hast.

Und *DIESE* Nachricht wird archiviert – damit ich sie Dir auf die Nasse schmieren kann, wenn Du wieder nach einem Beleg fragst. 　

　🖖️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪

Am 07.11.2023 um 22:05 schrieb Erika Ciesla:

Das habe ich nicht geschrieben.

Bist du so dreist dass du diese Lüge ständig wiederholst obwohl dir bewiesen wurde, dass es eine Lüge ist oder bist du so verblödet?

Ja, aber das ist nicht das, was du verlogene linke Ratte mir vorgehalten hast.

Wenn du den Unterschied nicht verstehst bist offensicht zu blöde um einfache Sätze zu verstehen.

...

Habe ich auch nicht behauptet. Aber du bist offenbar zu blöde um einen einfachen Satz zu verstehen.

Nein, du unterstellst mir eine Aussage, die ich nicht getan habe.

Diese "Nachricht" ist nur ein Beleg dafür, wie verlogen du bist.

Du bist bist so verlogen, dass du eine Lüge, die man dir mehrfach nachgewiesen hat, immer und immer wiederholst.

snipped-for-privacy@ignore.invalid (Stefan) schrieb:

Das macht doch nix, wenn man - wie die Luegenbratze - im Besitz der alleinigen Deutungshoheit ist.