1. Home
  2. Electronics (German)
  3. Wikipedia
  4. Page 9

Wikipedia

Paul Lenz schrieb:

Glaubst du denn wirklich, da=DF man mit derart arroganten Worten jemand= en dazu bewegen wird, seine Haltung zu revidieren? M=F6glicherweise steht = ja auch einem Wikipediakritiker eine eigene Meinung zu und m=F6glicherweis= e ist er sogar berechtigt, diese Meinung zu vertreten, ohne daf=FCr mit derartigen Anw=FCrfen bedacht zu werden. Es wurde zweifellos eine gro=DFe Aufbauleistung bei Wikipedia vollbrach= t, doch scheint inzwischen auch dort das zu geschehen, was offenbar stets geschieht, wenn jemand glaubt, sich Lorbeeren verdienen und/oder ins Rampenlicht stellen zu k=F6nnen. Unerw=FCnschte Meinungen und =C4u=DFer= ungen, gar Kritik, werden dabei bestenfalls ignoriert, leider allzuh=E4ufig ab= er auch mit Diffamierungen oder gar Zensurma=DFnahmen zu unterdr=FCcken gesucht. Etwas weniger =DCberheblichkeit w=FCrde (nicht nur) manchen kritiklosen=

Wikipediaverfechtern wohl gut bekommen.

MfG Rupert

Reply to
Rupert Haselbeck
Loading thread data ...

Nichtnur ich behaupte das:

formatting link
Es steht frei jedem umgekehrt zu behaupten daß wenn google ganz oben ist der Artikel ganz besonders gut ist. D.h. daß der Artikel über Forth ein ganz besonders inhaltsreicher, ausgewogener Artikel ist. Man kann auch die Meinung vertreten daß Wikipedia nur zur groben Orientierung dient und zu hohes fachliches Niveau den üblichen Leser abschreckt. Aber dann sollte man das klar sagen und nicht so tun als ob sie "für jeden und alles" ist.

Ich habe nichts gegen google. Perfekte Suchresultate in einer kostenlosen Suchmaschine erwarte ich nicht.

MfG JRD

Reply to
Rafael Deliano

Das kleine Buch hat keine ISBN, Selbstverlag. Man kann also nur auf

formatting link
verweisen von wo es kostenpflichtig verschickt wird solange die Auflage von 500 Stück reicht. Und da wird wohl wieder jemand berüchtigte "Eigenwerbung" vermutet haben.

MfG JRD

Reply to
Rafael Deliano

Ich fand da jetzt eigentlich nix besonders arrogant; kommt mir sinnvoll vor. Ja, ich habe auch schon bei Wikipedia etwas geschrieben, ganz ohne Mentor oder sowas, und keinerlei Probleme, wurde nicht gelöscht, freilich dann und wann ergänzt, geändert...

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Reply to
Ralph A. Schmid, dk5ras

Zitat der ersten Worte auf der deutschen Startseite: "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie (...)"

Wer nicht weiß, was eine Enzyklopädie ist, möge sich im Artikel "Enzyklopädie" informieren:

formatting link

Nö. Deine Astrail-Konzepte heben (noch) keinen Platz in der Wikipedia, weil sie unrealisierte Konzepte sind und keinen relevanten Widerhall in der restlichen Welt gefunden haben. Wer dazu einen Artikel schreibt, ist vor diesem Hintergrund völlig unerheblich. Im übrigen wird zwar davon abgeraten, Artikel zu Themen zu schreiben, mit denen man selber emotional stark verbunden ist. Es ist jedoch kein Ausschlussgrund und schon gar kein Löschgrund.

formatting link

Richtig. Was lässt Dich glauben, dass eine Enzyklopädie anderes enthalten sollte?

------

--
Kai-Martin Knaak                                  tel: +49-511-762-2895
Universität Hannover, Inst. für Quantenoptik      fax: +49-511-762-2211	
Welfengarten 1, 30167 Hannover           http://www.iqo.uni-hannover.de
GPG key:    http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?search=Knaak+kmk&op=get
Reply to
Kai-Martin Knaak

Ich bezog mich auf den ersten Teil Deiner rethorischen Frage: "Welcher Anteil der Wikipedia-Nutzer kennt die Editierfunktion überhaupt (...)?"

Meine Vermutung ist, dass dem Großteil der Nutzer die Editierfunktion im Prinzip bekannt ist. Dass und warum sie sie nicht, benutzen ist eine andere Baustelle.

------

--
Kai-Martin Knaak                                  tel: +49-511-762-2895
Universität Hannover, Inst. für Quantenoptik      fax: +49-511-762-2211	
Welfengarten 1, 30167 Hannover           http://www.iqo.uni-hannover.de
GPG key:    http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?search=Knaak+kmk&op=get
Reply to
Kai-Martin Knaak

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

,

Ich finde es nicht sonderlich sinnvoll, allein aus der Tatsache, da=DF jemand nicht in Wikipedia zu schreiben gewillt ist, diese und jene negativen Eigenschaften herleiten zu wollen. Anderen ohne irgendwelche tats=E4chliche Anhaltspunkte f=FCr so ein Verhalten zu unterstellen, sie seien nicht f=E4hig und/oder bereit, sic= h an allgemeing=FCltige sinnvolle Regeln zu halten (Formatierung,...), halte ich, zur=FCckhaltend ausgedr=FCckt, zumindest f=FCr ein deutliche= s Zeichen von Arroganz - passendere Ausdr=FCcke mag sich jeder selbst dazudenken

MfG Rupert

Reply to
Rupert Haselbeck

Rainer Knaepper schrieb:

Das l=E4=DFt sich mit den Permanentlinks machen. Die verweisen auf = Artikel in einer ganz bestimmten Version.

Reply to
Wolfgang Hauser

Rafael Deliano schrieb:

Aktuelle Zahlen: =FCber 3 Mio Artikel en, gut 960.000 de - =FCbrigens der mit Abstand gr=F6=DFte "fremdsprachige" Ableger.

Leider finden sich Informationen nicht selten mehrfach bzw. unn=F6tig verstreut, offensichtlich erstellt von Leuten, die nicht viel voneinander mitbekommen haben. Ich w=FCrde das aber nicht als ernsthaftes Problem ansehen.

Beispielhaft, bezugnehmend auf den englischen ARtikel weiter oben im Thread:

formatting link
formatting link

Reply to
Wolfgang Hauser

Rafael Deliano schrieb:

Vielleicht guckst Du Dir mal die Diskussion dazu in den Bahngruppen an. Da wurde das Projekt nicht nur detailliert f=FCr untauglich befunden, sondern Protagonist Christoph M=FCller hat sich auch mehr als einmal mit "ich habe die Ideen, um die Details sollen sich die Ingenieure k=FCmmern" billig der Kritik entzogen.=20 Es ist gut und recht, da=DF sich Wikipedia dem "Astrail"-Hirngespinst verweigert.

Reply to
Wolfgang Hauser

Wolfgang Hauser schrieb:

  1. Zeigen.
  2. Begründen.
  3. Erklärungen und Erläuterung mit Hirn aufnehmen und verarbeiten (also auch widergeben können).
  4. Urteil bilden.
  5. Trotzdem offen für neue Blickwinkel bleiben.

Mach' mal, wenn du schon solche Behauptungen aufstellst.

Siehe oben. Andernfalls könnte es leicht sein, dass dein Text nicht der Wahrheit, sondern sondern deiner Fantasie entspringt.

Wovor fürchtest du dich?

--
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de
Reply to
Christoph Müller

Jan Kandziora schrieb:

Ich kenne vermutlich keine normalen Nutzer. Aber Einige, die nach WP-Meinung nicht etabliertes Wissen gesucht haben.

--
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de
Reply to
Christoph Müller

Diese Tatsache finde ich bemerkenswert. Schließlich ist Deutsch als Sprache im wesentlichen auf drei mittelgroße, mitteleuropäische Länder beschränkt. Die Grundmenge der Sprecher ließe eigentlich einen wesentlich größeren Abstand für Englisch vermuten. Wenn man bedenkt, dass gerade die Deutsche WP den Ruf hat, es mit den Aufnahmekriterien für Artikel besonders ernst zu nehmen, wird es noch verwunderlicher.

------

--
Kai-Martin Knaak
Öffentlicher PGP-Schlüssel:
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53
Reply to
Kai-Martin Knaak

Wenn man mal ein paar Jahre im Ausland wohnt wundert man sich, wie viele Leute Grundkenntnisse in Deutsch haben. Entweder in der Schule gelernt oder von eingewanderten Eltern bzw. Grosseltern aufschnappt. Unsere deutschsprachige Zeitung geht z.B. sofort nach dem Lesen weiter an einen College Studenten, der in Deutsch fitter werden moechte.

Bei Euch in der Naehe ist es noch extremer. Ich kenne so gut wie keine Niederlaender, die nicht fliessend Deutsch sprechen. Als ich da wohnte, war es echt ein Problem, dass sie mich Niederlaendisch lernen liessen und nicht gleich beim Erkennen des Akzents auf Deutsch umschalteten.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Reply to
Joerg

"Rupert Haselbeck" schrieb:

Sorry, ich dachte, die Anhaltpunkte wären bekannt:

formatting link

Paul Lenz

Reply to
Paul Lenz

Hallo Joerg.

Rechtschreibefehler hin oder her, die wenigsten Wikipedia Artikel lesen sich, als hätte da jemand lediglich "Grundkenntnisse"in Deutsch. :-)

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic

formatting link 

--

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Depression.
 Jeder echte Wettbewerb ist ruinös. Darum beruht jede funktionierende
 Wirtschaft auf Schiebung.
Reply to
Bernd Wiebus

Das natuerlich nicht, aber die Schar der Leserschaft ist groesser als manche denken. Jede Art der Publikation, ob kostenpflichtig, werbefinanziert, Open Source oder was auch immer, richtet sich am Ende immer ein wenig danach.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Reply to
Joerg

Paul Lenz schrieb:

r

Selbst wenn es f=FCr einen bestimmten Benutzer zutreffend sein sollte, = was du behauptet hast, so w=E4re das nat=FCrlich keine Berechtigung, dies z= u verallgemeinern. Allerdings scheint mir dein Link genau das Gegenteil zu belegen. Die "Werbung" hat er auf entsprechenden Hinweis weggelassen, die L=F6schung bzw. L=F6schungsantrag basierte auf (nachvollziehbaren) inhaltlichen Gr=FCnden

MfG Rupert

Reply to
Rupert Haselbeck

Das war in Dänemark auch so; kaum eine Chance, als Deutscher einem Dänen etwas Dänisches zu entlocken...

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Reply to
Ralph A. Schmid, dk5ras

Diese Seite beginnt damit:

------------- Das Wort Enzyklopädie (griechisch ????????? ??????? enkyklios paideia gebildet aus enkýklios kreisförmig und paideía Lehre, Bildung) beschreibt ursprünglich (ca. 5. Jahrhundert v. Chr.) universale Bildung im Sinne eines studium generale oder eine Propädeutik der Wissenschaft.

-------------

Und trotzdem will man bei WP keine Ideen haben, die man dort nachschlagen könnte. Ich dachte immer, dass es zum Studium Generale gehört, dass man weiß, welche Möglichkeiten einem offen stehen und wie man sie nutzen könnte.

Diese Ansicht ist offensichtlich falsch.

--
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de
Reply to
Christoph Müller

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.