Die Löschdiskussion zur Isabellenhütte war kurz und schmerzlos und endete mit einer Entfernun des Antrags nach wenigen Stunden wegen offensichtlich nicht zutreffender Begründung:
formatting link
Die Löschdisku zu ABP war noch kürzer und endete im Behaltens-Konsens.
Irgendwie taugen die beiden Beispiele nicht recht zur Illustration eines bei Wikipedia verbreiteten Löschwahns.
Zum Zeitpunkt des Löschantrags enthielt der Artikel zur Isabellenhütte kein Wort zur aktuellen Bedeutung des Betriebs. Es gibt aus gutem Grund die Regel, dass ein Artikel die Relevanz seines Themas darstellen muss. Die Massen von Werbe- und PR-Artikel, die täglich in der Wikipedia angelegt werden, zwingen zu so einer Regelung. Einfach auf den guten Wikllen der Einsteller zu vertrauen, funktioniert nicht.
Jupp. Um so irritierender, wenn hier Stimmung gegen die WP gemacht wird.
------
--
Kai-Martin Knaak tel: +49-511-762-2895
Universität Hannover, Inst. für Quantenoptik fax: +49-511-762-2211
Welfengarten 1, 30167 Hannover http://www.iqo.uni-hannover.de
GPG key: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?search=Knaak+kmk&op=get
Schubladenkonzepte sind keine lexikontaugliche Themen, so interessant sie auch sein mögen. Eine Enzyklopädie beschreibt, was ist und was war, nicht was sein könnte. Massive Medienresonanz wäre ein Grund, die Konzepte doch als Thema in einem WP-Artikel anzusehen. Das müsste dann allerdings etwa auf dem Niveau eines Spiegel-Themas sein.
------
--
Kai-Martin Knaak tel: +49-511-762-2895
Universität Hannover, Inst. für Quantenoptik fax: +49-511-762-2211
Welfengarten 1, 30167 Hannover http://www.iqo.uni-hannover.de
GPG key: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?search=Knaak+kmk&op=get
Die englischsprachige Wikipedia setzt Dinge anders um als die deutschsprachige. Ist so allgemein nicht vergleichbar. Und 2003 liegt weit weit zurück. Wer kannte damals schon Wikipedia?
Auch Artikel mit einem Hauptautor haben oft ein Qualitätsproblem. Das Problem nämlich, dass dieser Hauptautor den Artikel als Eigentum betrachtet und keine Änderungen zulassen will, seien sie auch noch so sinnvoll.
Meistens sind das sinnvolle Kürzungen oder Auslagerungen von Artikelteilen. Manche Leute sind auch nicht davon abzubringen, immer wieder ihre Privattheorien einzubringen.
Guck dir den Artikel "Transformator" an. Massive Ansammlung von Fachwissen, massive Ansammlung von Chaos, weil man sich über Detailfragen nicht einig werden kann. Das Diskussionsarchiv ist nur besonders hartgesottenen Menschen zuzumuten.
Dann wird man also in einem Lexikon nichts über irgendwelche Konzepte nachlesen können. Über Gott und Götter der verschiedenen Religionen also auch nicht. Schließlich hat ja noch niemand ihre Existenz nachgewiesen.
Wenn das Konzept umgesetzt ist, ist es nichts Neues mehr. Dann ist es was für Historiker aber nicht Publikationen, die sich mit der Gegenwart beschäftigen, wie Lexikas es tun sollten. Sie sollten eigentlich immer auf den neuesten Stand sein. Aber vielleicht sehe ich das ja auch falsch. Bin ja kein Lexikonmacher.
Meinetwegen. Sinn nicht erfasst, nächstes Thema.
Das Vorbild von railcab war ganz offensichtlich das Railtaxi. Prof. Lückel (2008 verstorben) begann damit Ende 1992. Das Railtaxi (hieß damals noch "Bahntaxi") wurde im Frühjahr 1992, 2 Wochen vor der ersten Umweltkonferenz in Rio, veröffentlicht. Railcab findet man hier:
formatting link
(Prof. Lückel wird in dem Beitrag nicht mal erwähnt).
Länder wie D auf mindestens 70% heimische regenerative Energien umzustellen, den Verkehr mit nur noch 5% Energie auch noch komfortabler als jetzt zu betreiben und das auch noch sozialverträglich ist also NICHT relevant für Wikipedia. Weil das so ist, engagiere ich mich dort nicht mehr.
Klar. Ist natürlich viel wichtiger.
Kapieren könnte gelegentlich auch helfen.
Wenn einem jemand blöd kommt, braucht man sich doch nicht zu wundern.
[nörgel] Leicht wirds dem Leser ja auch nicht gemacht. Da fehlt der Link auf
formatting link
/ Kategorien: Einschienenbahn | Elektrofahrzeug | Verkehr (Hagen) | Schienenfahrzeug Irgenwie scheinen auch die Kategorien auseinanderzulaufen
formatting link
/ Kategorien: Bahntechnik | Paderborn | Fahrerloser Transport
Letztlich fehlt halt die Oberseite "Kabinentaxis" an der man die historische Entwicklung und die einzelnen Projekte auf jeweiligen Seiten anhängen kann. Da hätten dann auch neue Projekte leichter Platz.
Kabinentaxis sind schon älter. Siemens hat 1938/39 an entsprechender Hängebahn entwickelt, auf der Internationalen Verkehrsausstellung 1940 in Köln sollte eine automatische Bahn als Demo gezeigt werden ( Bahke "Transportsysteme heute und morgen" Krauskopf-Verlag 1973 ).
Aber meines Wissens gibt es keine aktuelle und gut ausgearbeitete Literatur dazu. Die Koryphäen verfassen sowas heute wohl nichtmehr ( Prof.Dr.-Ing. Bahke war an TU Karlsruhe Leiter des Bereichs Fördertechnik ) bzw. den Verlagen ist das Risiko zu hoch. Diese mangelnde historische Einbettung ist auch ein Grund warum die Astrail-Seite im www so unverdaulich ist. Wenn Wikipedia darauf dringen sollte daß Leute die dort ihr Steckenpferd anbringen wollen auch Arbeit am allgemeinen enzyklopädischen Teil leisten dann würde ich das nichtmal kritisieren wollen.
Elon Musk von SpaceX hat auf die Frage eines Reporters warum er etwas versuche bei dem so viele seiner Vorgänger schon gescheitert seien richtig gesagt: "I have tried to learn as much as possible from prior attempts. If nothing else we are committed to failing in a new way"
formatting link
D.h. jedes neue Konzept sollte um Glaubwürdigkeit zu gewinnen den direkten Vergleich zu den alten Konzepten suchen und aufzeigen welche neue Lösungen die alten Schwächen beheben.
Logisch, dass gelöscht wird, wenn es bei einer Löschdiskussion nur "pro Löschen"-Stimmen gibt und null "contra Löschen"-Stimmen.
Ich habe auch schon Artikel angefangen, die ruckzuck auf der Löschliste standen, aber ich habe sie verteidigt und die Kritikpunkte beseitigt. Von nix kommt nix.
Ah. Du interpretierst die Sch=F6pfung als negative Entropie. Erinnert etwas an Teilhard de Chardin.
Das Spielkind hat die Kugeln auf die Kugelbahn gelegt (es gibt sehr komplexe Kugelbahnen, z.B. mit integrierten Galton-Brettern und dergleichen). Die Kugel weiss nichts =FCber das Kind, z.B. ob es =FCberhaupt noch zusieht (Theodizeeproblem?) und ob Spielkind und Erbauer der Kugelbahn identisch sind ec. Die Kugel folgt einfach den Naturgesetzten. Und wenn die Bahn falsch konzipiert ist, f=E4llt sie runter. F=FCr die Kugel hat es auch keinen Sinn, zu versuchen mit dem Kind Kontakt aufzunehmen. Eine Kugel ist eine Kugel ist eine Kugel. Stell dir mal eine Kugel vor, die auf ihrer Bahn das Kind (oder den Erbauer der Kugelbahn, ist jetzt unerheblich) anbetet.
Mit freundlichem Gru=DF: Bernd Wiebus alias dl1eic
Es fehlte der Zusatz, das auch abstrakte, virtuelle und zuk=FCnftige Dinge nat=FCrlich einen Platz in der Wikipedia haben. Vorraussetzung ist aber, das sie schon ausreichen Wellen geschlagen haben. :-)
Das hast Du (hast Du =FCberhaupt Mitstreiter?) nun mal nicht. Wikipedia sollte kein Platz f=FCr PR Arbeit sein. Da sind die mit Recht sehr empfindlich. Solltest Du es aber irgendwie schaffen, mit astrail so richtig Wellen zu schlagen, wirst Du daf=FCr schon einen Platz in der Wikipedia finden, und das selbst dann, falls sich das Konzept im Nachinein als absolut Banane entpuppen sollte. Und dann k=F6nntest Du gegen eine Erw=E4hnung noch nicht einmal etwas machen. :-)
F=FCr ein Lexikon ist Relevanz ein Thema, und Relevanz ist in diesem Themenkreis ein reines Mengenproblem. :-) F=FCr andere Themenkreise gelten andere Relevanzkriterien. Mann kann =FCber die Grauzonen der Relevanzkriterien diskutieren, aber im grossen und ganzen sind sie schon ok.
Sei bitte konstruktiv und trag ihn mit Quellenangaben nach. Du bist auf dem Gebiet der Experte. Andere t=E4ten sich damit wesentlich schwerer.
Mit freundlichem Gru=DF: Bernd Wiebus alias dl1eic
Also ich finde es ok, wenn jemand meine Rechtschreibfehler korrigiert. Gr=F6=DFere Probleme habe ich aber immer, wenn jemand an meinem Satzbau rumspielt. Meistens kann ich den Artikel anschliessend schlechter lesen. Ich weiss aber, das es f=FCr die Allgemeinheit meistens in der korrigierten Form besser zu verstehen ist. Darum lasse ich das dann aber auch zu. Manchmal schleichen sich dabei aber Missverst=E4ndnisse ein. Diese versuche ich dann geradezubiegen, wobei ich dann Versuche, den f=FCr mich sehr fremden Stil des Korrektors zu =FCbernehmen. Aber dass klappt auch nicht immer. Nun gut, dazu ist dann die Diskussionsseite da.
Mit freundlichem Gru=DF: Bernd Wiebus alias dl1eic
Hat auch kaum Verbreitung. Ist aber eine "freie Programmiersprache ... unter BSD-Lizenz". Paßt also ideologisch. Vermutlich war der Autor auch bezüglich PR geschickter ( abgesehen von seinem hölzernen Versuch die Wikipedia-Seite zu Forth einzuspannen ), hat eine schönere Webseite usw. Ich sage nicht daß man Factor rauswerfen soll. Aber die Gründe gegen Astrail sind dann eben nicht so stichhaltig.
Mich hat auch erst das von MBB in Ottobrunn auf die Idee des Railtaxis gebracht. Damals (1969...1970) sollte für die olympischen Spiele 1972 eine solche Kabinenbahn gebaut werden. Es wurde nichts draus, weil man nicht wusste, wohin man die im Moment nicht benötigten Kabinen hinstellen sollte. Außerdem war auch die Computertechnik noch nicht weit genug (zu teuer).
Weißt du auch, warum das so ist?
WP sieht's anscheinend anders.
Railcab und Railtaxi habe ich auf meinen Seiten auch im direkten Vergleich. Auf WP ist das bekanntem Grund nicht möglich.
Wenn sie das getan haben, habe ich keine Zeit mehr, mich um WP zu kümmern.
Kennt ja wohl keiner. Grade mal an ein paar Hochschulen und in ein paar Firmen. Von Letzteren höre ich öfters mal, dass sie ja gerne helfen würden. Sie könnten z.B. die Komponente X ganz gut anpassen. Nur - wenn das passiert ist, wie geht's dann weiter? Dafür gibt's jetzt seit kurzem profi.astrail.de. Ist aber nur eine geschlossene Benutzergruppe für eben diese Unternehmen.
Das ist natürlich sehr viel wichtiger als ob Länder wie das unsere zu
70% auf heimische regenerative Energien umgestellt werden und die landgebundene Mobilität dann nur noch 5% gegenüber heute braucht und das Ganze dann auch noch besonders gut sozialverträglich abgewickelt werden kann. Diese Gewichtung von WP sagt mir, dass es für mich sinnlos ist, wenn ich mich dort einbringe. Wird ja eh' gleich wieder gelöscht, weil es ja doch vielleicht irgendwie möglich sein könnte, dass ich evtl. vielleicht vom irgendjemanden mal Geld dafür bekommen könnte. Kurz gesagt: Der maßlos übertriebene vorsorgliche Neid ist das Thema, mit dem ich nicht zurecht komme. Außerdem die Tatsache, dass dieser vorsorgliche Neid dann auch noch schön geredet wird. Das ist nichts für mich.
dann brauche ihn nicht mehr. Dann ist ein Beitrag ohnehin nur noch Junk, auf den zumindest ich dann leicht verzichten kann.
Sonst noch was. Wird dann eh' gleich wieder gelöscht. Ich kenne angenehmere Tätigkeiten.
Der aber doch vielleicht sogar mal irgendwann unter günstigen Umständen mal was damit verdienen könnte. So lange dieser vorsorgliche Neid das Maß der Dinge bei WP darstellt, werde ich mich dort jedenfalls nicht mehr engagieren.
Meinst Du vielleicht den Stand des Artikels vor ein paar Monaten? Zum Beispiel die hier:
formatting link
Aktuell ist der Artikel IMHO deutlich geliftet -- Unter Zurückdrängung der Kandidaten, die sich in der Vorgeschichte durch besonders eigenwillige Interpretationen auszeichneten.
Volle Zustimmung.
------
--
Kai-Martin Knaak tel: +49-511-762-2895
Universität Hannover, Inst. für Quantenoptik fax: +49-511-762-2211
Welfengarten 1, 30167 Hannover http://www.iqo.uni-hannover.de
GPG key: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?search=Knaak+kmk&op=get
7> > Sei bitte konstruktiv und trag ihn mit Quellenangaben nach. Du bist
Deswegen:
formatting link
Zur Beurtilung der Relevanz zieht eibn Verweis auf "Andere Artikel, die auch ..." gundsätzlich nicht. Ansonsten wäre angesichts knapp 1 Mio schon vorhandener Artikel jegliche Relevanzhürde innerhalb kurzer Zeit durch Salamitaktik abgebaut.
Freie Spekulation Deinerseits.
------
--
Kai-Martin Knaak tel: +49-511-762-2895
Universität Hannover, Inst. für Quantenoptik fax: +49-511-762-2211
Welfengarten 1, 30167 Hannover http://www.iqo.uni-hannover.de
GPG key: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?search=Knaak+kmk&op=get
Wo ist da das Problem? Du loggst dich als JRD ein, dann taucht dein Name als Autor des entsprechenden Teils auf. Direkt im Beitrag steht er natürlich nicht, aber wenn du ein Lexikon aufschlägst, willst du auch nicht wissen, wer gerade welche Zeile im aktuellen Beitrag geschrieben hat, oder? Es genügt auch dort, wenn die Autoren irgendwo gesammelt notiert werden.
--
cheers, J"org .-.-. --... ...-- -.. . DL8DTL
http://www.sax.de/~joerg/ NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)
Dann wird jemand anders einen Artikel über Astrail verfassen wollen. ;-)
gelöscht, weil
Ich drück Dir die Daumen dafür, denke aber, das Du eher keine Chance hast.
Mmmmh. Das kann ich emotional nicht ganz nachvollziehen. Aber ich gebe zu, daß das eher an mir liegt, ich bin bekannt dafür, etwas verdreht zu sein.
*lach* Wie oben erwähnt, Wikipedia ist ein Lexikon, keine PR Agentur für nöppes. Der Wunsch, ein Lexikon der Übersichtlichkeit halber von "Rauschen" freizuhalten und deshalb eine Relevanzschwelle einzubauen sollte verständlich sein. Schliesslich gibt es ja auch Schmid-Trigger Eingangsstufen. Solche Stufen haben sind immer etwas ungenau. Dadurch mögen sich an der Grenze manchmal Ungerechtigkeiten ergeben. Nix is Perfekt. Selbst wenn Du den Arikel nicht mehr brauchst, würde er im Falle ausreichender Relevanz von anderen geschrieben werden.
Ok, an dem Punkt kann ich nicht mithalten, das übersteigt meine soziale Kompetenz und Erfahrung. Ich bin schon vielen Leuten auf die Füße getreten oder in die Quere gekommen, aber ich glaube Neidisch waren sie nie auf mich.
Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
formatting link
--
Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Depression.
Jeder echte Wettbewerb ist ruinös. Darum beruht jede funktionierende
Wirtschaft auf Schiebung.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.