Hallo Thomas,
Du schriebst am Fri, 17 Oct 2025 08:45:11 +0200:
Nicht derzeit, sondern bisher.
So schlecht steht das darum allerdings auch nicht, daß die sich widersprächen. Vor allem die Quantentheorie benutzt die ART bereits recht weitgehend, insbes. für Fragestellungen, die eine höhere Präzision für den Vergleich mit Experimenten erfordern. Das geht bis zu mehr als 10 gültigen Stellen in den Ergebnissen.
Jaja, schonrecht, ist für Dich offenbar auch ganz zutreffend. Das ist aber halt kein Ansatz, das formal und damit nachvollziehbar zu beschreiben und eindeutige Beziehungen zu realen, experimentell überprüfbaren Vorgängen herstellen zu können.
...
Lustiges Bild, aber irgendwie völlig abwegig und unbrauchbar.
Ja, Du bist da total irre gelaufen.
...
Naja, Deine Nomenklatur ist ja ganz allgemein ein wenig "idiosynkratisch". Und für Dich ist es ja offenbar auch völlig unnötig, Dich vorher mal mit den aktuellen Vorstellungen der Naturwissenschaften und ihren Werkzeugen zu befassen, sonst hättest Du schon längst gesehen, daß Deine naïve Vorstellung zu "Materie" im allgemeinen und zum Teilchen-Begriff speziell inzwischen schon lange nicht mehr passt.
Ja, und das ist zum einen ein völlig unpassender Ansatz, den Du selber als weder veri- noch falsifizierbar propagierst, und widerspricht "natürlich" allen aktuellen, experimentell vielfach gesicherten Erkenntnissen.
Geschwafel halt.