Wärmepumpen-Wahnsinn (2026 Update)

Hallo Thomas,

Du schriebst am Mon, 15 Jan 2024 07:30:37 +0100:

So er das auch gekannt hat. Könnte aber möglich sein, auch dmals geb's schon einen Austausch zwischen den Wissenschaftlern, und damals stand Russland noch höher im Ansehen.

Es folgt der Regel, daß die Entropie nie abnimmt, wenn nicht durch Energiezufuhr nachgeholfen wird. BTW, Wärme ist eine Form von Energie. (Und auch da nimmt effektiv, unter Beachtung aller Wege, die Entropie zu.) ...

Da "Fett und Stärke" ja nur zur Energielieferung in Organismae dienen, können die da ja sowieso nicht mithalten? Unterschätzt Du die da nicht "leicht"?

Das ist bei "Fett und Stärke" ja auch der Fall, und "tief im Erdinnern" kommt zu einem hohen Druck (der _auch_ Energie bereitstellen kann, besonders wenn er variiert) auch noch eine gute Portion Wärme dazu, mit der es passieren könnte, daß auch Stoffe mit "niedrigem" chemischen Potential umgesetzt werden zu einer Mischung aus Stoffen mit _noch_ niedrigerem solchen und anderen mit höherem. Chemische Reaktionen sind meistens keine Einbahnstraßen, und mit "Nachdruck" durchaus auch umkehrbar.

...

Nein. Eine Theorie ist eine _Beschreibung_ für physische Vorgänge. Dabei ist es durchaus so, daß eine Theorie nie strikt "bewisen" werden kann, sie kann nur durch Experimente oder Beobachtungen _belegt_ werden, wozu man halt auch etwas leger sagt, diese würden die Theorie "beweisen".

...

Doch, es gibt wissenschaftliche Zweige, die rigoros beweisen können. D.h. eigentlich nur einen: die Mathematik. Und das ist _der_ Zweig, auf dem sämtliche ernstnehmbaren Theorien aufbauen (müssen).

Am 15.01.2024 um 21:18 schrieb Sieghard Schicktanz:

Letztlich weiß ich nicht so genau, wie Mendelejev auf die Idee der Ölentstehung tief im Erdinnern gekommen ist und möchte daher nicht weiter darüber spekulieren.

Aber irgendwo wird es geschrieben stehen, aber ich weiß nicht wo und wichtig genug ist es mir auch nicht, um danach zu suchen.

Außerdem spreche ich kein Russisch (bis auf ein paar Brocken).

Die Konzentration auf die Energie ist verkehrt.

Man muß bei chemischen Reaktionen die Reaktionsmechanismen betrachten und sich fragen, was diese antreibt.

Wenn ich allso beispielsweise tierisches Fett habe und daraus irgendwas langkettiges aus C und H Atomen machen möchte, dann muß ich erklären, wo der Rest der Atome hin ist und warum die verschwunden sind.

Das betrifft insbesonder Sauerstoff Atome, welche in Stärke, Fett und Zucker auch vorkommen.

Wenn ich also einen stark Sauerstoff-haltigen Stoff habe und hinterher einen ohne Sauerstoff, dann brauche ich für die De-Oxydation irgend eine Erklärung.

Druck und Temperatur könnten zwar die Energie liefern, aber liefern keine Erklärung für den Verbleib des Sauerstoffs.

Was viel mehr gegen die toten Dinosaurier und ähnliches spricht: die schiere Menge des Erdöls.

Ein einziger Tanker kann wahrscheinlich mehr Öl transportieren als alle Dinosauerier zusammen gewogen haben, die es jemals gab.

Dann wäre außerdem die Frage zu klären, wieso die bio-Energie der Dino-Kadaver nicht von fossilen Aasfressern verwertet wurde.

Es ist nämlich keineswegs so, dass sich heute Aas in Massen auf dem Boden der Meere sammeln würde.

Statt dessen verstoffwechseln allerlei kleine Tierchen am Meeresgrund alles das, was an der Oberfläche mal stirbt.

Auch der Fundort des Öls paßt nicht so recht zu biologischen Quellen, da die Biosphäre sich oberhalb der Erdkruste befindet und das Öl unterhalb.

Es kann schon sein, dass das Universum auf mathematischen Prinzipien basiert.

Allerdings ist noch unklar, welche Art von Mathematik dabei zur Anwendung kommt.

Meiner Ansicht nach handelt es sich um eine fraktale Struktur, welche mit komplexwertigen Quaternionen beschrieben werden kann.

Aber dergleichen vermuten nur wenige.

Daher kann es sein, dass die allermeisten Physiker einfach die falsche Mathematik einsetzen wollen und benutzen möchten, was sie mal gelernt haben.

Aber sicher ist das mit den mathematischen Prinzipien keineswegs.

Es wäre nur eine Möglichkeit, dass die Natur so funktioniert wie Mathematiker etwas berechnen.

Aber möglicherweise funktioniert sie ganz anders.

TH

----- Dass Steinkohle aus Pflanzenmaterial entstanden ist, ist aber klar, weil man Reste dieser Pflanzen immer noch in der Steinkohle findet. Und Pflanzen bestehen aus Kohlehydraten. Das gleiche gilt z.B. fuer Methangas aus Suempfen, dort werden Kohlehydrate zu Methan und CO2 umgesetzt.

Dinosaurier gab es ueber einen Zeitraum von 100Mio Jahren, das ist sehr lange. Aber die Dinosaurier an Land wurden niemals zu Oel, das kann nur mit Meereslebewesen geschehen die in einem Meer wie dem Schwarzen Meer heute zu Boden sinken und dort unter Luftabschluss nicht zu CO2 abgebaut wurden.

Weil die unter aneroben Bedingungen nicht leben koennen.

Normalerweise werden sie dort gefressen am Boden der Ozeane, weil dort das Wasser kalt und Sauerstoffreich ist. Am Boden des Schwarzen Meeres dagegen gibt es nur anaeroben Abbau weil es keine Sauerstoff gibt.

Am Meeresboden lagern sich Sedimente ab und begraben alles...

Der Mensch benutzt die Mathematik um etwas zu berechnen, und freut sich wenn es funktioniert.

Wenn du damit etwas richtig berechnen kannst ist es gut,wenn nicht dann nicht, dann war deine Vermutung vielleicht auch falsch.

Wenn es mit einer anderen Mathematik auch anders geht waere das sicher interessant, warum probierst du es nicht aus ?

Am 02.10.23 um 20:42 Uhr stefan schrieb:

Eine Pflicht, deinen Scheiß zu wiederholen, gibt es nicht.

　 　 　👊😝　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　 　

Am 16.01.2024 um 21:08 schrieb Erika Ciesla:

Die linke Ratte wiederholt sich.

Am 16.01.24 um 21:21 Uhr Stefan schrieb:

1. Verwarnung.

Hallo Thomas,

Du schriebst am Tue, 16 Jan 2024 09:19:57 +0100:

Jaja, groß rumposaunen und alles lang- und breittreten, und dann, wenn "die Trauben zu hoch hängen", ist alles nicht mehr interessant.

_Das_ durchschlagende Argument schlechthin.

Hier gibt es keine "Konzentration auf die Energie", sondern eine Referenz auf die _Entropie_.

Genau. ...

Der verzieht sich schon in Material aus der Umgebung, da ist im Erdinnern (um das es ja geht) genug von da. Und bei seinem "Veriehen" dorthin kann der Sauerstoff - und andere Bestandteile - sogar noch einen Teil der zu endothermen Teilreaktionen nötigen Energie liefern, aber jedenfalls liefert die Umschichtung genügend Entropie.

...

Du solltest Dich mit Deinen Abschätungen lieber bisserl zurückhalten, damit Du Dich nicht immer wieder damit lächerlich machst. Nehmen wir mal an, so ein Tanker könnte 100 000t Öl befördern. Nehmen wir weiter an, die gesamte u einem bestimmten Zeitpunkt lebend gewesene Menge an Sauriern hätte eine Gesamtmasse entsprechend der der heute lebenden Menschen, und derer hätte einer eine mittlere Masse von

Fressen - auch heutige - Aasfresser _alles_ auf? Und was machen die aus dem Gefressenen?

Und wenn die sterben?

Das ist für die Plattentektonik halt ein Nicht-Problem.

...

Das ist damit aber keineswegs impliziert. Die Aussage ist lediglich, daß die mathematischen Prinzipien _benutzt_ werden, um die Abläufe in der Natur ("im Universum") zu _beschreiben_.

Na, die uns derzeit bekannte istda schon recht erfolgreich.

Denkbar, wenn auch diese fraktale Struktur reichlich komplex im anderen Sinn des Wortes sein dürfte - die müßte ja alle dereit bekannten Zusammenhänge beinhalten.

Das ist solange eine blödsinnige Behauptung, wie noch niemand (Du?) eine "richtige"(re) Mathematik vorweisen kann.

Es wäre eine Möglichkeit, daß die Natur mathematisch funktioniert. Das war ja schonmal eine Vermutung des mechanistischen Weltbildes, das sich allerdings mit weiteren Untersuchungsergebnissen recht schnell zerschlagen hat. Inzwischen sind wir ein paar Schrittchen weiter, und immer noch finden sich laufend Unstimmigkeiten und Lücken in den Beschreibungen, und es gibt immer noch die Dichotomie zwischen Quantenmechaik und Relativitätstheorie. Und es gibt den Gödelschen Beweis, daß es kein (endliches) Regelsystem geben kann, das gleichzeitig vollständig und widerspruchsfrei ist.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Wenn Du verleumderisches Dreckstueck Dich damit auch noch ins eigene Knie schiessen wuerdest, ERST RECHT NICHT, woll?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Und dann? HAHAHAHAHAHA!!! - Kommt er in Deinen Intelligentenfilter? Hast Du dumme Bratze denn da auch schon Deine Tagesschau drin:

|In einem "Tagesschau"-Kommentar zur Twitter-Uebernahme schreibt |ARD-Korrespondent Nils Dampz ueber "rassistische oder |verschwoererische Ratten" auf Elon Musks "Marktplatz der |Debatte", die "in ihre Loecher zurueck gepruegelt werden" |sollten.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Am 16.01.2024 um 21:30 schrieb Erika Ciesla:

Und schon wieder löscht die verlogene linke Ratte den Text, den sie kommentiert.

Am 16.01.2024 um 21:39 schrieb Sieghard Schicktanz:

Entropie bzw. Thermodynamik sind wahrscheinlich etwas, womit du dich noch weniger auskennst als mit Chemie.

Bei mir ist das etwas anders, weil Chemie (und Mathe) mal meine 'Paradefächer' waren in der Schule und ich Chemie und Mathe als Leistungskurse hatte.

Außerdem hatte ich damals ein eigenes Chemielabor im Keller.

Und dann hätte ich noch einen akademischen Grad als Dipl. Ing. vorzuweisen und ich kann dir versichern, dass im Studium Thermodynamik vorkam.

...

TH

Du musst einfach "akzeptieren", dass die Ciesla hierarchisch orientiert ist. Mit der Ciesla ist keine parlamentarisch demokratisch ausdiskutierte Toleranz machbar.

Denn sie denkt sowjetisch: "ich will zur Diktatur gewählt werden, damit ich euch meine Überlegenheit aufzwingen kann".

GL

Am 17.01.24 um 07:10 Uhr Stefan schrieb:

1. Verwarnung!

Das genügt!

== PLONK! ==

Stimmt nicht.

Stimmt auch nicht.

Und das stimmt schonmal gar nicht.

Niemand von uns allen ist ein Sowjetmensch, nur weil er deine Aversion gegen die Gründung politischer Parteien nicht teilt.

　 　 　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Jetzt wird er sich zu Tode graemen, GANZ BESTIMMT!

Zitate zieht ein Dreckstueck wie Du sich bedarfsweise freihaendig aus dem Arsch, meinst Du sicher?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

Ist bei Dir bekloppten Toele 'hardcodet', merkst Du garnicht mehr!

Wenn alle parieren, wie Du das moechtest, ist alles machbar, woll?

Du "denkst" eh nur mit dem Rueckenmark, woll?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Am 13.01.24 um 08:04 Uhr Thomas Heger schrieb:

Nö, aber eine Puff-Erde willze mir einreden!

Und wo ist da der Unterschied?

　 　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　 　

Am 21.12.23 um 21:57 Uhr Sieghard Schicktanz schrieb:

Im Prinzip richtig.

Dumm gesagt: selbst wenn auf dem Raumschiff nur eine Sekunde in tausend Jahren vergingen, so hätte dies für die Wahrnehmung der Insassen keine Bedeutung, für sie ginge das Leben weiter als ob nichts sei.

Aber (sagt Radio Eriwan!), was ist wenn keine Zeit mehr vergeht?

... wenn V = C dann ist T = 0 ... UPPS!

Wenn Raumschiff von hier: ✕₁, bis hier: ✕₂

mit v=c flöge, dann würden sie in ihrer Wahrnehmung sprunghaft bei ✕₂ angekommen sein, während sie gerade eben noch bei ✕₁ weilten, ohne sich daran erinnern zu können wie die da hingekommen sind.

Zwischenfrage: Wer auf diesem Raumschiff drückt im richtigen Augenblick den Anhalte-Knopf?

Antwort: die Frage stellt sich nicht!

Denn um ein Objekt mit einer Ruhemasse >0 auf c zu beschleunigen brauche ich eine unendlich hohe Energie, und die habe ich nicht, diese Situation (siehe oben) wird sich also nie einstellen.

　 　 　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　 　

Am 22.12.23 um 08:12 Uhr Thomas Heger schrieb:

Tut er nicht,

Tut sie nicht.