TV Kabel im Hochhaus

Am 08.04.24 um 14:18 schrieb Marco Moock:

Das ist ja das Problem. Die können das TV-Angebot faktisch nicht abschalten, auch wenn man es nicht extra bezahlt. Angeblich wird eine Lösung gesucht, aber wie das funktionieren soll, erschließt sich mir bisher nicht, zumindest mal bei Kunden, die Telefon und Internet über Kabel nutzen.

Genau das geht ja nicht mehr, weil sich Daten und TV dieselben Frequenzbereiche teilen. Die Filter müssten benachbarte Kanäle sauber trennen, und die ändern sich auch noch von Zeit zu Zeit.

Gerade mal geguckt, die meisten TV-Transponder liegen hier bei niedrigeren Frequenzen bis 394 MHz, aber einer liegt mitten drin bei 610 MHz. Da tummeln sich auch die Kanäle für Internet. Gefühlt würde ich sagen, das war noch nicht immer so. Ich meine früher waren auch bei 4xx MHz TV-Frequenzen. Sieht aus, als würden die das nach und nach sortieren, damit man doch mit einem Sperrfilter durch kommt. Das erklärt mglw. warum es in letzter Zeit immer mal Änderungen bei den Frequenzen gab und Sendersuchläufe empfohlen wurden. Das hat aber natürlich auch den Nachteil, dass man danach nicht mehr jonglieren kann, wenn mal mehr Daten und weniger TV-Kanäle gebraucht werden.

Marcel

Die Verschlüsselung der Inhalte scheint mir doch eine Wichtigkeit von vielleicht 95% zu haben. Authentifikation im Zusammenhang ist kein Expertenwissen von mir. Beispielsweise habe ich zum Thema keine RFC durchgearbeitet.

Bei dir mags sowas nicht geben (nicht überraschend natürlich...), aber ich habe seit einem halben Jahr einen solchen Zähler. Den liest der Anbieter übrigens überhaupt nicht ab. Ich mache das, wie schon seit Jahrzehnten, selbst

MfG Rupert

Hermann Riemann schrieb:

Da wirst du aber ganz bestimmt ausgespäht, da DIE bekanntlich hinter dir her sind. Dein Internetanbieter und viele andere können damit problemlos feststellen und für immer speichern, welche Sendungen du siehst. Zumindest solltest du neben der Sendung, welche du ansiehst, zeitgleich zumindest sechs oder acht weitere ziehen :->

MfG Rupert

Hermann Riemann schrieb:

Eben! Der DSL-Anschluss mit 16MBit kostet einen Bruchteil davon

MfG Rupert

[...]

Das mag Dir so scheinen...

"Ralph Aichinger" schrieb am 08.04.2024 um 14:50:52:

Damit lösen sie zwar das Problem mit der schwachen TV-Hardware, aber nicht das mit mehreren Fernbedienungen.

Mag ja sein. Aber ohne die Fernbedienung des Fernsehers zusätzlich anzufassen (zumindest zum Einschalten), kann man sie nicht nutzen.

Ich habe mal eine Zeitlang DVB-T mit einem Fernseher genutzt, in den kein DVB-T-Tuner eingebaut war und folglich ein externer Receiver angeschlossen werden musste. Das Gehampel mit 2 Fernbedienungen habe ich immer gehasst. Das gleiche galt für den Fernseher in der Ferienwohnung, wo es nur SAT-Empfang gab, aber der Fernseher keinen SAT-Tuner hatte und daher ein externer SAT-Receiver angeschlossen war.

Inzwischen gibt es sowohl bei uns zuhause als auch in der Ferienwohnung TV-Geräte mit Triple-Tuner. Und schon hat man nur noch eine Fernbedienung und ist das Gefrickel los.

Gruß

Michael

"Helmut Schellong" schrieb am 08.04.2024 um 15:44:57:

Es geht nicht um "Seite-7.pdf". Es geht um Dateien wie "schaedling.exe", den man dann wenigstens nicht von unverschlüsselten Seiten herunterladen kann.

Ich nutze den aktuellen Chrome. Der blockiert sowas. Und ich sehe überhaupt nicht ein, wegen einem Webseiten-Betreiber, der offensichtlich sein Handwerk nicht versteht, zig andere Browser durchzuprobieren, bis ich einen finde, der rein zufällig nicht blockiert.

Solange es keine Downloads sind, müssen sie nicht verschlüsselt werden. Die Seite funktioniert dann wenigstens. Allerdings wird Besuchern deiner Seite die Meldung "Nicht sicher" oder "Unsichere Seite" in der Adressleiste angezeigt, und zwar nicht nur in Chrome, sondern auch in Edge und Firefox. Und zumindest ich würde Besuchern meiner Seite eine solche Meldung nicht zumuten wollen. Es könnte sein, dass jemand, der sich nicht ganz so gut auskennt, irritiert wird und meine Seite schnellstmöglich wieder verlässt. Schon aus dem Grund würde ich mir zeitnah ein gültiges (!) https-Zertifikat besorgen. Axels Seite hat sogar ein https-Zertifikat, nur ist das nicht gültig und muss erneuert werden. Das wiederum erweckt den Eindruck, als sei die Seite schlampig gewartet. Auch das schreckt Besucher ab.

Wenn deine Seite ausschließlich hartgesottene Besucher hat, die sich durch Meldungen wie "Nicht sicher" (Chrome) oder "Unsichere Seite" (Firefox) nicht verunsichern lassen, dann ist das unnützer Kram. Ansonsten nicht.

Das weißt du. Aber die Besucher deiner Seite wissen das u. U. nicht.

Gruß

Michael

"Hermann Riemann" schrieb am 08.04.2024 um 15:54:12:

Ich schrieb Smart-TV. Ich wusste nicht, dass du ausschließlich mit dem PC fernsiehst. Das machen auch nicht viele.

Und auf dem Smart-TV brauchst du eine App zum Empfang von TV-Streams. Ohne Apps kannst du nur das gucken, was die eingebauten Tuner empfangen können, und das ist in aller Regel nur DVB-C, DVB-S(2) und DVB-T.

Gruß

Michael

Marcel Mueller schrieb:

Es würde auch wenig nützen, wenn der Wohnungsbesitzer, egal ob Mieter oder Eigentümer, den netten Monteur einfach nicht in die Wohnung lässt, wenn der kommt, um ein Filter zu installieren. Warum Techniker ins Haus bzw. die Wohnung lassen, wenn alles funktioniert? Kein Techniker hat das Recht, ohne Zustimmung der Berechtigten eine fremde Wohnung zu betreten

MfG Rupert

Was ist denn dann speziell mit dieser Exe bei http: möglich, das mit https: nicht möglich ist?

Ich kann von http://www. beliebig Executables downladen, ohne Abfrage und ohne Blockade. Mit allen meinen Browsern, mit default-Konfiguration in diesem Punkt.

Meine Webseite kann nicht auf https: eingestellt werden - mit dem vorliegenden Tarif. Wozu auch? - Ich betreibe kein Online-Banking (oder verglb.) auf meiner Seite.

Alle beliebigen Dateien sind Downloads. Sie werden vom Browser oder anderen Programmen angezeigt oder zum Speichern angeboten.

Download einer Exe von meiner Webseite wird normal zum Speichern angeboten. Edge gibt die Meldung, daß man sich um das Vertrauen versichern soll, blockiert aber nicht.

Das ist möglich, wäre mir aber egal. Ich betreibe keine gewerbliche Webseite, sondern eine private, kostenlose. Es gibt dort nur einige wenige angebotene Executables.

Hättest Du den genannt, wäre Deine Antwort sogar eine echte Hilfe für mich gewesen.

ist offensichtlich nicht dasselbe wie "gibt's nicht" sondern eher "kenne ich nicht und glaube nicht, daß es das gibt." Daß ich mich bei geratenen Annahmen über Dinge, die ich nicht sicher weiß, irre, kommt vor und ich bin der letzte, der es bestreiten würde.

Ganz so strikt gilt das nicht, siehe Schornsteinfeger. Ein Verwalter empfahl, die jährliche "Wartung" des Rauchmelders (einmal Knopfdrücken, aber vorgeschrieben) nicht auf den Mieter zu übertragen sondern als Vermieterpflicht zu belassen. Man habe damit automatisch das Recht, einmal im Jahr die Wohnung zu betreten und einen Blick zu werfen.

Im konkreten Fall mit der Antennendose dürfte es aber tatsächlich gegen den Besitzer schwer durchzusetzen sein. Unter Umständen gilt dann aber der Vertrag weiter. Im Fall der Miete könnte der Eigentümer darauf sitzenbleiben, im Fall des Eigentums wird die Gemeinschaft die Kosten weiter auf ihn umlegen und ich glaube nicht, daß er sich leicht dagegen wehren kann.

Hi Marcel,

Zumindest bei mir war da mal ein Bandsperrfilter eingebaut. Den hatten sie aber vor 5 Jahren ausgebaut, als schnelles Kabelinternet kam. Kabelfernsehen hatte ich nie gebucht. Wir haben auch keinen Fernseher.

Marte

Verschlüsselung ist zweifellos vordergründig. Zu verhindern, daß geheime Daten, wie Login- und Bankdaten, abgegriffen werden können, ist eminent wichtig. Ganz ohne jeden Zweifel. An der Wichtigkeit der Authentifikation (Zertifikate etc.) wurde ja bereits im Thread gezweifelt.

Zu den Berechtigten dürfte (bei Mehrfamilienhäusern) auch die Hausverwaltung zählen. Ob ein Eingriff tatsächlich notwendig war, darüber kann man nachher streiten.

DoDi

"Helmut Schellong" schrieb am 08.04.2024 um 22:52:55:

Bei http ist gar nichts möglich, wenn die exe nicht heruntergeladen wird, weil der Browser das blockiert. Bei https kann die Datei zwar heruntergeladen werden, aber dazu müsste der böse Bube eine https-Website hacken, damit er die .exe auf dem gleichen Server wie den Download-Link platzieren kann. Platziert er beides auf unterschiedlichen Servern, macht er sich verdächtig.

Dann hast du halt einen Browser, der das nicht blockiert. Allerdings solltest du nicht voraussetzen, dass jeder Besucher deiner Seite den gleichen Browser benutzt. Google Chrome ist sehr verbreitet und blockiert http-Downloads. Besucher deiner Seite, die Chrome benutzen, bekommen einen entsprechenden Warnhinweis um die Ohren gehauen. Warnhinweise verunsichern Besucher und das möchte man [tm] nicht. Schon gar nicht mit unzutreffenden Warnhinweisen. Überlege dir einfach, wie sich jemand fühlt, der in deine Wohnung kommt und dem du als erstes erzählst "Vorsicht, die Decke könnte herunterkommen".

Ich habe die Konfiguration meines Chrome in diesem Punkt nicht geändert.

Tarif oder Hoster wechseln. Wobei ich nicht glauben kann, dass es bei IONOS (wo deine Website offenbar gehostet ist) überhaupt noch Tarife ohne https-Zertifikat gibt.

Und offenbar legst du auch keinen Wert darauf, dich deinen Besuchern ordentlich zu präsentieren. Du nimmst es in Kauf, dass Besucher von ihrem Browser die Warnung "unsichere Seite" um die Ohren gehauen bekommen. Kein feiner Stil. Über das altbackene Design deiner Seite (Textwüste im Stil der

1990er) kann man auch diskutieren, aber das ist Geschmackssache und hier außerdem offtopic.

Schon dieses Heckmeck würde ich vermeiden wollen. Allerdings lässt es sich vermutlich auch mit https-Download zumindest auf privaten Webseiten wohl nicht vermeiden, wenn deine .exe unsigniert ist. AFAIK hält Edge dann die unsignierte Datei für unsicher und fordert deshalb den Benutzer auf, sich von der Vertrauenswürdigkeit zu überzeugen.

Es spricht überhaupt nichts dagegen, auch private Websites ansprechend zu gestalten und sie im sinnvollen Rahmen auch professionell aufzusetzen, vor allem dann, wenn der Mehraufwand gegen Null geht. Mache ich auch so. Ist ja auch kein Problem: bei jedem vernünftigen Hosting-Angebot sind https-Zertifikate inklusive. Für ganz wenig oder sogar gar kein Geld.

Gruß

Michael

Kann ja alles sein, aber ich will das nicht. Die Inhalte auf meinen Seiten sind Angebote. Ich habe gar nichts davon, wenn Du das liest. Willst Du nicht, dann laß es einfach. Oder geh zu skriptverseuchten Seiten, die über Deinen Besuch sofort mit mindestens dem kompletten Fingerprint eine Blockwartmeldung an mehrere Datenkraken absetzen.

Immerhin nehmen Phishingseiten Rücksicht auf Dich, die haben alle https.

Am 08.04.2024 17:44 Uhr schrieb Marcel Mueller:

GPON ist "neu" und wird auch noch gerne verlegt, weil es halt weniger Aufwand ist als eine eigene Faser für jeden Kunden.