preiswerter 3D Printer

Christoph Müller schrieb:

Schon richtig, aber der Papst hat eine gewisse Autorität bei den Katholiken, selbst wenn die Gläubigen keine Angst vor weltlichen Konsequenzen haben müssen, gibt es doch sicherlich welche, die aus Angst vor dem Fegefeuer das Kondom dann weglassen.

Gruß Henning

Also ich habe mir jetzt mal Varicad angeschaut und die Tutorials durchgearbeitet. Damit kann man abgerundete Formen erstellen. Ich kann mir auch vorstellen, wenn man die Tastenkürzel und Befehle besser kennt, daß man dann damit recht schnell arbeiten kann. Ist in dieser Hinsicht ein wenig ähnlich wie Eagle, was für den Uneingeweihten wohl auch im ersten Moment ein wenig abschreckend wirkt :-) Werde als nächstes mal ViaCAD ausprobieren.

Nachteil all dieser Programme scheint zu sein, daß die keine Programmiererschnittstelle haben. Bei AutoCAD, was mir aber zu teuer ist, kann man in Lisp gut eigene Funktionen programmieren. Vielleicht werde ich mir dann doch Blender mal ansehen, denn das kann man in Python scripten, sodaß ich mir fehlende Funktionen selber programmieren könnte (und der Community zur Verfügung stellen kann). Blöd nur, daß ich Python nicht mag, aber ich kann die Sprache zumindest schonmal, da ich damit mit Zope vor einiger Zeit ein Content Management System implementiert habe.

Christoph Müller ( snipped-for-privacy@invalid.invalid):

Prust! YMMD!

Hi Alexander,

Du scheinst Dich auszukennen. Es gibt genügend Studien, die das Gegenteil zeigen. Man muss aber immer aufpassen, wer welche Studie finanziert hat ;-)

Wie waren noch gleich die Kondomwitze?

Marte

Wie ist das denn mit dem Überprüfen dieser Theorien? Soll das OHNE "Handlungsanweisungen" gemacht werden? Also rein zufällig? Würde mich doch sehr wundern.

Jeder theoretische Physiker versucht durchaus, Andere von seinen Ideen zu überzeugen, sobald er glaubt, irgendwas gefunden zu haben.

Wieder mal ein Troll, der nur die Ameisenperspektive kennt. Stelle dir aml vor, in 2000 Jahren findet man ein Schriftstück, in dem steht, dass da jemand rannte "wie die Sau". Aus der Ameisenperspektive wird man nun alles versuchen, um sich das vorzustellen. Aber nicht, den Sinn des Geschriebenen zu erfassen.

horst-d.winzler schrieb:

Ja. Selbstverständlich reden auch Physiker von Gesetzen. Von Naturgesetzen! Mit den Religionen haben diese Gesetze durchaus Gemeinsamkeiten. Sie werden erst mal nicht per Dekret festgelegt, sondern sie werden gefunden. In der Physik hat ein gewisser Herr Ohm z.B. gefunden, dass sich die Spannung als U=R*I ausdrücken lässt. Viele Jahre früher hat jemand gefunden, dass es nicht gut, wenn man andere Menschen umbringt und statt U=R*I "Du sollst nicht morden" geschlussfolgert.

Henning Paul schrieb:

soll ja mit diversten Promis in anderen Kreisen ganz ähnlich sein...

JFTR Herr Ohm hat entdeckt, daß für manche Körper in einem gewissen Temperaturbereich R eine Konstante ist.

Das war der selbe, der entdeckte, daß Steinigung eine angemessene Strafe für Ehebrecher sei, daß man die heidnischen Bewohner heiliger Stätten gnadenlos niedermetzeln muß, daß Indios kaum als Skaven taugen und nur stören, daß Nordamerikanische Ureinwohner weder Land, noch Büffelherden brauchen, daß Juden in Lutheranischer Tradition ausgerottet gehören, daß die falsche Sorte Iren mit Bomben bekämpft werden müssen?

Christoph Müller schrieb: ...

Der entscheidende Unterschied ist, daß, selbst wenn Einstein einen Zusammenhang behauptete, alle Welt versucht, das nachzuprüfen. In der Physik gilt das nicht als Ketzerei, sondern als gute Methode, die Welt zu verstehen.

Und wenn einer behauptet, die Sonne drehe sich um die Erde, wird dem nicht mit ewiger Verdammnis gedroht, sondern man erkennt den Ignoranten (oder Religiösen) und ignoriert ihn.

Ich nehme an, daß der Vatikan in wenigen hundert Jahren auch Empfängnisverhüter rehabilitiern wird ;-) Wenn der dann noch mehr ist, als ein Vorort von Rom.

Falk

Christoph Müller schrieb:

Beim sog. Ohmschen Gesetz handelt es sich um eine statistisch gefundene Gesetzmäßigkeit die zu seinen Ehren so bezeichnet wurde. Sie läßt eine zuverlässige Voraussage zu, wenn bestimmte Bedingungen zutreffen.

Bei menschelichen und übermenschlichen sog. göttlichen Gesetzen handelt es sich um Willkür. Was einmal verdammt wird (Tötung von Menschen), wird andererseitz (Kriegsgeneräle) gelobt. Gesetze werden, und wenns nicht überhaupt den Falschen trifft, erst im Nachhinein geahndet.

Warum selbst Techniker diese grundsätzlichen Unterschiede mißachten, wird mir wohl immer rätselhaft bleiben ;-) Gemeinsam ist ihnen lediglich der Wortstamm, ansonsten aber eben gar nichts.

Joerg schrieb [...]

besorg Dir mal ein Set-Kiddys :-).

Peter

du persönlich: nix. "du" als rhetorische figur, also diejenigen, deren positionen du hier verteidigst, die haben immer noch viel zu viel reale macht und realen politischen einfluß. sie haben sonderstaatsverträge ("konkordat"), die die verfassungsgemäße trennung von staat und kirche unterlaufen, sie haben immer noch das recht, ihre gehirnwäsche an kleinen kindern durchzuführen, und zwar auf kosten des staates, ohne daß dieser auf die lehrinhalte einfluß hätte, sie bekommen in den öffentlich-rechtlichen sendern sendezeit, sie üben politischen einfluß aus.

ich hab da in der volksschule geschichten gehört von einem, der von nächstenliebe gepredigt hat; und die fühle ich auch in mir, und daher wiederum läßt es mich nicht kalt, wenn mehr leute in afrika krepieren, weil der papst kondome verdammt.

da ist zuerst einmal ein winziger haufen zellen im spiel, der, wenn frau ihn läßt, zu einem menschen (oder einer fehlgeburt) werden

ach gottverdammte scheiße, *du* erklärst mir hier *mein* leben, wie geht's dir eigentlich? ich lebe seit 20 jahren mit derselben frau zusammen, wir haben ein (geplantes) gemeinsames kind, und natürlich haben wir uns damit in eine verantwortung begeben, die uns auch klar war. wenn es also in unserer beziehung eine krise gegeben hätte, dann hätten wir uns genauso wie ein verheiratetes paar überlegen müssen, was für und was gegen ein weiterführen der beziehung spricht, und dabei natürlich das wohl des kindes im auge haben (wenn wir das geschafft hätten) oder nur unseren krieg führen (wie es wohl in vielen fällen ist) müssen.

da macht es keinerlei unterschied, ob da nun der formalakt einer scheidung dazukommt, und deine unterstellung, ich wär irgendwie unserem kind gegenüber verantwortungslos, kotzt mich an.

abgesehen davon, daß ich schon gepostet hab, wie's bei uns mit den kindern ausschaut, hab ich auch schon gepostet, daß dieses dein argument irrelevant ist, weil man mit oder ohne ehe kinderlos sein kann.

und dann drängt sich hier natürlich eine frage auf: wer zahlt denn die renten der ganzen kinderlosen katholischen pfarrer und mönche und nonnen?

da gibt's (zumindest hierzulande) das instrument der gemeinsamen obsorge, einmal zum jugendamt, einmal aufs jugendgericht, den willen zu selbiger erklären, und aus.

cm.

Habe das jetzt auch mal ausprobiert und von der Bedienung her ist es bei weitem besser als VariCAD: sehr viel aufgeräumtere Programmoberfläche (bei VariCAD wird man mit Toolbar-Icons erschlagen), logische und moderne Bedienung (erinnert ein wenig an das Autorentool von Adobe Flash) und viele nette Dinge. Besonders gut gefällt mir die umfangreichen Funktionen mit Snaps und LogiCursor, womit man sehr schnell konstruieren kann. Macht Spaß, damit zu arbeiten. Hier mal ein Beispiel, was ich damit heute erstellt habe:

Gab ein paar Probleme mit dem STL-Export, weil ich zunächst wahrscheinlich ein zu feines Raster eingestellt hatte und der Shapeways-Server ein paar merkwürdige Fehler gemeldet hatte (Non-Manifold, obwohl das auch laut anderen Programmen, wie dem kostenlosten MeshLab, nicht stimmte), aber mit den Default-Einstellungen funktionierte es dann. Mal sehen, ob ich damit demnächst meine Briefe wiegen kann :-)

"sehr zuverlaessig" != "absolut zuverlaessig"

Natuerlich koennen Kondome reissen und Sterilisationen verpfuscht werden.

Trotzdem sind beide Methoden ganz erheblich zuverlaessiger als die (sicher nicht ohne Hintergedanken) von der Kirche akzeptierten Methoden.

Man liest sich, Alex.

Eh? Es gibt die existierende Theorie, das reicht. Anhand dessen kann man hingegen und u.a. Experimente entwickeln, welche u.U. diese Theorie falsifizieren.

So intensiv die Debatten zwischen den Vertretern verschiedenen Theorien in der Physik auch gefuehrt werden, trotzdem wird den Andersdenkenden nicht mit dem Fegefeuer gedroht und gegenseitig niedermetzeln tun sich die verschiedenen Seiten da auch nicht.

Man liest sich, Alex.

Jetzt darfst du raten, wieso (zumindest die katholischen) Christen zur ständigen Wachsamkeit aufgerufen sind. Tipp: Es ist bekannt, dass die Leute in der Organisation MENSCHEN sind mit allem, was dazu gehört. Mit allen Stärken und Schwächen.

horst-d.winzler schrieb:

Ist das etwa beim Morden anders? Kann man da denn gar nichts vorhersagen?

Sicher nicht. Willkür bringen gelegentlich machtversessene Spinner ins Spiel. Um solche Irren kennenzulernen, braucht man keine Religionen. Die gibt's überall. Leider auch in religiösen Organisationen.

Eben darum der ständige Aufruf zur Wachsamkeit! Man soll sich eben NICHT einfach hängen und treiben lassen.

Gesetze sollten eigentlich nicht den Sinn haben, irgendwas zu ahnden. Sie sollten vor allem für ein gut funktionierendes Zusammenleben sorgen. VORHER sollte klar sein, was richtig und was falsch ist.

Genau so kannst du auch Religionen überprüfen. Da gibt's z.B. das Gebot "du sollst nicht morden". Nun kannst du hingehen, und das Ganze mal überprüfen. Vielleicht kommst du ja drauf, wie so ein Gebot zustande kommt.

Kommt drauf an, welcher Gestalt die Theorie ist. Denke ich da an den Large Hadron Collider in der Schweiz, kommt sowas durchaus zur Sprache. Da ist sogar die Rede vom Weltuntergang durch die dort produzierten schwarzen Löcher, die alles in sich aufsaugen.

So? Das geht schon mit den Taufversprechen los, zieht sich über Firmung und Kommunion bis zur Ehe...immer untermalt mit dem Einreden eines pauschalen schlechten Gewissens, was durch den Drang zur Beichte schön weitergeführt wird.

-ras