Ach so... dann ist das klar. Wird heute im Sinne von digitalem Pay-TV ja schon weitgehend praktiziert, hatte nur kein klares Bild vor Augen, was genau du gemeint hattest. Thx für die Ausführung!
Stimmt. Um wieder ein bisschen Off-Topic - On-Topic zu werden: Es geht bei der Speicherung genau um DIESE Information - wer mit einem Server Kontakt hatte. Man kann nur nicht mehr sagen welcher Client mit welchem Kontakt hatte. Dieses System bietet ziemliche Vorteile bei der Verteilung von Daten an verschiedene Empfänger. Etwas ähnliches wird bei CDMA (also Code Digital Multiple Access, Code-Multiplex... Das Übertragungsverfahren, das u.a. bei UMTS zum Einsatz kommt) verwendet... Orthogonale Schlüssel, jeder bekommt einen n-dimensionalen, die Datenströme werden als Summe gesendet und jeder multipliziert mit seinem Schlüssel ... dadurch erscheint die Kommunikation der anderen Teilnehmer für ihn quasi nur als Rauschen (ist für den Teilnehmer ununterscheidbar...)
"John F" schrieb im Newsbeitrag news:4402252f$0$28520$ snipped-for-privacy@tunews.univie.ac.at...
Siehste, macht man das Selbe bei einem deutschen Staatsbürger, der immer pünktlich seine Steuern zahlt, jeden Tag brav an die Arbeit geht und sich auch sonst nichts zu Schulden hat kommen lassen, so ist das alles rechtens und auch nötig. Natürlich im Nahmen der Terrorabwehr... versteht sich. Da kann man auch schon mal dreckige Polizeitölen durch die Wohnung schicken und alles beschnüffeln lassen. Egal ob evtl. das 3 Jährige Kind eine Allergie hat oder nicht...
Das wird alles in einem Aufwasch mit einem gelben Formular erledigt. Da ist dann jeder Posten angegeben. Bei mir haben Die es nach über einem viertel Jahr nicht mal geschafft, mich zu vernehmen.
Das wäre mir auch ein Festessen, leider ist man in dem Moment so überrumpelt, daß in die Richtung garnichts geht.
Das ist leider wahr. Aber so lange der Großteil noch sehr zufrieden so ist und es immernoch vorrauseilend Gehorsame gibt, denen derartige Menschenrechts- verletzungen noch Bürgerpflicht sind, wird das nichts mit der Revolution.
Hm... was du da gerade geschrieben hast könnte man ARG missinterpretieren! Vorsicht :-)
Allergie wogegen? Wenn z.B. eine Pollenallergie vorhanden ist, kann man sehr wohl darauf bestehen, dass z.b. die Türe geschlossen bleibt... Bei Hausstaubmilben ist die Sache ohnehin anders, da macht der Dreck von der Straße nicht so viel aus, es sei denn der Teppichboden kann nicht gesaugt werden. Man könnte eigentlich gleich eine Teppichreinigung einklagen... Denn das Beschmutzen der Teppiche ist ja auch Schikane, d.h. es muss nicht sein... Allerdings müsste man die Beamten bitten, dvon Abstand zu nehmen, und auch die Schuhe auszuziehen...
Die Begründung für jeden Einzelposten auch? Ich dachte, die protokolieren nur, was mitgenommen wurde?
Oh... dann sollte man sich aber beschweren, Einsicht fordern ...
Leider. ... Wäre echt interessant, ob das auch juristisch durchgeht :-)
Revolution klingt mir zu sehr nach Gewalt. Bin da eher dafür, sie mit den eigenen Waffen zu schlagen... Bürokratie, Formulare, Unterschriften... Man muss dazu allerdings seine Rechte kennen, was ev. auch nicht jedem möglich ist, v.a. alle Rechte zu kennen ist nahezu unmöglich...
soweit ich das im Zusammenhang mit der länger diskutierten HD-Welle mitbekommen hatte, ist es wohl besser, zur HD keine Eintrittskarten zu verkaufen. Sonst hat man am Ende noch mehr Ärger, weil man Fremden Informationen zu einem laufenden Verfahren zugänglich gemacht hat oder so ähnlich. Das gibt dan mindestens ein fettes Verwarnungs-/Buß-/Ordnungs- oder Was-weiß-ich-Geld.
"John F" schrieb im Newsbeitrag news:44032a51$0$8024$ snipped-for-privacy@tunews.univie.ac.at...
Was kann man daran missinterpretieren?
Gegen Tierhaare evtl.? das ist bei einer derartigen Durchsuchung scheiß egal. man muß froh sein, wenn man nicht gleich im Treppenhaus an das Geländer gekettet oder gar dummerweise durch die geschlossene Tür erschossen wird. Leider alles schon dagewesen.
Nein, die Begründung steht im Beschluss. Und mehr wirst Du auch nicht erfahren. Selbst nach mehrfacher Nachfrage verweisen die nur auf das Geschreibsel vom Richter.
Och, ich überlege noch etwas ganz anderes....
Nein, garnicht. Die Geschichte hats gezeigt. Es geht auch ohne Gewalt. Man muß nur genug Arsch in der Hose haben und zusammenstehen. Aber ich denke, wir deutschn sind zu fett und zu müde als dass wir uns gegen Unrecht zur Wehr setzen.
Man könnte es quasi von hinten nach vorne lesen, sodass du implizit allen islamischen Mitbürgern unterstellst nicht jeden Tag brav arbeiten zu gehen, nicht pünktlich Steuern zu zahlen ...
Nein. Definitiv nicht. Du kannst dich immer auf dein Recht auf Unversehrtheit der Gesundheit berufen. Das muss respektiert werden.
Darf nicht sein, es sei denn, du wirst vorher festgenommen. Sollte allerdings auch nicht sein, da du an und für sich auch das Recht hast, bei der Durchsuchung dabei zu sein.
Da muss man schon provozieren und bewaffnet sein, damit die bei einer Hausdurchsuchung Da hat man Pech gehabt dann. Das kann dir auch passieren, wenn der Pizzabote nicht der Pizzabote ist...
Nein. Jedes Ding, das mitgenommen wird, muss irgendwie zum Grund passen, Die Kaffeemaschine bleibt da, wenn nach Datenträgern gesucht wird... Wenn das anders ist, kann man sich das auch begründen lassen.
Ich erfahre sehr wohl mehr. Was gegen mich vorliegt, etc.
Sollten eigentlich ganz freundlich und höflich sein, bestimmt, aber höflich...
Klage auf Schadenersatz (immaterieller Schaden, psychische Belastung...)? Wenns krass war, geht das sicherlich...
(Damit kein platz ist um durchzugucken? ;-)
Hm... Das kann ich nicht so sehr beurteilen. Das Image gibt es schon irgendwie, ist aber in letzter Zeit nicht so krass durchgedrungen nach Österreich hier...
Ich weiß allerdings nicht, ob nicht eine anzahlmäßige Begrenzung in der StPO steht... könnte durchaus sein, dass ein oder zwei Zeugen maximal dabei sein dürfen... Aber meine Wohnung kann ich trotzdem jedem zeigen... :-)
Das ist im Prinzip richtig. Nur war es 1943, also nicht nach, sondern während des Krieges. Es war auch nicht "jemand", sondern Thomas Watson persönlich, der IBM-Boss. Und er hat nicht durchgerechnet, sondern geglaubt. Und es war nicht der weltweite Bestand gemeint, sondern der Bedarf. Aber sonst hast du schon recht.
Dass damit nicht 1000-Euro-PCs gemeint waren, dürfte klar sein. Es bezog sich auf die damaligen Monster- maschinen, Mainframes, heute würde man Supercomputer sagen. Mit entsprechender Grösse und entsprechendem Preis. Und entsprechendem Stromverbrauch. Und da hat er eben recht gehabt. Eine der seltenen Prognosen, die hingehauen haben. Viele Firmen, etwa FPS, Cray, die andere Cray, Convex usw. haben das nicht geglaubt. Daher hört man heute auch von diesen nicht mehr viel. Viele Supercomputer sind Unikate, BTW. Kommt was in Serie raus, landet einer bei der NSA, einer in Los Alamos oder Sandia, einer in Japan und einer in dem Land, das gerade meint, heuer auch ein "Center for Supercomputing" irgendwo in die Pampa pflanzen zu müssen, auch wenn man da den Ausdruck "Bedarf" gelegentlich schon etwas weiter fassen muss. Wohin dann der fünfte verkauft wird, wüsste ich jetzt nicht.
Hoffe, bin niemandem zu nahe getreten, vorsorglich entschuldige ich mich beim italienischspachigen Teil der Schweiz.
Scheinbar nicht denn sonst würdest Du im Folgenden nicht so einen Dummfug verzapfen.
Hier war der Fall, dass jemand erwerbsmäßig ohne entsprechende Genehmigung Chemikalien und auch an Jugendliche verkauft hat. Wie man aus Fall A auf einen Verdacht gegen Personengruppe B kommt frage ich mich immer noch. Die Ermittlungen und damit die HDen wurden dann wegen Verstöße gegen das Sprengstoffgesetz durchgeführt. Allerdings war bereits hier der Schluss nicht zulässig.
Also Du schreibst hier Dumlall im Quadrat. Eine HD ist erst dann angemessen, wenn genügend Verdachtsmomente vorliegen. Das ist etwas anderes, als von einer HD abzusehen, wenn jemand unverdächtig genug erscheint. Es gilt hierzulande eine Unschuldsvermutung, diesem Grundsatz wurde nicht entsprochen und der Herr John F, der sich nach zig Postings immer noch nicht traut, mit seinem Namen zu seiner Gehirn-Diarrhoe zu stehen, will das wohl auch nicht verstehen. Zum einen war bereits die Durchführung in der Mehrzahl der Fälle zu beanstanden, da hier in Abwesenheit von Sachverständigen und ohne Zeugen durchsucht wurde und auch die Beschlüsse wohl wachsweich verfasst waren.
Woher sollten die Ermittler denn wissen, wer die Jugendlichen sind? Falsche Namen kann man ja angeben, und von der Adresse allein ist das schwer nachzuvollziehen, da Jugendliche selten allein wohnen.
Dass nicht alles gut riecht, was kracht, ist hoffentlich klar. ich habe in einem anderen Beitrag bereits klargestellt, dass es mit _einfachsten_ Mitteln möglich ist, Sprengmittel herzustellen. Und das ist nicht einmal aufwändig.
Dann werde ich mal ein paar Gramm Acetonperoxyd in einem Brief an dich verschicken, und warten, ob du deine Meinung änderst. Wenn nicht klar ist, wer was bekommen hat, muss das erhoben werden. Punkt. Wenn einer Sprengstoff bastelt, wird er es nicht auf deine Nase binden. Soweit auch klar, oder? Nochmal die Frage: WAS HÄTTEN DIE ERMITTLER DEINER MEINUNG TUN SOLLEN???
Du hast noch nie mit Sprengmitteln gearbeitet, oder? PETN ist _höchst_ gefählich (REF ca. 1.5, wenn ich mich erinnere). Herzustellen ist es entsprechend leicht... C(CH.2OH).4 + 4HNO.3 ? C(CH.2ONO.2).4 + 4H.2O (. tiefstellen)
So einfach geht das... Und mit Pikrinsäure hantier ich auch nur, wenn es sein muss... Dass jemand was damit analysieren will ist auch fraglich....
formatting link
Es gibt allerdings auch noch andere gefährliche Stoffe, aber davon hast du ja keine Ahnung wie es scheint...
Es ging hier darum, das Gefahrenpotential für alle Beteiligten zu minimieren. Chemie in den falschen Händen ist nunmal gefährlich, wenns auch nicht in dein Hirn hineinwill...
Der Fall liegt ganz anders: niemand ist gefährdet worden.
Im Gegentum: Person A hat _völlig_ _legal_ Chemikalien bei Internetchemiekalienhändler B erworben, die im Rahmen einer Hausdurchsuchung wegen Canabis gefunden wurden. Im wesentlichen waren es Natriumhydroxid, Kupfersulfat oder Kaliumnitrat in Winzmengen. Daraus wurde das hier:
formatting link
Und es wurden bei Chemiehändlern B, C, D, ... die Kundenkarteien beschlagnahmt.
Nichts Du Troll! Niemand bastelte Sprengstoffe dafür gab es mit grundlegendsten Chemiekenntnissen nicht mal Ansatzpunkte. Ein Richter genehmigte die wegen "Gefahr im Verzug" durchgeführte Hausdurchsuchung im Nachhinein, weil man "hochexplosives Natriumchlorid" gefunden hat.
Begreif es endlich. Die Jugendlichen machten im Wesentlichen Schülerversuche nach. Nicht mal das _neue_ Sprengstoffgesetz, das bereits die Herstellung einer Wunderkerze zur Straftat macht, gab die Handhabe her.
Zur Genüge. (Bühnenfeuerwerk etc.)
Nicht in der Dosis. Da ist in der Herzpillenschachtel meiner Oma mehr drin.
Ja ja... Früher sagte man Klappentextbildung. Heute "Wikipedia im Rücken". Nimm das nächste mal nicht den ersten Google-Link, das fällt auf.
Pikrinsäure ist in der Mikroskopie normal und gängig. Das kann man frei ohne Gewichtsbeschränkung kaufen (Kat. B). Allerdings waren das Zufallsfunde auf einem Bauernhof. Also nach Deinen Aussagen bist Du mir zu verdächtig. Wozu willst Du ein Auto haben? Ich denke, anhand der Tatsache, dass Du hier anonym auftrittst, kann ich davon ausgehen Du willst es nur als fahrende Bombe benutzen. Anhand der vorratsgespeicherten Verbindungsdaten kommt man schnell auf Deine Person. So und wenn jetzt im Rahmen einer HD Dein Auto weg ist und als Begründung ein halbvoller Benzinkanister und der Packen Kernseife (NAtriumPALMitat) daneben aus Deiner Garage herhalten. Wie findest Du das dann?
(Da man ja fündig wurde, siehst Du Dein Auto nie wieder.)
Och. Bei Deinem laut präsentiertem Halbwissen halte ich locker mit.
lies einfach
formatting link
formatting link
Und dann schweig, bis Du Deinen Realnamen gefunden hast. Du elendiger Autobombenbauer. Du bist jetzt bis zum Beweis Deiner Unschuld für mich ein Bombenbauer und Terrorist.
Genau. Und deshalb beantrage ich im Gemeinwohle aller erst einmal das Bezin zu verbieten. Nein, ich meine damit nicht das Waschbenzin, welches man dazu verwendet Flecken zu entfernen und kleinere Feuerzeuge zu betreiben sondern dieses Teufelszeug von Kraftstoff, das an den Tankstellen vertickt wird.
Das Zeug ist extrem giftig (T+), Krebserregend und wenn ich mich recht erinnere auch Erbgutver=E4ndernd. Ausserdem ist es leicht fl=FCchtig und neigt zur Explosion. Also quasi ein Explosivstoff im freien Handel!!!! einself!!! Dass normale Menschen damit etwas zu tun haben wollen geht mir absolut nicht in den Kopf. Dass jemand damit Auto fahren will ist auch fraglich... ich halte das f=FCr fadenscheinig und bin daf=FCr, dass jeglicher Verkauf erfasst wird und dass die K=E4ufer davon Hausdurchsuchungen bekommen. Schliesslich geht es hier um Sprengstoff! Die Terrorgefahr ist noch lange nicht gebannt, hier tun sich einfach Abgr=FCnde auf!
Das Gefahrenpotential ist f=FCr die Allgemeinheit schon lange nicht mehr tragbar, es grenzt an ein Wunder, dass wir =FCberhaupt noch am Leben sind. Und wenn wir damit fertig sind und es endlich keine Explosivstoffe mehr im freien Handel gibt (und das auch noch ohne Registrierung) dann machen wir weiter und verbieten das Dihydrogenmonoxid.
"John F" schrieb im Newsbeitrag news:44047024$0$11352$ snipped-for-privacy@tunews.univie.ac.at...
Ach, glaub die Dinge nicht. Was zählt die körperliche Unversehrtheit in einem Staat, in dem Polizeipräsidenten ihre Untergebenen zum Foltern auffordern?
Jaja, Recht haben und Recht bekommen ist hier in Deutschland nur eine Frage des flüssigen Kapitals.
Nö, es reichte damals "Hören Sagen" aus. Da wurde deutschlandweit nach einem Mörder gefahndet und jemand meinte den in diese Tür hinein gehen gesehen zu haben. Allein das war ein Grund für mies ausgebildete Polizisten, einfach mal durch die Türe zu ballern. Irgendeinen wird es treffen. und wenn es einen getroffen hat, wird er schon schuldig gewesen sein....
Glaube ich nicht. Ich ordere keine Pizza sondern gehe noch selbst zum Essen :-)
(Deshalb gibt es auch relativ strenge Auflagen für die Lagerung und den Transport von Benzin... siehe GGVSE und DIN 7274-2 und EN 13617 wenns ums Ausschenken geht :-)
Das würde ich sofort unterschreiben :-) Auf das Konto von mit Benzin gehen mehr Tote, als man denkt.
formatting link
Erbgutverändernd _kann_ krebserregend sein... Meist siegt der interne Sicherheitsmechanismus. Alles soweit richtig. Bis 5% Benzol (das is das krebserregende Zeug) sind erlaubt.
Nur in bestimmten Konzentrationen.
^^
Suchst du die Shift-Taste? ;-)
Eigentlich sehr suspekt, dass da seit fast 2 Jahrhunderten noch nichts dran geändert wurde... Da steckt leider (*conspiracy alarm*) ein wenig Geld dahinter...
Wird er sogar ... Kameras wegen Diebstahlschutz
Unfallstatistiken aufgrund der Verwendung von Benzin berücksichtigt? Da gibts sogar Tote!
Da gabs doch mal eine Gruppe von Studenten, die haben mal Hydroxylsäure per Volksbegehren verbieten lassen wollten...
Macht ja nix. Die Chemikalien, die gekauft wurden, was zur Hausdurchsuchung f=FChrte, waren auch als solches nicht direkt Explosionsgef=E4rdet. Man h=E4tte damit theoretisch was machen k=F6nnen aber es war kein Grund zur Vermutung gegeben, dass damit jemand sprengen will. Jetzt Benzin muss noch nicht einmal verarbeitet werden um eine Explosion hervorrufen zu k=F6nnen. Warum unterliegt Benzin also nicht dem Sprengstoffgesetz?
Aber es wird nicht vom Staat verordnet, dass jeder Kauf mit einer Ausweiskopie z.B. verkn=FCpft wird. So wie das die Strafverfolgungsbeh=F6rden bei Handys wollen. Oder wie bei der Vorratsdatenspeicherung. Das meinte ich mit erfassen.
Warum argumentiere ich so? Ganz einfach weil es in meinen Augen keinen wesentlichen Unterschied zwischen Benzin und den von den Jugendlichen erstandenen Chemikalien gibt. Du argumentierst, dass eine Hausdurchsuchung notwendig war, und zwar bei allen, weil keiner weiss was da eigentlich passiert, also was damit gemacht wird. Und weil man damit potentiell was b=F6ses anstellen k=F6nnte ist die Hausdurchsuchung gerechtfertigt.
Ich bin der Meinung, dass man grunds=E4tzlich immer irgendwo ungem=FCtliche Stoffe (z.B. auch NaOH in Rohrreiniger) Werkzeuge oder auch Spannungen hat. Das allein rechtfertigt nicht den Schluss auf einen ungesetzlichen Verwendungszweck und noch viel weniger auf eine HD. Und genau das wollte ich Dir am Beispiel Benzin klar machen. Das n=E4chste Beispiel sind die 220Vac 16A, die in jedem Kinderzimmer zu finden sind.
Ansonsten gibt es auch immer noch den Gleichbehandlungsgrundsatz. Wenn ich das gef=E4hrliche Benzin anonym kaufen darf, warum darf ich dann kein Wasserstoffperoxyd anonym kaufen (Omikron verlangt eine Ausweiskopie und einen Verwendungsnachweis und iirc auch Nachweis von Bef=E4higungen bei 30% H2O2)? Und Du verlangst das Gleichgewicht noch weiter zu verschieben indem Du die HD f=FCr v=F6llig Rechtm=E4ssig erkl=E4rst.
"hätte theoretisch" ist im Vorhinein ein Grund, etwas zu vermuten... ev. kein guter im Nachhinein, aber das konnten die BEamten ja nicht wissen (ohne die HDen)...
Frag den Gesetzgeber!
Autonummer->Zulassung->Inhaber?? Ist das nicht eindeutig genug?
Wird über kurz oder lang leider auch kommen... Ist IMHO aber nicht so schlimm, weil man das beim Abschluss eines Vertrages ja auch schon muss. Bei Wertkarten ist da eine kriminaltechnische Lücke entstanden, die sich jetzt rächt... Denn man kann schlecht die Verbindungsdaten von jemandem erfragen, wenn man nur dessen Namen kennt, nicht jedoch z.B. die Telefonnummer... Es wurde bereits mehrfach kritisiert, dass dadurch auch die anonyme Kommunikation von z.B. Dealern erleichtert wird...
Bei der Vorratsdatenspeicherung wird kein
Potentiell könnte man damit was böses anstellen... aber sie Sprengwirkung ist nicht so hoch. Eher ist die Gefahr, dass einer einen duftenden Molotov mixt...
Natürlich. Nur sind diese meist nicht in absolut reiner Form (+Tenside z.B. um beim Rohrreiniger zu bleiben...), die eine direkte Umsetzung erschweren. NaOH ist an sich nicht explosiv...
Das allein nicht, aber der Verdacht, dass verschiedene Chemikalien, die gemeinsam gefährlich sind, zusammen ausgeliefert hätten werden können.
Mir war das schon klar...
Kann man gut überleben ... (ich schon mehrmals selber ...) Außerdem gibt es ja diese netten Inlays für die Steckdosen für die Kids.
Für Menschen, ja. Für Stoffe nein.
Bittte schön, selber lesen, falls du das noch nicht selber getan hast (sollte in einer ähnlichen Fassung jedem Gebinde beiliegen...)
formatting link
Die Erklärung von Omikron enthält folgenden, erklärenden Passus: "Diese Erklärung gilt für alle bisher, jetzt und in Zukunft von der Firma OMIKRON GmbH, 74382 Neckarwestheim bezogenen Chemikalien (Stoffe und Zubereitungen), die den Bestimmungen der "Verordnung zum Schutz vor gefährlichen Stoffen" (Gefahrstoffverordnung - GefStoffV) v. 26.Oktober 1993 unterliegen sowie auch für alle anderen bezogenen chemischen Stoffe, insbesondere wenn durch deren Verarbeitung (Mischung mit anderen Stoffen, chemische Umsetzung) gefährliche Stoffe oder Zubereitungen entstehen."
Siehe GefStoffV für weitere Infos, warum du dich auszuweisen hast. Hat in diesem Fall nichts mit den Sprengmitteln zu tun, die man mit H2O2 leicht herstellen kann, sondern ist weit allgemeiner.
Im Nachhinein ist man _immer_ gescheiter und hätte vieles nicht gemacht. Versetz dich bitte in die Lage der Ermittler vor den Durchsuchungen.
Nein! Ich dachte das w=E4re jetzt lange genug breit getreten worden. Wenn ich ein Messer kaufe besteht kein Grund zu vermuten, dass ich es einem Mitmenschen in den K=F6rper rammen werde. Wenn ich eine Chemikalie kaufe besteht kein Grund zu vermuten, dass ich daraus einen Explosivstoff herstellen werde. Grund f=FCr letzteres: es gibt genug andere Verwendungsm=F6glichkeiten und ich bin auch nicht bekannt daf=FCr, meinen Mitmenschen B=F6ses zu wollen.
Seit den HDen wissen sie was sie sich vorher eigentlich h=E4tten denken k=F6nnen: unbescholtene B=FCrger stellen auch dann keine Sprengstoffe her wenn sie das Zeug dazu haben. Wenn ich einen Sprengstoff herstellen wollte, dann w=FCrde ich versuchen, die Zutaten ohne Hinterlegung meiner Kontaktdaten zu beschaffen. Und wenn ich ernsthaft etwas B=F6ses vor haben sollte, dann w=E4re ich auch nicht so bl=F6d meine eigenen Sprengstoffe herzustellen, wenn es kommerziell st=E4rkere und besser handhabbare Stoffe gibt. Das APEX, das Du Falk schicken wolltest, w=E4re wohl nie bei ihm angekommen sondern w=E4re mit Sicherheit entweder direkt bei Dir oder aber bei der Post explodiert.
Deine Argumentation hier ist genau so gut wie die an einer anderen Stelle im Thread: "Ich schiesse durch die T=FCr, weil jemand behauptet hat ein M=F6rder sei durch die T=FCr gegangen. Es wird schon jemanden treffen und dann hat er es auch verdient"
Nein. Das Auto k=F6nnte geliehen oder gestohlen sein. Was den Verkauf wieder quasi anonymisiert.
Wo ist denn da eine L=FCcke entstanden? Ich kann grunds=E4tzlich direkt mit der Person sprechen und es ist anonym. Wenn es ein Fernsprecher sein muss, es gibt immer noch =F6ffentliche Telefone. Mit M=FCnzen oder anonym erworbener Telefonkarte geht das seit Jahren. Was hier entsteht, ist die M=F6glichkeit zur =DCberwachung was sich f=FCr die B=FCrger noch r=E4chen wird.
siehe oben
... was?
Naja, wie Du siehst l=E4sst sich damit viel =FCbles anstellen. Zu einer Regulierung f=FChrt der Gedankengang trotzdem nicht. Zum Gl=FCck nicht, muss ich sagen. Es w=E4re wieder ein unn=F6tiger Verwaltungsaufwand, welcher Resourcen verschlingt und nichts bringt.
Wurde aber bei einer HD aber auch mit Verweis auf das Sprengstoffgesetz einkassiert, trotz allem. Alles was ich will ist Konsequenz. Wenn beim Rohrreiniger und Benzin keine Gefahr besteht, dann besteht sie auch bei Chemikalien nicht.
Was =E4ndert das an der Gesamtsituation? Ich kann auch Chemikalien einzeln aus verschiedenen Quellen beziehen.
Dir war klar dass der blosse Erwerb nicht einen Schluss auf einen ungesetzlichen Verwendungszweck rechtfertigt? Warum argumentierst Du dann in die Gegenrichtung?
War schlecht ausgedr=FCckt meinerseits. Gemeint war, dass ich eine gleiche Behandlung f=FCr die K=E4ufer der angesprochenen Dinge will.
htm
Ja. Und? Gelesen habe ich das selbstverst=E4ndlich. Auch schon bevor Du mir den Link gepostet hast. Deswegen kann ich trotzdem eine HD aufgrund des Sprengstoffgesetzes bekommen. Und mit Vorratsdatenspeicherung wird das Risiko nur gr=F6sser und nicht geringer, wie Du behauptest.
Versetz Dich bitte in die Lage derjenigen, die die Durchsuchung bekommen haben. Ich glaube f=FCr die ist die Lage wesentlich schlimmer wie f=FCr die Ermittler. Wessen Wohl lastet st=E4rker? Das der 2000 Familien oder das der Hand voll beteiligter Ermittler?
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.