izung

Am 18.06.2023 um 13:23 schrieb Erika Ciesla:

Ich habe alles verstanden was du geschrieben hast. Es ist aber Bullshit.

Du bist die dumme Gläubige einer kranken Ideologie die für die schlimmsten Verbrechen verantwortlich ist, die es in den letzten Jahrhunderten auf diesem Planeten gab.

Am 18.06.2023 um 14:46 schrieb stefan:

Nein. Das war nur eine Desinformationskampagne von Leuten wie Wodarg, Bhakdi, oder Schiffmann et alii. Man muß nicht alles glauben, das solltest doch gerade du wissen.

Wobei niemand weiß, ob nicht die Betrüger, die garnicht testeten, dachten, sie müßten statistisch auch mal ein paar positive unter- mischen, um plausibler zu sein.

Grüße, H.

PS Aber wer konnte denn auch ahnen, dass es Betrüger gibt :-).

Die linke Friiiiiiiedaaaaaa Ciesla friiiiedaaaate:

Grüße, H.

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

Sonst waer das in der Tagesschau gekommen!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

Denn LUeGEN ist wie VERLEUMDEN und UeBEL NACHREDEN eine Deiner liebsten Taetigkeiten neben Deiner pathologischen Darstellungsgeilheit, newahr?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

_ _ _ _ | | | | | | | | | |__ __ _ | |__ __ _ | |__ __ _ | |__ __ _ | '_ \ / _` | | '_ \ / _` | | '_ \ / _` | | '_ \ / _` | | | | | | (_| | | | | | | (_| | | | | | | (_| | | | | | | (_| | |_| |_| \__,_| |_| |_| \__,_| |_| |_| \__,_| |_| |_| \__,_| ______ _______ _ _ _ _ /\ ( ___ \ ( ____ )(_) (_)( \ ( \ /\ / / | ( ) )| ( )| | ( | ( \ \ / / | (__/ / | (____)||\ /|| | | | \ \ < ( | __ ( | __)| ) ( || | | | ) > \ \ | ( \ \ | (\ ( | | | || | | | / / \ \ | )___) )| ) \ \__| (___) || (____/\| (____/\ / / \/ |/ \___/ |/ \__/(_______)(_______/(_______/ \/ ___ _ _ __ / / | (_) | | \ \ / /| | ___ __ ___ _ ___ ___| |__ \ \ < < | |/ / '__/ _ \ / __|/ __| '_ \ > >

\ \| <| | | __/ \__ \ (__| | | |/ / \_\_|\_\_| \___|_|___/\___|_| |_/_/ __ _ _ _ _ _ ____ / /___ ___| |__ ___ _ __ | | _____| | | _| | ___ _ __ / _\ \ / // __|/ __| '_ \ / _ \ '_ \| |/ / _ \ | |/ / |/ _ \| '_ \| |_ \ \ \ \\__ \ (__| | | | __/ | | | < __/ | <| | (_) | |_) | _|/ / \_\___/\___|_| |_|\___|_| |_|_|\_\___|_|_|\_\_|\___/| .__/|_| /_/

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@linuxmail.org (Der Habakuk.) schrieb:

Kam ja wohl auch tunlichst nicht in der Tagesschau!

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

Waer ja auch das erste Mal, newahr? <taetschel>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

|(das nennt man ?Handerlsbnilanzdefizi?)

|Ja, das hat tats?chlich stgattgfefunden

|Aus dieser Perspektiviere habe ich das noch nicht betrachtet.

Kabb nab so sagen.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

snipped-for-privacy@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:

AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:

Weil er nicht verleumdet und uebel nachredet, wie Du Drecksau?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:

Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:

Nein, es ist eine Tatsache dass es falsche PCR Tests gab und gibt und das ist auch gut dokumentiert. Es gibt z.B. die Ringtests wo Labore überprüft werden und es gibt auch reale Fälle aus dem echten Leben.

z.B. wenn an einem Tag zwei PCR Tests gemacht haben und in einem Fall ein positives und im anderen Fall ein negatives Ergebnis bekommen haben. Gerade gestern noch mit jemandem gesprochen der genau das erlebt hat.

Am 18.06.2023 um 14:06 schrieb Der Habakuk.:

Doch; gerade FÜR den PCR.

Genügend scharf eingestellt findet der sogar noch ein einziges Molekül bzw. die gesuchten Bruchstücke davon. Da jeder ständig Viren aufschnappt

- aber nur gelegentlich Mengen, die wirklich 'krank' machen - wurden haufenweise Leute positiv getestet und qarantänisiert, die nie die geringste gesundheitliche Beeinträchtigung dadurch spürten. Das war schon im März 2020 durch die Untersuchungen auf dem Kreuzfahrtschiff Diamond Princess bekannt.

Umgekehrt verursacht er dank seiner Empfindlichkeit nur bei grob fehlerhafter Handhabung in relevantem Umfang negativ-falsche Resultate (anders als die Schnelltests). Er ist deswegen ein geeignetes Mittel, wenn man in in besonders empfindlichen Bereichen (z.B. Altenheime, Intensivstationen) GANZ sicher gehen will und dafür inkaufnimmt, daß auch reichlich Leute wegen positiv-falscher Resultate draußen bleiben müssen. Aber seine Anwendung in der Breite (alle Schüler einer Schule, alle Beschäftigten eines Betriebs etc.) ist absurd.

Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.

Am 18.06.2023 um 14:31 schrieb Der Habakuk.:

Wenn Corona oder Grippe jemand arbeitsunfähig oder bettlägerig macht, ist eine Quarantäne auch der Mitbewohner ja noch einsichtig. Bei Corona wurden aber völlig ohne Anlaß große Gruppen (z.B. Schul- oder Betriebsangehörige) durchgetestet und massenhaft Leute nur aufgrund eines extrem empfindlichen, schon auf einzelne Moleküle reagierenden Tests stigmatisiert.

Würde jemand mit ähnlich empfindlichen Tests nach molekularen Spuren der von dir genannten Krankheiten suchen, könne man danach wohl 90% der Bevölkerung aus dem Verkehr ziehen.

Am 18.06.2023 um 16:11 schrieb Klaus H.:

Das ist gut so, denn genau das soll er ja auch. Natürlich muß man aber für praktische fragen, wie die der Wahrscheinlichkeit einer darauffolgenden Erkrankung oder Infektiosität auch noch die cycle threshold berücksichtigen und interpretieren. Zertifizierte Testinstitute konnten und können und tun das auch.

Möglicherweise nicht zum Zeitpunkt der Testung.

"In der Entwicklung wurde sichergestellt, dass der Test nicht positiv auf die endemischen humanen Coronaviren (HCoV-229E, -NL63, -OC43,

-HKU1), das MERS-CoV und viele andere übliche Erreger von respiratorischen Erkrankungen reagiert. Wie andere etablierte Teste für menschliche Coronaviren reagiert auch dieser Test positiv auf verschiedene, beim Menschen unbekannte Coronaviren (insbesondere solche von bestimmten Fledermausarten).[9]

Um festzustellen, dass der Test nicht auf ein anderes Virus ungewollt positiv reagiert, werden Proben getestet, die das Zielvirus nicht enthalten. Somit wird hier sichergestellt, dass der Test eine negative Probe in diesen Fällen auch tatsächlich als negativ anzeigt. Aufgrund dieser Untersuchungen wird die Spezifität dieses Tests als äußerst hoch eingeschätzt, sofern (aus anderen Erwägungen) sichergestellt werden kann, dass die getestete Probe frei von SARS-CoV-1 und anderen asiatischen Sarbecoviren ist.[9]

In einem Ringversuch der deutschen Instand e. V. (Gesellschaft zur Förderung der Qualitätssicherung in medizinischen Laboratorien) wurde im Mai und Juni 2020 die Qualität von 463 Laboren aus 36 Ländern unter anderem darauf untersucht, ob sie bei den Tests zuverlässig falsch positive Ergebnisse ausschließen können. Dabei erzielten die Labore für die SARS-CoV-2 negativen Proben überwiegend richtige negative Ergebnisse (97,8 % bis 98,6 %). Labore, die nicht ausschließlich 100 % richtige Ergebnisse liefern konnten, wurden nicht zertifiziert.[15] " (Wikipedia)

Es wäre vor allem Geldverschwendung, unnötig zu testen. Aber daß etwa alle Deutschen zwangsgetestet worden wären, wäre mir neu. Für Betriebe, Alten- und Pflegeheime(!!) und andere Einrichtungen dagegen kann es sehr sinnvoll sein, bzw war es das.

Am 18.06.2023 um 14:56 schrieb Der Habakuk.:

Zu Beginn der 'Pandemie' in Februar/März 2020 stellten die japanischen Behörden das US-Kreuzfahrtschiff Diamond Princess wegen eines Corona-Ausbruchs unter Quarantäne und schickten ein Medizinerteam an Bord, damit es zusammen mit den Schiffsarzten den Verlauf untersuchte. Ergebnis (heute im Netz leicht zu googeln) war:

a) von den ca. viertausend Passagieren und Besatzungsmitgliedern blieb etwa die Hälfte vollständig coronafrei, d.h. sie spürten weder Symptome noch wurden sie bei einem der (mehrfachen) Tests positiv getestet.

b) etwa ein Viertel spürte zwar nie Symptome, wurde aber mindestens einmal positiv getestet

c) das letzte Viertel hatte sowohl Symptome als auch positive Tests.

a) bedeutet, daß schon eine beträchtliche Kreuzimmunität wegen früherer Infektionen mit verwandten Viren bestanden haben muß; b) bedeutet, daß der PCR eben wesentlich mehr Opfer findet, als wirklich krank werden, und alles zusammen läuft auf eine Atemwegskrankheit vom Typ Grippe bis Schnupfen hinaus. Wodarg und Bhakdi kannten bei ihren frühen Statements vielleicht noch nicht DP-Studie, aber deren Ergebnisse entsprachen mehr weitgehend Lehrbuchwissen, auf das sie sich vermutlich stützten. Absurd war nur die später angefachte Corona-Hysterie.

Am 18.06.2023 um 16:19 schrieb Klaus H.:

Nein, weil kaum zu irgendeinem Zeitpunkt 90% der Bevölkerung solche Viren in sich trägt.

Merke: der PCR-Test _verstärkt_ nur. Es werden dabei Erbinformationen vervielfältigt. Wo nix is, kann auch nix vervielfältigt werden!