izung

Am 10.06.2023 um 09:28 schrieb Erika Ciesla:

Fast: gemeint ist eigentlich nicht Egoismus, sondern Individualismus wird von den Sozialisten 'Egoismus' genannt.

Die Sozialisten streben also tendenziell eine gleichgeschaltete Gesellschaft an, in welcher es für Individualismus keinen Platz gibt.

Das wiederum hatten sie mit allen nur denkbaren Formen von Gehirnwäsche und staatlicher Gewalt versucht durchzusetzen, sind aber immer gescheitert.

Man kann daraus schließen, dass das Ziel der Gleichschaltung selber das Problem darstellt und man darauf verzichten sollte.

Es ist nämlich so, dass immer ein paar Querköpfe querschießen bei jedem noch so gut gemeinten Plan.

Das macht aber nichts, da es ohnehin idR besser ist, wenn Dinge nicht nach Plan verlaufen, sondern so, dass optimale Ergebisse erzielt werden.

Aber da wir Menschen nun mal fehlbar sind, sind es auch unsere Pläne. Und deswegen ist es meist besser, wenn man sich nicht am Plan, sondern am Ergebis orientiert und seine Handlungen so ausrichtet, dass sich das Ergebnis der Handlungen verbessert. ...

TH

Am 18.06.23 um 06:58 Uhr stefan schrieb:

Hast Du aber. Du hast es als einen „Glücksfall“ benannt, wenn ein Demokratisch gewählter Präsident gewaltsam abgesetzt und zum Selbstmord genötigt wird, und damit stehst Du auf der Seite der Putschisten.

Das ist so, und aus der Nummer kommst Du nicht mehr raus.

　👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 18.06.23 um 07:16 Uhr Thomas Heger schrieb:

Nein, ist sie nicht.

Das ist kein Adel. Das ist eine neue Klasse, die den Adel ablösen und ersetzen soll.

Der Adel steht im Widerspruch zum Sozialismus, der gemäß Lehrbuch eine klassenlose Gesellschaft, und mithin die Abschaffung des Adels anstrebt.

　👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 18.06.23 um 07:26 Uhr Thomas Heger schrieb:

Nein! Individualismus steht nicht im Widerspruch zum Sozialismus, Egoismus hingegen schon.

Das behaupten die Gegner des Sozialismus.

Die von dir kolportierten Zustände gibt es in China und in Nordkorea, wo man Zeitweise so eine Art „Mao-Uniform“ tragen mußte und wo sogar der Haarschnitt vorgeschrieben ist. Was daran aber sozialistisch sein soll, das erschließt sich mir nicht – DAS erinnert mich eher an etwas ganz was anderes.

Sich selbst so nennen dürfen diese A’öcher sich allerdings – gesetzlich geschützt ist dieser Name nicht.

Blah!

　👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Die linke Propagandatröte Minimalian (aka Fritz) schrieb als Ösi:

Du warst gebeten, ein Posting von Dir zu zitieren, in dem weder dumpe Pöbelei noch Unfung vorkam. Offensichtlich bist Du dazu nicht in der Lage. Du bist wie ein prostatakranker Pinscher, der zwanghaft an jeden Baum pinkeln muss. Lass Dich mal operieren.

Grüße, H.

Am 15.06.23 um 09:02 Uhr Klaus H. schrieb:

Dieser Vergleich ist nicht nur falsch, sondern auch noch bösartig, dafür sollte man Dich … !

Fakt ist, daß kein ungeimpfter /bekämpft/ wurde – die sind alle noch da, so sie das Virus nicht geholt haben sollte.

　👋️😃️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Die linke Friiiiiedaaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

Du hast recht. Beim Sozialismus kommt nie was raus. Nicht mal das, was alles reingestopft wurde.

Grüße, H.

Die linke Friiiiiiedaaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaaate:

Ich schrieb: "Es ist eine Geisteskrankheit, zu behaupten, man wolle die Lage der arbeitenden Bevölkerung verbessern und habe ein Herz für die Armen,

--->>> wenn man das dann auf die Art beweisen will, wie es Linke, Grinke, und Sozen getan haben und tun wollen."

Du bist an Hirnlosigkeit unübertrefflich.

Grüße, H.

Die linke Friiiiiedaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

Offensichtlich hat keiner der Normal-Ossis wirklich begriffen, wie pleite die DDR wirklich war. Deshalb war, was immer Idealisten vorhatten, nicht durchführbar. Selbst wenn die SED nicht - unterstützt von der Roten Fini -

Nö. Siehe die Vetternwirtschaft bei unserem grünen Vetternminister.

Du behauptest, ein Ei könne nur aus Eigelb bestehen. Dem ist aber nicht so, besonders nicht bei roten und grünen Eiern. Also bei denen, die nicht abrechnen, sondern ihren Gläubigen nur was erzählen.

Grüße, H.

Am 18.06.2023 um 08:47 schrieb Erika Ciesla:

Das ist eine Lüge.

Es wurden Grundrechte masiv eingeschränkt. Es gab Ausgangsperren, Reisebeschränkungen, nicht nur für ungeimpfte, aber ungeimpfte wurden besonders drangsaliert.

Und sie wurden von Teilen der Politik als Treiber der Pandemie verunglimpft.

Am 18.06.2023 um 11:14 schrieb stefan:

Nicht massiv. Teilweise. Und das hatte Gründe.

Zeitweise und auch nur stundenweise. Das sollte zur Eindämmung der Pandemie dienen und ist erst mal nicht unvernünftig.

Nicht drangsaliert, jedenfalls nicht besonders, sondern nur teils anders behandelt, was aber sachlich gerechtfertigt war. Einen mit offener Tuberkulose läßt man schließlich auch nicht fliegen, wo er dann andere 8 Stunden lang anhusten kann.

Objektiv gesehen war diese Einschätzung weitgehend berechtigt, bzw anfangs auch vernünftig und was du Verunglimpfung nennst, war doch eigentlich nur Aufklärung über Infektionswege, -Ursachen und Vermeidungsmöglichkeiten weiterer Ansteckungsmöglichkeiten.

Daß sich dann Impfverweigerer irgendwie besonders angesprochen fühlen und evtl. verunglimpft, kann ich zwar sehr gut nachvollziehen. Ich sehe das aber eher auf einer Ebene damit, wenn man z.B. Vorträge über Hygiene hält, und sich dann die Schmutzfinken, die nur einmal im Monat baden und sich nach der Toilette nicht die Flossen waschen deswegen angegangen und 'verunglimpft' fühlen. Ja mei! Wenns aber wahr is?!

Am 18.06.2023 um 11:49 schrieb Der Habakuk.:

Es gab tage- bis wochenlange Hausarreste.

Keine der sogenannten G-Regeln baute auf Symptomen auf, sondern man suchte mit unsinnigen Flächentests Tests regelrecht Opfer für die 'Maßnahmen', egal ob die Betroffenen irgendwas von einer 'Krankheit' spürten.

Es waren blanke Lügen, denn es gab nie eine Evidenz dafür, daß die Impfung die Verbreitung des Virus hemmt. Die Pharmaunternehmen gaben später zu, daß sie dies in den Zulassungsstudien gar nicht untersucht hatten und mittlerweile ist das Gegenteil nachgewiesen

Am 15.06.23 um 12:36 Uhr stefan schrieb:

Sagte der rechte Vollidiot, der sich anderen Menschen gegenüber noch nicht einmal anständig benehmen kann.

Und überhaupt – woher willst Du denn wissen daß der Fritz ein Linker ist?

Also mir hat er es jedenfalls noch nicht verraten in welcher Partei er Mitglied ist – ich würde mich hüten ihm eine politische Präferenz zu unterstellen. Aber das ist für Dich offenbar kein Problem, bei dir ist ja *ALLES* links – inklusive der rechte Flügel der CSU.

　👊️😝️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 15.06.23 um 12:45 Uhr stefan schrieb:

Lies meinen Satz nochmal und versuche ihn wenigstens zu verstehen.

　👊️😝️ ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

Am 18.06.2023 um 11:59 schrieb Klaus H.:

Du meinst, es gab häusliche Quarantäne. Das dient dazu, daß Infizierte nicht (mutwillig?) andere anstecken, also der Eindämmung von Pandemien und ist sehr vernünftig. Quarantänemaßnahmen sind bereits in der Bibel erwähnt und fanden z.B. im Mittelalter in Italien bei Seefahrern (einfach so auf verdacht, tja) statt. 40 Tage, daher wohl der name. Und ja, auch damals dürften die betroffenen darüber schon gemotzt haben. Die Stadtbewohner, die vermeiden wollten, daß die Reisenden die pest einschleppten, oder andere üble Malaisen, werden das aber anders gesehen und sehr begrüßt haben.

"Spüren" ist da aber irrelevant. Man ist schon ansteckend, bevor man selber was spürt.

Es gab und gibt für viele andere Impfungen Belege dafür, daß das so ist und daher war diese Annahme, auch bevor man dazu Daten hatte, durchaus vernünftig und sinnvoll.

Davon weiß ich nichts. hatten sie das denn überhaupt behauptet?

Ach? Ist nicht bei Geimpften die Viruslast und die Dauer der Infektiosität geringer als bei Ungeimpften?

Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:

Man brauchte nicht 'infiziert' zu sein, d.h. 'krank mit Symptomen' oder wenigstens 'ärztlich untersucht und mit üblichen Verfahren diagnostiziert'. Es reichte ein positver Test, der von seiner Anlage her beliebig viele positiv-falsche Resultate hervorbringen kann/konnte.

In Österreich reichte es bei Einreisenden sogar, ungeimpft zu sein. Selbst ein negativer PCR-Test befreite davon nicht, obwohl negativ-falsche Resultate bei diesem Testverfahren anders als mit Vorsatz fast unmöglich zu erzeugen sind.

Am 18.06.2023 um 13:28 schrieb Der Habakuk.:

Ach; in wenigen Monaten entstand eine völlig neue Medizin? Welchen anderen Krankheiten unterstellt man (und bekämpft man mit Maßnahmen wie Quarantäne) ohne daß irgendein positives Anzeichen vorliegt?

Interessanterweise zählte dieses Argument auch überhaupt nicht bei Geimpften. Die konnten zeitweise ohne weiteres selbst in hochinfektiöse Umgebungen wie Diskos, die teilweise eigens dafür wieder aufgemacht wurden. Noch nicht einmal Symptome hätten das verhindert (außer sie wären so blöd gewesen, sie beim Eintritt vorzuführen).

Am 18.06.2023 um 13:37 schrieb Klaus H.:

Das gilt ganz sicher nicht für PCR-Tests.

Am 18.06.2023 um 11:49 schrieb Der Habakuk.:

Das ist Ansichtssache. Und die Gründe waren nicht valide.

Die Politik hat sich an der Verfassung vergangen.

Es war unvernünftig und nicht gerechtfertigt.

Es ist ein Unterschied, ob jemand mit einer gefährlichen Krankheit infiziert und ansteckend ist, oder ob er sich einer Impfung verweigert.

Nein, die Einschätzung war objektiv falsch.

Es war Hetze.