Joerg schrieb:
Versuch es doch selber. Aber ich sehe nicht ein, warum wir hier nicht-Argumente von Spinnern entkräften sollen. Versuch einfach, selber mal drüber nachzudenken. Kenntnisse elementarer Aussage- logik sind natürlich von Vorteil, das Kapitel dazu in Gödel/ Escher/Bach reicht völlig.
Ich zitiere mal den Jaworowski:
"1. Carbon dioxide, the most important anthropogenic greenhouse gas, increased markedly as a result of human ac- tivities, and its atmospheric concentration of 379 ppmv (parts per million, by volume) in 2005 by far exceeded the natural range of 180 to 300 ppmv over the last 650,000 years."
Dies wird als eine der "The Four Basic IPCC Lies" bezeichnet.
Gründe dafür kann er nicht angeben. Andere Gründe für den Anstieg kann er nicht angeben. Er redet nur um den Heissen Brei herum, ohne irgendwelche Argumente zu finden. Falls es ihm zu eng wird, polemisiert er: "This statement is a manipulation and a half-truth." Anschliessend erzählt er die Hälfte, die ihm passt, und lässt die andere aus. Die Rolle des Wasserdampfs hat er nicht kapiert. Dass Wolken weiss sind und Schatten werfen, ist ihm nicht aufgefallen.
"Also not mentioned is the fact that 97% of the total annual emission of CO2 into the atmosphere comes from natural emissions of the land and sea".
Tja, und warum hat er nicht nachgedacht, warum das nicht erwähnt wird? Aber er liebt ja Halbwahrheiten, falls er sie erzählt. Sicher stammt das meiste CO2 von der Natur selber. Aber sie ist auch die grösste CO2 Senke. Ein Wald ist CO2 und O2 neutral. Es ist unsinnig, auf die vom Wald abgegebene CO2 Menge einzugehen, wenn sie wieder vollständig von den Pflanzen absorbiert wird.
"Human beings add a mere 3%."
Ach nee. Und warum steigt dann der CO2-Pegel so rasch an? Wir reden hier immerhin um eine Verdoppelung des Gehalts seit 1850. Kurz bevor er nun erklären könnte, woher denn sonst dieses CO2 kommen könnte, wechselt er das Thema.
Und so geht das fröhlich weiter. Eiskernanalysen sind alle total falsch, um Faktoren. Und früher war es öfter schon viel wärmer, das weiss man aus den Eiskernanalysen.
Aber auch das ist nur eine weitere Nebelkerze. Seit 1958 wird das CO2 ja direkt gemessen. Und der Anstieg ist da.
Und so weiter. Er widerspricht sich selbst.
Es ist sinnlos, mit solchen Spinnern zu diskutieren.