Genaue Temperaturmessung unerwünscht? Die Geschich te einer angelehnten Dissertation.

Am 14.09.19 um 20:23 schrieb Rolf Bombach:

Naja, in Lucens habt ihr eure eigene Kernschmelze ja schon gehabt.

an CO2 also - ist ein Messwert. Aber was ist die Emission aus "fossiler Verbrennung"? Weltweit? Und was ist mit den "sonstigen" CO2-Quellen?

bei der genialen "mittleren globalen Lufttemperatur".

Wie zitierte Hanno? "Extraordinary claims" brauchen "extraordinary evidence." Wo ist die extraordinary evidence - es kann wohl keiner

H.

genaue Statistiken

Gibt's auch

ull

Summe nicht.

Ich habe keine Ahnung, was du damit sagen willst. Auf jeden Fall leben

Hallo Axel, ich habe doch von 3% anthropogen CO2 Anteil in der Luft angegeben. Diesen Wert habe ich dem Internet zu verdanken. Ich halte ihn

Dann hast Du den gesamten Thread der (mindestens) letzten Woche also

"Anteil in der Luft" ist gerade dabei sich zu verdoppeln. Vom aktuellen

drastischen Anstieg nach Jahrtausenden grober Konstanz gibt es nicht.

Die anthorpogenen Emissionen sind ein kleiner Prozentsatz des globalen Kreislaufs. Das stimmt, ist aber etwas vollkommen anderes als "Anteil an

"Prozenten", aber keiner sagt, Prozente von was. Von diesen Emissionen

Papier"?) sind oft wertvolle Hinweise auf Quellen, aber nie die Quellen

aktuellen Artikeln von den Hochschulen selbst sind erschreckend oft auch schon grob falsch.

Am Kohlendioxid selbst gibt es nun wirklich nichts zu deuteln und an

sich stattdessen zu 50 % mit Strom aus Gas versorgt haben. Hier wird

und u.a. Methanol erzeugt. Die Wirkungsgrade und Kohlendioxidemissionen dieses Prozesses sind bekannt. Selbstkasteiung, Schauaktionen und

nichts. Ich wohne in einem Haus mit 40 kWh/m2a Heizbedarf. Vor einiger Zeit waren 200 kWh/m2a normal -- und davor, zur vorletzten Jahrhundertwende auch schon mal viel weniger.

Kritik am modischen Klimahaype ist berechtigt, aber an anderer Stelle, zum Beipiel da:

Am 15.09.19 um 19:59 schrieb Rolf Bombach:

Beispielszenarium.

erst nach 33-Jahren feststellbar) stammt von den Apologeten selbst. Wer

kommt diese Irrlehre die Deutschen teuer zu stehen.

und Lacken? In Schmierstoffen? Und wieviel in strategischen Reserven?

Und wer hat die gemessen? Wer hockt auffem Vesuv und misst, wieviel CO2 da rauskommt? Oder so:

gelangt das in die Tiefe verfrachtete CO2 mit der ozeanischen Zirkulation in niederen Breiten wieder an die

Der extraordinary claim besteht aber darin, dass wir unsere Lebensart

Davon abgesehen: Jeder Mensch erzeugt CO2. Aber es sind auch viel

H.

Nicht nur ich habe Dir das jetzt mehrfach vorgebetet.

Ja.

g,

ssern sind alle unbestreitbar und haben Folgen. Alle diese Folgen allein dem "Klima" und dieses allein dem Kohlendioxid zuzuschreiben ist unredlich.

das direkte Ziel der globalen Kohlendioxidreduktion besonders wirksam

pflanzenschutzintensive und den Boden erodierende Intensivlandwirtschaft

berichtet.

h aber nicht genug, um als Senke dauerhaft eine Rolle zu spielen. Zudem ist genau das alles nur wirklich wohlbekannt und genau quantifiziert.

g des Absolutgehaltes in 100 Jahren darf man sie getrost ignorieren.

Senken sind trivialerweise die Differenz von beiden. Schwierig wird es erst, wenn man die Aufteilung auf einzelne dieser Senken genau wissen will.

Das ist kein Claim sondern eine Forderung. Wenn wir nicht einmal

bestreitest bisher gemessene Tatsachen, nicht einmal Wirkungen sondern

Gerhard Hoffmann schrieb:

In Lucens habe wir _eine_ unserer eigenen Kernschmelzen gemacht. Die andere in der gleichen Halle, in der ich mal mein Labor

waberten da schon noch durch die Bleiwand.

Aber Lucens ist AFAIK immer noch knapp in den Top Ten der

Die Wissenschaftler brauchen keine Gallionsfigur, die wissen schon selbst was Sache ist.

Aber das Volk braucht halt eine kleine Sensation um aufmerksam zu werden, trockene Theorien langweilen die Leute. Und die Politiker brauchen Druck vom Volk, die Wissenschaftler sind zu wenige um als

zehntausende auf der Strasse sind bei wenigen Prozent Vorsprung einer Partei eben dann doch entscheidend, die kann man nicht so einfach ignorieren.

Die Politik brauch Panik um von ihren vielen Versagen abzulenken und den

Der "Denkfehler" der Klimaleugner liegt darin zu glauben, dass die

dass die anthropogenen 3% (oder 4% nach anderen Quellen) jedes Jahr

und so eben dann seit der Industrialisierung bis heute doch ca. 43% dazugekommen sind. (damals ca. 280ppm, heute ca. 400ppm)

Karl Meisenkaiser schrieb:

Ach, du warst damals in den USA beim Aufbau des Arpanets dabei? Wusste ich gar nicht. Oder erst bei der Entwicklung der Viren,

Dass du keine Ahnung hast, was Elektronik ist, war eh klar.

Brieftauben realisieren. Elektroniker habe das Prinzip dazu bereits in Vernehmlassung (RFC 1149, RFC2549).

gen,

gen.

von "Prozenten" reden eine unglaubliche sprachliche und gedankliche

3) Das Genom des Neanderthalers ist zu mehr als 50 % in modernen Menschen enthalten.

es im normelen Alltag, z.B. beim Zeitunglesen keiner merkt und nie einer mal fragt "Prozent von was?"

Meiner Meinung nach nicht ganz.

Vor der Industrialisierung ca. 280ppm Heute ca. 400ppm

Differenz ca. 120ppm

Das entspricht einer Zuname um ca. 43% seit der Industrialisierung (100

• 120 / 280), oder umgekehrt gerechnet ca. 30% der heutigen Gesamtmenge die anthropogenen Ursprungs sind (100 * 120 / 400).

Zwei Pentoden mit je 10 Watt Heizleistung und 25 Watt Anodenverlustleistung pro Flip-Flop? :-)

zwischenschichtfreie Katoden.

Ich glaub schon. Die Leute, die am oberen Ende der Nahrungskette der Klimaleugner stehen, das sind Leute und Einrichtungen, die schon

/ralph