Genaue Temperaturmessung unerwünscht? Die Geschich te einer angelehnten Dissertation.

Rolf Bombach schrieb:

Wohl wahr...

Hmm, nein. Allenfalls ein halbes Prozent (oder so) der Artikel hier hat noch halbwegs tragfähige Fakten zugrundeliegen. Das meiste der hier zu findenden Artikel (auch von dir :-)) ist blosse Meinung, blosse Stimmungsmache. Manchmal gehts gegen einen der Poster hier, manchmal gegen irgendwelche Staatenlenker, manchmal - selten - wird auch mal über das Gruppenthema ein Wort fallen gelassen :->

Da scheint er hier ja gut aufgehoben zu sein

Das Problem scheint u.a. auch darin zu bestehen, dass es an einer tragfähigen, über blosse Meinung (teils eher als Diffamierung einzuordnende solche) hinausgehenden, Definition des "Klimaleugners" fehlt :-> Allzu häufig prallen hier zwei Fraktionen aufeinander, beide zwar ohne wirklichen Hintergrund an Sach- und Fachkompetenz, gar was Fakten zu Klimafragen betrifft, wie es scheint, aber beide um so mehr mit religiösem Eifer versehen, was "das Klima" betrifft.

Da sind wohl einerseits zu viele politische Eiferer und andererseits auch zu viele recht unbeleckte, jedenfalls was die Fach-/Sachkunde betrifft, Akteure hinsichtlich der wesentlichen Fragen anwesend...

MfG Rupert

Am 12.09.19 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck:

Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

Hanno

Am 12.09.19 um 22:39 schrieb Rolf Bombach:

Weißt du, was ich nicht nur bei dir, bemerke, sind die doppelten Maßstäbe die du anlegst. Dazu mehr bei Matt. 7:3. :-))

Hi Hanno,

Der Grad an Fanatismus(, um nicht Faschismus gebrauchen zu müssen), der in diesem Themenfeld auf beiden Extrempositionen zu finden ist, lässt mich am meisten Zweifeln. Meine Lebenserfahrung zeigt mir immer wieder, dass lautstarke Vereinfachungen und Radikalisierungen meist mit einem Verlust an Wahrhaftigkeit einher geht.

Marte

Am 13.09.19 um 08:25 schrieb Marte Schwarz:

Ich auch. BTW: Klimafachmann oder "Klimafachmann"?

Ah. Deine Bekannten zweifeln am menschengemachten Klimawandel? Frag doch mal.

Ein Freund von mir ist Forschungsleiter einer Abteilung einer recht großen Medizinfirma, von dem hab ich einiges mitbekommen.

Keine Ahnung, was du da gesehen zu haben glaubst. Jedenfalls wurde mir von Effekten bei der Variation eines Parameters in den Versuchsreihen berichtet, die so minimal sind, daß ich mir gar nicht vorstellen konnte, daß so was medizinisch relevant sein könnte (weiß nicht mehr, ob es kleiner einstelliger Prozentbereich war, oder noch darunter). Entsprechend braucht man EXTREM gute Statistik, um einen solchen Erfolg (ja, wirklich) noch von anderen Einflußgrößen und letztendlich vom Rauschen unterschieden zu können. O.g. Forschungsleiter ist dann auch promovierter Mathematiker.

Simuliert wird natürlich auch. Wenn da nichts rauskäme, was mit der Realität eine ganze Menge zu tun hat, und insbesondere Prognosen über die weitere Forschungsrichtung zuläßt, würde man das schnell merken.

Auch in der Klimaforschung gibt es Meßergebnisse.

Daß Leuten, die lediglich auf wissenschaftliche Ergebnisse pochen, mit Faschismus in Verbindung gebracht werden, läßt mich an dir zweifeln. Auf der anderen Seite steht Hegerscher Irrsinn und, mit ihm schulterklopfend, AfD-Hotte. Alles das gleiche, jaja.

Meine Lebenserfahrung zeigt mir immer wieder, daß bei Detailverliebtheit die eigentliche Botschaft verloren geht. Wenn die Wissenschaftler sich einig sind, dann ist das nun mal so. Daß das nicht heißt, daß man jetzt jegliche Forschung einstellen kann, weil man sich so einig ist, daß jedermanns Forschungsergebnisse bis zur 3. Nachkommastelle übereinstimmen, ist was anderes.

Hanno

Wogegen die Nichtfachleute sich immer mit einem schnellen EOD aus der Affäre ziehen wollen. Aber:

Grüße, H.

Am 13.09.19 um 13:45 schrieb Heinz Schmitz:

Ja, der Konsens ist nur so 99%, und nicht 100%. D.h. man kann Leute finden, die das eine Prozent repräsentieren. Eine enorme Erkenntnis.

Hanno

Am 13.09.2019 um 00:20 schrieb Hanno Foest:

Ein ungemein wissenschaftlicher Standpunkt. Ich kenne Zeiten in denen alle relevanten Fachleute der Meinung waren Magengeschwüre wären nicht bakteriell bedingt weil bakterien in der Magensäure nicht leben können....

Gruß, Rainer

Seitdem ich mal ein Medikament nehmen durfte bei dem die Tablette nur

Gerrit

Korrekt... und dann hat jemand das Gegenteil _bewiesen_. Das ist das wichtige Detail dabei, der Beweis.

Gerrit

Dr. Rainer Meergans schrieb:

Nun ja, das erinnert halt an sowas wie eine Religion. Manche Leute beweisen immer wieder, wenn auch wohl höchst unfreiwillig, welch Geistes Kind sie sind: Ich habe Recht / ich glaube an dies oder das und wer das nicht tut, der ist entweder dumm oder ein Nazi oder gleich beides :-(

Ja, das liegt auch nicht sehr weit zurück. Es gab auch Zeiten, da waren sich alle Fachleute einig, dass etwas, das schwerer ist als Luft, aus physikalischen Gründen unmöglich fliegen könne - Zweifler wurden als Irre verlacht. Oder dass der menschliche Körper die Belastung durch die rasenden Geschwindigkeiten von bis zu 20km/h eines mittels Dampflok statt Pferden gezogenen Wagens unmöglich aushalten lönne und der Wahnsinn oder gar Tod die zwingende Folge sei - Zweifler wurden als unwissenschaftliche Scharlatane diffamiert. Vor so etwa vier Jahrzehnten waren sich die Fachleute einig, dass die nächste Eiszeit unmittelbar bevorstehe - wie vor... Die Aufzählung liesse sich schier endlos fortsetzen und immer wieder hat die ahnungslose ungebildete Masse an die Behauptungen der sog. Fachleute geglaubt. Bis dann jemand kam und das lange Geglaubte widerlegte. Oft aber konnten sich neue Erkenntnisse erst dadurch durchsetzen, dass die Protagonisten der als falsch erkannten Erkenntnisse mitsamt ihren veralteten Theorien ausstarben - wer glaubt, er habe Recht, der ist nicht selten gegen Fakten immun, gar dann, wenn er sich als große wissenschaftliche Kapazität sieht, die niemals irren könne. Dabei ist sowas durchaus auch einem Einstein passiert. Es ist regelmäßig höchst verdächtig, wenn sich angeblich alle Fachleute einig seien. Entweder sollte man die Erkenntnisse dann auf das Vorliegen persönlicher, politischer oder, noch wahrscheinlicher, wirtschaftliche Interessen der "Fachleute" abklopfen

MfG Rupert

Am 13.09.19 um 17:21 schrieb Dr. Rainer Meergans:

Ja, und? S*it happens. Welche Heuristik leitest du daraus ab? Man sollte Wissenschaftlern nie glauben, weil sie sich schon mal geirrt haben?

Hanno

Am 13.09.19 um 19:00 schrieb Rupert Haselbeck:

Ja, das mit der Gravitation, der Newtonschen Mechanik und auch der Relativitätstheorie ist alles höchst verdächtig. Wir sollten vorsichtshalber an das Gegenteil glauben.

Hanno

Man sollte niemandem glauben, der auf seine Autorität und Qualifikation pocht anstatt nachvollziehbare Argumente zu bringen.

-- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069  X in | D-50829 Köln-Ossendorf

Du bist wohl nur zu dumm um die nachvollziehen zu können.

Am 13.09.19 um 19:42 schrieb Axel Berger:

Ich finde es ja ein sehr nachvollziehbares Argument, daß man am ehesten den Leuten glauben sollte, die wissen wovon sie reden, weil sie sich mit dem Krempel beruflich beschäftigen.

Sehr fragwürdig sind dagegen die Ansichten der Leute, die nicht nur nicht vom Fach sind, sondern obendrein größtenteils aus einer bestimmten ideologischen Ecke kommen, die erkenntnisleitend für ihre Ansichten zu sein scheint.

Hanno

Aber bei der Elektronik vertraust du schon den "Fachleuten", warum?

/ralph

Ich vertraue meinen Ärzten, auch wenn sie nicht jedes Detail erklären wollen oder können. Nur weil sie auf ihre Qualifikation "pochen" (tun sie nicht wirklich, *ich* such mir nur qualifizierte aus, z.B. keine Naturheilkundler).

/ralph

Ralph Aichinger schrieb:

Halbgare Wissensgebiete, in welchen es weniger um Fakten geht als vielmehr um die Interpretation aufgrund mannigfacher Vermutungen, welche je nach der Person des jeweiligen Protagonisten recht unterschiedlich ausfallen können und wo sich die Darsteller gegenseitig bekriegen zu müssen glauben, bis hin zum Vorenthalten von Messergebnissen (oder gar zum Unterschieben falscher Behauptungen) und gegenseitigen Herabwürdigens als unlauter oder unfähig pflege ich anders zu betrachten als die Arbeit lange erforschter Ingenieurwissenschaften, deren Inhalte von den makroskopischen Effekten bis hin zu darunter liegenden quantenphysikalischen Vorgängen erforscht und weitgehend bekannt, vor allem auch beweisbar statt nur vermutungsbasiert sind. Bisher kann in Bezug auf die Klimaforschung und dort besonders auf die zu erwartende Entwicklung in den nächsten Jahrzehnten bzw. Jahrhunderten und den Einfluss des Menschen darauf wohl keine der diversen Fraktionen die letzte Wahrheit für sich beanspruchen. Zu welch absurden Folgen das führen kann, sieht man ja auch hier. Da gibt es ja auch den einen oder anderen, der seine Vorstellung der Dinge mit beinahe religiösem Eifer und ausgeprägtem Sendungsbewusstsein verteidigt und stets die stolze Idee vor sich herträgt, dass jeder doof oder ein Nazi sein müsse, der seine Vorstellungen, welche natürlich bar jeden Zweifels sind, nicht teilt :->

Freilich schadet es wohl kaum, wenn man von der schlimmeren Alternative ausgeht und dagegen angeht. Mit ein wenig Realitätssinn wird man dabei aber freilich auch daran zu denken haben, welch rudimentäre Bedeutung unser Land insoweit hat.

MfG Rupert