Am 14.09.19 um 16:19 schrieb Heinz Schmitz:
Und der ist vergleichbar reich wie die Kochs? Und wen hat er denn alles gekauft?
Hanno
Ich kann mich erinnern, dir die Sache mit den "3%" CO2 das letzte mal
wieder hervorkehrst.
Sinn. Du bist noch nicht so abgehoben wie der Kollege mit den Mithrasgottheiten, aber viel fehlt nicht mehr.
/ralph
Darum geht es in obigem Text.
Am 14.09.19 um 16:32 schrieb Rolf Bombach:
Nein. Die *Effekte* waren so gering, nicht die Variation des Eingangsparameters. (OK, bei nochmaligem Lesen scheint mit der Bezug wohl nicht so klar zu sein, wie ich intendierte.)
Hanno
Am 14.09.2019 um 16:15 schrieb horst-d.winzler:
Wurde in den letzten 70 Jahren auch verschleiert.
Hans-Peter Diettrich schrieb:
Wahrscheinlich hat er die Ausstellung Klimawelten in Bremerhaven besucht.
ist die Reduktion des Ausstosses gemeint. Eine Reduktion von CO2 nach CO macht die Sache ja nicht wirklich besser :-]
Am 14.09.2019 um 19:23 schrieb Rolf Bombach:
Karl Meisenkaiser schrieb:
A Punkt abfrieren. Es geht um die Zunahme des CO2-Gehalts. Und der stammt zu rund 200% vom Menschen. Wie man auf diese auf den ersten Blick wunderliche Zahl kommt, wurde schon mehrmals vorgerechnet. Da Prozentrechnen und Dreisatz den IQ typischer
wo sie rankommen.
Diplomierten und Promovierten umgeben bist, den Ball mal flach halten, sonst prallt er von der Wand ab und trifft noch den Werfer.
Was haben die Brexiteers mit den Klimaleugnern gemeinsam?
Gruppierungen konsequent abgearbeitet. Hut ab, das nenne ich Konsequent.
Herr Opfer seines eigenen Fleisses wurde. Irgendwie hat er
Das Paper gibt es im Wesentlichen auch als Vortragsvideo:
Zeitweise rutscht es allerdings auf Sendung-mit-der-Maus-Niveau ab, was aber OK ist. Interessant ist z.B. das doppelte Diagramm bei 33:30; auf der rechten Seite sieht man die von Ihm generierten
schaffen die es allerdings nicht, den Trend zu killen. Allerdings kommt er zum Schluss: "Uncertainty due to cloud error alone makes scenarios... non-predictive, physically indistinguishable, and meaningless." Auf der linken Seite ist die mittlerweile "historische" Rechnung von Hansen anno 1988 gezeichnet. Frank versucht noch hand-waving-
ungelegen... Ob jetzt sich irgendwo bei seinen Rechnungen ein Mittelungsfehler eingeschlichen hat, mag ich jetzt nicht nachrechnen, das haben sicher schon andere gemacht.
/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
Am 14.09.2019 um 19:37 schrieb Rolf Bombach:
Du meinst den IQ der Klimaschwindler.
Elektrikern zu verbeugen.
Kapito ?
Karl
horst-d.winzler schrieb:
Tage hier wieder abzuladen? Wo ist dein Argument? Du plapperst Meinungen nach von andern, die Meinungen nachplappern.
deutet auf was hin?
Karl Meisenkaiser schrieb:
Am 14.09.2019 um 20:20 schrieb Rolf Bombach:
Strohmann-Argument, eristische Dialektik, Schopenhauer et al.
Allerdings von deiner Seite!
Karl
Am 14.09.2019 um 20:23 schrieb Rolf Bombach:
Ach, Schweizer auch noch!
aus ganzem Herzen. Damit ihr mal checkt, was gespielt wird!
Karl
Und, wie hoch ist der anthropogene CO2 Anteil nun nach deiner Ansicht?
Am 14.09.19 um 19:37 schrieb Rolf Bombach:
Wie hoch ist denn nun der anthropogene COP2 Anteil nun?
/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
Die auf Mauna Loa dokumentierte Verdoppelung zu hundert Prozent. Und die
man den massiven Eintrag fossilen Kohlenstoffs auch an der Isotopenzusammensetzung.
Am 14.09.2019 um 21:15 schrieb horst-d.winzler:
Mal so nebenbei. Wenn die Klimawandel-Szene doch so absolut wissenschaftlich ist (bis auf die zehnte Nachkommastelle), wieso haben die dann als Gallionsfigur keinen Prof.Dr.Dr.Dr.
Karl
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required