Und so sprach Axel Berger:
Fast alle amorphen gesteine sind (begrenzt) fließfähig. Das Glauben die Ökos nur wieder nicht, weil ja Steine hart sind...
Das das Ruhrgebiet absackt liegt einfach daran, dass man dort 90% der Hohlräume gar nicht verfüllt (hat).
Roland
Am 30.04.2013 18:08, schrieb Roland Ertelt:
Bei Asse und Gorleben kommt hinzu, daß das Hydrat von keinem dichten Deckgebirge abgeschottet wird.
Zu Gorleben und Deckgebirge folgender Link:
Irgendwann wird das doch sowieso eine Seenlandschaft. ;-)
Thus spoke Roland Ertelt:
Liegt das Absacken des Ruhrgebietes nicht eher daran, dass das Gestein in den alten Stollen "herunterbröckelt" und von oben "nachrutscht"? An Fließprozesse mag ich in nur 50-100(?) Jahren nicht so recht glauben...
Tschüs,
Sebastian
Und so sprach Uwe Hercksen:
OK, dann gips für Ökos in Zukunft nur noch eine Röntgenuntersuchung. Schilddrüsenkrankheiten und Strahlentherapienwerden sowieso nur völlig übertrieben. Die Lebenserwartung in DE ist inwischen eh 27 Jahre zu hoch...
Roland
Am 30.04.2013 19:41, schrieb Roland Ertelt:
Vergiß die MRT, SPECT und Ultraschallverfahren nicht. Und nicht zu vergessen, es gibt Wärmebildverfahren.
Und so sprach Sebastian Suchanek:
Natürlich. Weil man die Hohlräume eben nicht (auch nur ansatzweise) verfüllt hat.
Das war ursprünglich auf die Bemerkung von Kai-Martin gerichtet:
so "formschlüssiges zuschütten" kann. Wäre das möglich, hätte das
Mit der Aussage hat er ja quasi Gleichgesetzt, dass man im Ruhrgebiet die Stollen verfüllt hätte...
Das zuschütten der Hohlräume wird erst heute und in einigen Bereichen gemacht, weil heute für Bergschäden gehaftet werden muss. Da wird es bei einigen Gruben billiger, Bauschutt und Müll wieder reinzukippen, als später neue Häuser zu bezahlen. Vor >100 Jahren war (und bei Kohle ist) es heute noch Wumpe (zu teuer). Man hat dort nur Verfüllt, wenn es dazu diente den toten Abraum nicht übertage schaffen zu müssen.
Zumal die RAG ja mit der Umfirmierung zur Evonik die bergbaaulichen Altlasten dem Steuerzahler aufgebrummt hat.
Roland
Am 30.04.2013 20:33, schrieb Roland Ertelt:
Läuft unter Ewigkeitskosten. Dazu auch wiki
Am 30.04.2013 19:41, schrieb Roland Ertelt:
Logan's Run
Gruß Dieter
Am 30.04.2013 17:19, schrieb Uwe Hercksen:
Röntgendiagnostik nicht, aber Nuklearmedizinische Diagnostik. Immerhin fällt Technetium 99m oder Gallium 68 nicht vom Himmel.
Bernd
"Dieter Wiedmann" schrieb:
Viel zu frueh, die konsumieren doch willig. Da passt IMHO schon eher 'ala Sol' (Soylent Green)
Rudi Fischer
Am 02.05.2013 15:01, schrieb Rudi Fischer:
Eben, je älter um so lieber der Pharma- und Gelenkindustrie. Die werden ihre treuesten Kunden doch nicht ohne Abwehrkampf verlieren wollen.
Roland Ertelt schrieb:
Hallo,
wie kommst Du auf die Idee strahlender Atommüll wäre wasserunlöslich? Bei den Zeiten die abgebrannte Brennstäbe brauchen bis sie nur noch ungefährlich schwach strahlen sind alle Materialien wasserlöslich, auch Glas und Stahl.
Bye
Und so sprach Rudi Fischer:
Du bist aber böse :->
Ja, wir in einigen Teilen der Welt wohl bal (wieder) dazu kommen...
Roland
Und so sprach Uwe Hercksen:
Bis diese Materialien dann an die Oberfläche gelangen gibt es keine Menschen (und andere Lebewesen) mehr. Mal abgesehen davon, dass diese "Löslichkeit" Dosen ergibt, die geringer sind als das was heute schon (legal) im Trinkwasser ist.
Roland
Am 02.05.2013 18:51, schrieb Roland Ertelt:
Stimmt, in der letzten Stunde sind wieder mal 6,7 kg Uran an mir vorbeigeflossen.
Butzo
Am 02.05.2013 18:51, schrieb Roland Ertelt:
Interessante Spekulation.
Mit oder ohne Berücksichtigung von radiolytischen Effekten?
Hanno
Horst-D.Winzler schrieb:
es gibt Wärmebildverfahren.
MRT heisst eigentlich Kernresonanzspektroskopie. Wegen kollektiver Gehirnerweichung musste das dann auf magnetisch umgelabelt werden. Ist die UKW, die ein Kern im Magnetfeld abstrahlt, nicht auch Kernenergie?
Klaus Butzmann schrieb:
Rhein? Tja, das gute Alpenwasser aus der Schweiz.
Am 03.05.2013 18:23, schrieb Rolf Bombach:
NMR von engl. nuclear magnetic resonance = Kernmagnetische Resonanz
Damit ist doch klar, das es sich um Kernenergie handeln muß. ;-)
Am 03.05.2013 18:26, schrieb Rolf Bombach:
Jawoll, gutes Bodenseewasser mit einfach zu merkenden 1µg/l :-)
Butzo
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required