Wieviel Prozent Strom liefer Solarstrom bei maximaler Sonne

Und so sprach Axel Berger:

Fast alle amorphen gesteine sind (begrenzt) fließfähig. Das Glauben die Ökos nur wieder nicht, weil ja Steine hart sind...

Das das Ruhrgebiet absackt liegt einfach daran, dass man dort 90% der Hohlräume gar nicht verfüllt (hat).

Roland

Reply to
Roland Ertelt
Loading thread data ...

Am 30.04.2013 18:08, schrieb Roland Ertelt:

Bei Asse und Gorleben kommt hinzu, daß das Hydrat von keinem dichten Deckgebirge abgeschottet wird.

Zu Gorleben und Deckgebirge folgender Link:

formatting link

Irgendwann wird das doch sowieso eine Seenlandschaft. ;-)

--
mfg hdw
Reply to
Horst-D.Winzler

Thus spoke Roland Ertelt:

Liegt das Absacken des Ruhrgebietes nicht eher daran, dass das Gestein in den alten Stollen "herunterbröckelt" und von oben "nachrutscht"? An Fließprozesse mag ich in nur 50-100(?) Jahren nicht so recht glauben...

Tschüs,

Sebastian

--
Ich WEISS was ich tue ;-) 
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich 
mich in den Hintern treten sollte ;-) 
                                 [Michael Buchholz in d.s.e]
Reply to
Sebastian Suchanek

Und so sprach Uwe Hercksen:

OK, dann gips für Ökos in Zukunft nur noch eine Röntgenuntersuchung. Schilddrüsenkrankheiten und Strahlentherapienwerden sowieso nur völlig übertrieben. Die Lebenserwartung in DE ist inwischen eh 27 Jahre zu hoch...

Roland

Reply to
Roland Ertelt

Am 30.04.2013 19:41, schrieb Roland Ertelt:

Vergiß die MRT, SPECT und Ultraschallverfahren nicht. Und nicht zu vergessen, es gibt Wärmebildverfahren.

--
mfg hdw
Reply to
Horst-D.Winzler

Und so sprach Sebastian Suchanek:

Natürlich. Weil man die Hohlräume eben nicht (auch nur ansatzweise) verfüllt hat.

Das war ursprünglich auf die Bemerkung von Kai-Martin gerichtet:

so "formschlüssiges zuschütten" kann. Wäre das möglich, hätte das

Mit der Aussage hat er ja quasi Gleichgesetzt, dass man im Ruhrgebiet die Stollen verfüllt hätte...

Das zuschütten der Hohlräume wird erst heute und in einigen Bereichen gemacht, weil heute für Bergschäden gehaftet werden muss. Da wird es bei einigen Gruben billiger, Bauschutt und Müll wieder reinzukippen, als später neue Häuser zu bezahlen. Vor >100 Jahren war (und bei Kohle ist) es heute noch Wumpe (zu teuer). Man hat dort nur Verfüllt, wenn es dazu diente den toten Abraum nicht übertage schaffen zu müssen.

Zumal die RAG ja mit der Umfirmierung zur Evonik die bergbaaulichen Altlasten dem Steuerzahler aufgebrummt hat.

Roland

Reply to
Roland Ertelt

Am 30.04.2013 20:33, schrieb Roland Ertelt:

Läuft unter Ewigkeitskosten. Dazu auch wiki

formatting link

--
mfg hdw
Reply to
Horst-D.Winzler

Am 30.04.2013 19:41, schrieb Roland Ertelt:

Logan's Run

Gruß Dieter

Reply to
Dieter Wiedmann

Am 30.04.2013 17:19, schrieb Uwe Hercksen:

Röntgendiagnostik nicht, aber Nuklearmedizinische Diagnostik. Immerhin fällt Technetium 99m oder Gallium 68 nicht vom Himmel.

Bernd

Reply to
Bernd Laengerich

"Dieter Wiedmann" schrieb:

Viel zu frueh, die konsumieren doch willig. Da passt IMHO schon eher 'ala Sol' (Soylent Green)

Rudi Fischer

--
...and may good music always be with you.
Reply to
Rudi Fischer

Am 02.05.2013 15:01, schrieb Rudi Fischer:

Eben, je älter um so lieber der Pharma- und Gelenkindustrie. Die werden ihre treuesten Kunden doch nicht ohne Abwehrkampf verlieren wollen.

--
hdw
Reply to
horst-d.winzler

Roland Ertelt schrieb:

Hallo,

wie kommst Du auf die Idee strahlender Atommüll wäre wasserunlöslich? Bei den Zeiten die abgebrannte Brennstäbe brauchen bis sie nur noch ungefährlich schwach strahlen sind alle Materialien wasserlöslich, auch Glas und Stahl.

Bye

Reply to
Uwe Hercksen

Und so sprach Rudi Fischer:

Du bist aber böse :->

Ja, wir in einigen Teilen der Welt wohl bal (wieder) dazu kommen...

Roland

Reply to
Roland Ertelt

Und so sprach Uwe Hercksen:

Bis diese Materialien dann an die Oberfläche gelangen gibt es keine Menschen (und andere Lebewesen) mehr. Mal abgesehen davon, dass diese "Löslichkeit" Dosen ergibt, die geringer sind als das was heute schon (legal) im Trinkwasser ist.

Roland

Reply to
Roland Ertelt

Am 02.05.2013 18:51, schrieb Roland Ertelt:

Stimmt, in der letzten Stunde sind wieder mal 6,7 kg Uran an mir vorbeigeflossen.

Butzo

Reply to
Klaus Butzmann

Am 02.05.2013 18:51, schrieb Roland Ertelt:

Interessante Spekulation.

Mit oder ohne Berücksichtigung von radiolytischen Effekten?

Hanno

Reply to
Hanno Foest

Horst-D.Winzler schrieb:

es gibt Wärmebildverfahren.

MRT heisst eigentlich Kernresonanzspektroskopie. Wegen kollektiver Gehirnerweichung musste das dann auf magnetisch umgelabelt werden. Ist die UKW, die ein Kern im Magnetfeld abstrahlt, nicht auch Kernenergie?

--
mfg Rolf Bombach
Reply to
Rolf Bombach

Klaus Butzmann schrieb:

Rhein? Tja, das gute Alpenwasser aus der Schweiz.

--
mfg Rolf Bombach
Reply to
Rolf Bombach

Am 03.05.2013 18:23, schrieb Rolf Bombach:

NMR von engl. nuclear magnetic resonance = Kernmagnetische Resonanz

Damit ist doch klar, das es sich um Kernenergie handeln muß. ;-)

--
mfg hdw
Reply to
Horst-D.Winzler

Am 03.05.2013 18:26, schrieb Rolf Bombach:

Jawoll, gutes Bodenseewasser mit einfach zu merkenden 1µg/l :-)

Butzo

Reply to
Klaus Butzmann

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.