UKW Antennenverstärker für Zimmerantenne basteln

Die arbeiten auch ohne FEC Algorithmus und so. Jedenfalls solange der zu erwartende Knall bis nach der naechsten Wahl rausgedrueckt werden kann. Liegt hier gerade mal wieder an, der Report der Budget Kommission ueber die finanziellen Auswirkungen des neuen KV-Gesetzes wurde auf "nach November" verlegt. Es wird eine grosse Ernuechterung kommen.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Bei euch ist das ja auch ein anderes System, das ich nicht weiter kenne. DVB-T ist auf Mehrwegeempfang ausgelegt und hat daraus sogar einen Gewinn - die Toleranz ggü. Toleranzen in den Signallaufzeiten ist ausdrücklich relativ hoch angelegt, um Gleichwellensysteme zu ermöglichen und auch aus den Reflexionen noch Nutzinformation zu quetschen, könnten ja die Bits sein, die auf dem direkten Wege gerade _nicht_ ankamen.

Dochdoch, DECT leidet bissl daran, daß es auch als WLAN für Arme entwickelt wurde, sprich, Augenmerk auf Datenübertragung, was dann aber kaum jemand gemacht hat. Deswegen ist die Reichweite relativ gering, was der hohen Übertragungsrate geschuldet ist.

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Ja, DVB ist in der Richtung besser. Wir moegen zwar die hoehere Aufloesung haben und "Dancing with the Start" in 1080 wie gestern abend ist schon was feines, aber fast nutzt das wenn ein spannender Vierstunden-Western in der letzten halben Stunde verpixelt?

Tja, unsere DECT Telefoenchen setzen hier im Spektrum einen fetten Baumstumpf von 1MHz hin, Verschwendung hoch drei. Man haette schlau sein koennen und adaptive Datenraten reinbauen, mindestens variable Baud Rate die sich bei Ausloeschung veraendert. Sowas konnten die Radar-Jungs schon vor Jahrzehnten, hatte man mal ueber den Zaun geschaut. Aber nein ...

Ist DECT auch so ein Buerokratenstandard wie im Link unten, den jemand im Eagle Forum gebracht hat? Sieh Dir mal die Part Designators an, das schlaegt dem Fass den Boden aus:

D1 ist ein IC, ich packs im Koppe nich ...

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

In article , "Ralph A. Schmid, dk5ras" writes: |> Axel snipped-for-privacy@b.maus.de (Axel Berger) wrote: |> |> >Warum hat sowas eigentlich keine Fehlerkorrektur, mit der das |> >Äquivalent einiger verblitzter PAL-Zeilen so wenig ausmacht wie ein |> >Loch in der CD? Bei Sprechfunk könnte die Zeitverzögerung untragbar |> >werden, aber Glotze? |> |> Hat natürlich eine Fehlerkorrektur, sonst wäre es unbenutzbar, aber

Und zwar einen Viterbi fürs Convolutional Coding, danach einen Reed-Solomon samt Interleaving gegen Burstfehler. Der RS kann von den 188 Bytes eines TS-Pakets, die nach dem Viterbi schon korrigiert rauskommen, nochmal max. 8 Bytes fixen. Allerdings ist das FEC+RS bei DVB-T auch nicht mehr Stand der Technik, T2 hat inzwischen Turbocodes. Beim Tradeoff Fehler vs. Bitrate gewinnt aber trotzdem immer die Bitrate, so ein Wunder aber auch...

|> wenn der Fehler nicht mehr korrigierbar ist, dann sind die Aussetzer |> gleich immens.

Das Problem ist ja auch, dass die eigentlichen Fehler noch Nachwirkungen haben, entweder bei der AGC (die recht träge ist) oder der gestörten Synchronisation.

6000 Träger wollen eine korrekte Phasen/Amplitudenreferenz haben ohne dass 90% der Kapazität für die Synchronisation draufgehen. Durch das Verteilen der Pilotträger kann es dann schonmal eine Zeit lang ziemliche Löcher in der Kanalschätzung geben. Offiziell wird aber immer mit tollen Algorithmen geworben, die so Bürstenfeuer&Co tolerieren können sollen. Ohne wärs wahrscheinlich noch schlimmer ;)

--
         Georg Acher, acher@in.tum.de
         http://www.lrr.in.tum.de/~acher
         "Oh no, not again !" The bowl of petunias

Genau.

Zu der Zeit, als DECT entwickelt wurde, war schon das, was geboten wurde, in der Ausführung zu teuer für den Massenmarkt. Die Technik wurde besser und billiger, aber der Standard blieb der Alte :) Dennoch finde ich ihn so schlecht nicht, und bei uns in der Firma geht es mit einer Basisstation im ganzen Gebäude (über 30 Mitarbeiter) problemlos. Außer, ich schalte boshafterweise den Rauschgenerator an eine Ant...*carrier lost* :-)

Jo mei :-)

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Irgendwie so, ja :) Es ist Jahre her, als ich mir das mal aus Interesse gesehen hatte...

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

In einem reinen Rigips- oder auch Betonbau geht das ja. Doch sobald zuviel Metall in den Waenden ist wie bei uns ...

Wie auch immer, Cincinnatti Microwave konnte das besser, die haben einfach einen eigenen (funktionierenden) Standard gemacht. Leider war das nach gut 5 Jahren abgeritten und es gab keine neuen Telefone mehr von denen. Die haben sich auf Radardetektoren spezialisiert weil wohl die Gewinnmargen viel hoeher sind.

[...]

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Wie wäre es mit einer zweiten Basisstation oder einem repeater? Dann wäre Ruhe.

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Vielleicht. Aber wieso braucht ein "modernes" System solche Kruecken wenn die guten alten 2.45GHz System absolut keine Probleme mit so einer Bauweise haben (die bei nicht-von-der-Stange Haeusern hier durchaus auch woanders vorkommt)?

"Oh, sie wollen auch noch ein Lenkrad? Ja da muessen Sie noch die Option da unten addieren, das kostet extra,"

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Joerg schrieb:

Um bei den Autovergleichen zu bleiben: Wolga: *W*indschutzscheibe *O*der

*L*enkrad *g*egen *A*ufpreis ;)

Guido

Weil einfach je nach Bitrate die Systemempfindlichkeit höher oder niedriger ist und damit die Reichweite anders ist?

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Die Empfindlichkeit ist bei DECT nicht das Problem, wir haben ueberall satt Pegel. Was sie IMHO falsch gemacht haben ist, dass die relativ hohen Datenraten nicht-adaptiv sind. Oder wie die Koelner sagen "Dat daet ma nit".

So wie es aussieht mische ich Ende dieses Jahres bei einer aehnlichen Chose mit, wo wir natuerlich nicht DECT benutzen werden und dann passieren solche selbstgemachten Funkloecher auch nicht ... :-)

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Pegel nach welcher Anzeige, am Gerät oder mit einem Meßempfänger?

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Mit Icom R1500 und Stummelantenne (paar cm Draht) gemessen. Das Out-of-Range Symbol am Handapparat spricht ebenfalls nicht an und laut Anleitung soll es das wenn Kommunikationsabruch droht.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Vielleicht taugt das Ding schlicht und ergreifend nix?! Solches Verhalten kenne ich eigentlich nur von den Billigheimern...

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Panasonic baut an sich gute Foenchen. Ich bin auch nicht der einzige dem sowas hier passiert, viele sehnen sich nach 2.45GHz zurueck. Kann man aber eh nix machen, es gibt de fakto nur Panasonc, V-Tech, Uniden, plus vielleicht einige kleine billigere. Siemens mag das vielleicht besser koennen aber die haben sich aus dem hiesigen Markt voll verabschiedet. Und das nachdem sie in muehsamer Lobbyarbeit hier DECT durchgedrueckt hatten.

Nachdem ich damals im DECT Protokoll nachgesehen hatte war mir jedenfalls klar warum das passiert. Da IIRC eine anpassbare Datenrate nicht vorgesehen war bekam ich den Eindruck dass diese HF Loecher "normgerecht" sein muessten :-(

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Neee, die bauen den letzten Mist. Am Anfang wirkten die Dinger ganz nett, aber nach einem halben Jahr kamen die Wackler, nach einem Jahr desintegrierten die Gehäuse...ich habe die Dinger mal verkauft.

-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

Die DECT Telefone sind jetzt etwa ein Jahr alt, halten sich aber gusseisern. Wir haben auch noch Panasonic Drahtlostelefone aus der guten alten 2.45GHz Zeit, ueber fuenf Jahre alt, mit den Original-Akkus, fuehlen sich hart und robust an, keinerlei Ausfaelle. Die haben auch das Problem mit den Funkloechern nicht. Ist irgendwie wie bei Windows, mancher Software oder mit Autos, man muss was aelteres benutzen damit es auch zuverlaessig funktioniert ;-)

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.

Aus der WAS Zeit ?

Ich denk an Panasonic EASA Phone wie http://www.okazii.ro/catalog/39561475/Telefon-Panasonic-cu-Antena-robot-cu-inregistrare-pe-Minicaseta.html die waren haltbar, Akkulebensdauer über 10 Jahre kein Problem, wer so ein Gerät nach 30 Jahren aussondern musste weil der Betrieb nicht mehr legal war, hat ein quasi neuwertiges Teil weggeworfen, aber weit weg von 2.45GHz. Eher 27MHz oder 40MHz und zu Neupreisen locker von 500 DM.

Selbst die aktuellen Panasonics sind immer noch mehrere Ligen besser, als die unsäglichen Gigasets die hier allethalben für teures Geld verkauft werden.

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://freenet-homepage.de/mawin/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.