daltonizm

Pan J.F napisał:

W największych teleskopach ziemskich, albo w tych kosmicznych, widać coś więcej niż punkt. Może nie tarczę, a jakiś ciapek, bo Betelgeza to żadna tam gwiazda, tylko stary pomarszczony kapeć. Amatorskim teleskopom daleko do tego. Rozmiar kątowy Betelgezy to jakiaś 1/20 sekundy, a człowiek potrzebuje około minuty żeby punkt przestał być punktem. Ponadto Betelgeza sama z siebie jest intensywnie czerwona, przejście światła przez atmosferę niewiele jest w stanie zmienić.

Na tym

zielone występują w 2 odcieniach - dwa "wpadające w niebieski" i trzy "wpadające w brązowy"

Byc może jest ich tam więcej - człowiek kiepsko porównuje kolory, jeśli nie są obok siebie. Ale autorom i drukarzom może nie chciało się wiekszej ilości kolorów mieszać.

Jakbys chciał użyc color picker, to uważaj - w kropkach każdy piksel jest innego koloru :-)

I z załozenia niebieskich jest po obu stronach tyle samo ? natomiast "czerwone" zostały zastąpione "bieskimi" ? [receptorów czerwonego w oczach tak naprawdę nie ma,

Tylko jaki to miałoby wpływ, na możliwości rozpoznawania kolorów ? Gdyby nie miał tych receptorów L:

-trudno rozpoznac kolor światła ponad 550nm, bo receptor niebieski S już nic nie łapie, a "zielony" M to zależy też od jasnosci

-w rzeczywistym kolorze, czy na monitorze, to może być kwestia składowej B ..

Kropki na powyższej tablicy odróżnia. Te 3 LED z bliska - pewnie tam była i zielona i czerwona.

Na tym tescie

Ale nie wiem, jak tu kolory dobrane.

Ale może to są własnie przypadki skrajne, a nie typowe.

No i jak pisałem - ja rózne kolory widzę dość dobrze. A na niektórych tablicach Ishikary mam problem - nie dostrzegam ogólnego kształtu.

racja, ten diagram CIE to przeciez z fizjologii wynika

Nadirze - odróżniasz czerwone i zielone jabłka?

Ta sieć neuronowa tez ciekawa - bo jak się domyślam - musiała się dopiero nauczyć, do jakiego receptora jest neuron przyłączony.

A jak się źle nauczyła? Albo coś zmieniło to wyuczenie ?

J.

Tak gdzies ponad 550nm - jeszcze raz przypomnę

No własnie nie. dowolne dwie składowe monochromatyczne, które sa po przeciwnych stronach punktu bieli dadza biały

Teraz by to trzeba przenieść na poprzedni wykres i zobaczyc - powinny dawac podobne proporcje.

No, tych bieli to jednak odrózniami kilka. Najlepiej, jak stoją obok siebie :-) Ale widać komus przeszkadza zły "odcien bieli", nawet jak nie ma porównania :-)

J.

Pan J.F napisał:

Ja nawet nie liczę różności. To jest piewsza tablica do wstępnej selekcji -- dla mnie kontrast na niej jest ogromny.

Żadne tam "wpadające w brązowy", a jasnobrązowe jest tło. To zupa szczawiowa.

Obrazki nieistotne, tu pokolorowano jeden szablon, a każdy człowiek siatkówkę ma inną. Niebieskich wszyscy mamy mało (chyba że ktoś ma coś poprzestawiane). To istotna informacja wyjaśniająca dlaczego większość ludzi marnie widzi niebieskie wyświetlacze LED (które Chińczyk z lubością wszędzie montuje).

Czerwone zielonymi, lub zielone czerwonymi. Dopiero wtedy stają się one dla użytkownika bieskimi.

Z informacj wcześniej tu podanych wynika, że to zależy od jednego genu, którego allele są dobrze poznane. Typowo jest właśnie binarnie.

Tu znowu niespodzianka. Niektóre badania świadczą o tym, że nawet jeśli ktoś (kobieta na ogół) ma dodatkowe receptory o innej charakterystyce spektralnej, to niekoniecznie musi lepiej rozróżniać kolory. Lutowane są do kabelków od jednego z trzech istniejących kanałów i przez mózg uśredniane. To jakby było zaszyte w hardware i nie poddawało się uczeniu.

Pan J.F napisał:

Nie 550 nm, to ten wykres jest adkwatny:

To właśnie miałem na myśli pisząc o "szerokim widmie". Prążki muszą być daleko od siebie.

Można zrobić taki eksperyment. Wybieramy sobie na ładnym zdjęciu ładny kolor, taki żywy i intensywny. Chwytamy jego numerek i zalewamy nim cały ekran monitora. Gapimy się i co? Jakiś taki nijaki, toż to prawie biel, trochę podkolorowana.

Jarek

W dniu 28.10.2025 o 06:17, J.F pisze:

Problem w tym, że niebieskich receptorów to wszyscy mają niewiele. Ciekawe jak widzi te światełka trójkolorowy - czerwone, zielone, niebieskie już z daleka czy purpurowe, turkusowe i niebieskie bo się niebieski i tak rozlewa.

W dniu 28.10.2025 o 15:52, J.F pisze:

Trzeba zblurować najpierw ;)

W dniu 28.10.2025 o 12:07, J.F pisze:

IMHO zwykłe uśrednianie - bezwładność oka. Widzisz czerwony z białego. Tam gdzie jest błękitny nie ma czerwonego więc nie dodaje się.

W dniu 28.10.2025 o 18:20, Jarosław Sokołowski pisze: [...]

Ten mechanizm transmisji to w ogóle dziwny jest. To nie jest RGB a coś w stylu dawnej analogowej telewizji, luminancja i dwa sygnały różnicowe koloru. Badano to przy opracowywaniu transmitowania koloru w TV, aby pasmo było wąskie a widoczny obraz był kolorowy o dobrej rozdzielczości. Potem okazało się, że trafili, tak właśnie transmitowany jest sygnał z oka do mózgu. Dziwny jest ten świat...

Paweł

W dniu 28.10.2025 o 06:13, J.F pisze:

Ja oglądałem z braćmi płytę kompaktową. Widzieliśmy pity i landy. Później się dowiedziałem, że nie mogliśmy widzieć i już nie widać. To jeden z dowodów, że żyjemy w Matrix-ie.

W dniu 28.10.2025 o 06:18, J.F pisze:

Z "normalnych" wydruków blaknie najszybciej żółty i magenta. Czerwony robi się najpierw magentowy, potem zostaje cyjan. Ja nawet specjalnie szukałem najgorszych barwników żeby zrobić solarigrafię. Próbowałem nawet soku z buraka - średnio się nadaje. Jak chcesz zły to jest za dobry.

W dniu 28.10.2025 o 19:57, Mirek pisze:

Mam SureColor P600 Epsona. Obrazki wiszą na ścianach, nic nie blaknie. Polecam, świetna drukarka. Odwzorowanie koloru znakomite.

Paweł

W dniu 28.10.2025 o 12:16, Jarosław Sokołowski pisze:

Nie mam z tym żadnego problemu, czytam uważnie o czym piszecie i czasem rozumiem o czym piszecie.

W dniu 22.10.2025 o 10:30, Jarosław Sokołowski pisze:

Zadziwia mnie ta ewolucja jak w skończonym czasie tygrys zmieni kolor futra po stwierdzeniu daltonizmu u antylopy. ;)

Robert

W dniu 28.10.2025 o 15:52, J.F pisze:

Powiększyłem obrazek w Windowsowym Paincie i pobrałem próbki kolorów, które widzę - umieściłem je w kratkach. Naliczyłem tego 9 różnych kolorów, ale tylko w wersji cyfrowej, po powiększeniu mogę to rozróżnić. Nie wiem tylko czy samo powiększenie powoduje, że lepiej widzę różne kolory czy Paint jakoś "wyostrza" te barwy, bo w wersji papierowej widzę mniej tych kolorów, właśnie 6-7. W obwiedniach ująłem natomiast znaki/figury które widzę. Oto link do obrazka:

A na czym polega ten test? Bo widzę czerwone jabłka w lewej-górnej ćwiartce obrazka i zielone w prawej-górnej. Widzę jakąś linię odcinającą w połowie wysokości i na dole jabłka są w/g mnie takie:

1. lewy-dół - zielonkawo-żółte
2. prawy-dół - bardziej żółte niż zielone, ale pewności nie mam.

W dniu 28.10.2025 o 21:57, Robert Wańkowski pisze:

Tygrysy wybierały ładne tygrysice, a że nie przeszkadzało to w polowaniu...

W dniu 28.10.2025 o 21:57, Robert Wańkowski pisze:

Jeśli zaczął zmieniać tysiące lat temu kolory to na początku logika wskazuje, że był biały :)

Są też stwory które w chwilę zmieniają swój kolor :) Takie uniwersalne :)...ale raczej dla obrony niż do ataku i przyczajki.

Predator mi się podoba. Drapieżnik ale przeźroczysty :)

W dniu 28.10.2025 o 22:10, nadir pisze:

Ej ty to na prawdę tak widzisz czy zgadujesz? Tam nie ma 21 ani ?1 ani 2 ani 1 - ok, część tego co nie zaznaczyłeś jest w innym (bledszym) odcieniu zielonego, ale skąd wzięła się ta kropka jakby od pytajnika? - i część dwójki które błędnie zaznaczyłeś jest troszkę bardziej czerwona niż pomarańczowa - powinna być dalej od zielonego... bardzo dziwne.

No to jest jeszcze dziwniejsze, bo ten obrazek ma pokazywać trójkolorowemu jak widzi dwukolorowy. Powinieneś w takim razie tak samo widzieć górę obrazka jak i dół.

W dniu 28.10.2025 o 22:42, Mirek pisze:

Dobra, zamieniłem ten oryginalny rysunek na odcienie szarości. Prawie nic nie widać, ale faktycznie jakbym miał strzelać to wygląda jakby 21. To by miało sens, ale tym bardziej te czerwone jabłka są dziwne ;)