Piezo-Wandler

Günther Dietrich schrieb:

Ist unverändert, solcherlei Müll wird von den Privatsendern nach wie vor produziert.

Gruß Dieter

Falk Willberg schrieb:

Dem Wissenschaftsjornalisten des Jahres 2007, laut Medium Magazin...

Gruß Dieter

Je nachdem, was man an Mechanik ankoppelt, kann man auch davon lustige Resonanzen bekommen.

An Henry: Soweit ich das sehe, hast Du noch nicht verraten, in welchem Medium sich der Ultraschall letztlich ausbreiten soll. Das bestimmt wesentlich die Auskoppel-Mimik. Die Akustische Impedanz von Luft unterscheidet sich drastisch von der von Wassser.

------

Im Netdigest wurde vor ein paar Jahren die nach unten offene logarithmische Bublath-Skala für die Unwissenschaftlichkeit von Fernsehbeiträgen vorgeschlagen.

Gruß Henning

Viele "gestandene" Beruftst=E4tige stolpern bereits, wenn sie eine Aufgab= e mit Dreisatz l=F6sen sollen. Von Bankmenschen die t=E4glich mit Krediten und somit deren Laufzeiten umgehen, zu meinen, sie k=F6nnten sich die Zinseszinsformel selbst entwickeln, ist purer, durch nichts zu rechtfertigender Optimismus. akzeptiert wird, Wissenschaft ohne etwas Verst=E4ndnis des Rechnens. Vom Mathematik ganz z= u schweigen ;-) Wo w=FCrden denn diese Zeitgenossen auf der Skala der Unwissenschaftlichkeit einzuordnen sein?

Oder wie w=E4rs denn damit bez=FCglich der Wissenschaftlichkeit?

Der Papst spricht ja auch von einer substantiellen Person des Teufels. Teufelaustreibungen sind in der Katholischen-Kirche zugelassen. Engel sollst auch geben?

Bei soviel Okkultismus war Bublah geradezu ein Erholung.

--=20 mfg hdw

Hallo Kai-Martin -

Doch, ich habe einiges geantwortet. Liegt unter Entwürfen hier, da euer NG-Servernetz neuerdings ne Macke hat. Ich sehe dort gar keine neuen News mehr. Über Arcor bekomme ich sie rein. Ist seit 2 Tagen so.

Anderer Server des Verbundes brachte auch nichts. Neuabonnieren auch nicht. Also warten.

Werde die Entwürfe über Arcor posten...

Mich interesseriert die Übertragung durch Luft erstmal.

- Henry

OK, das ist meine Sprache, das verstehe ich. Danke!

- Henry

Kai-Martin Knaak schrieb:

Wie soll man die Polung von außen messen? Die innere Spannung kann man ja nicht abgreifen. Die absolute Phase interessiert mich auch nicht, da ich nicht mehrere parallel hängen möchte.

Jetzt, wo du es gesagt hast, fällt mir ein kleiner Punkt auf einer Seite auf, der nicht zufällig sein wird. So schön kreisrund wie der ist.

- Henry

Matthias Weingart schrieb:

Danke! Schaue ich mir an.

- Henry

Ich frage mich nur, wie er dann selbsterarbeitetes Wissen und Kundenwissen trennen will??? So ne Art alter ego? Eventuell postet er unter weiterem Namen ;-)

Das weiß ich nicht. Ich meinte, wenn ich z.B. die eine Hälfte der Oberseite mit Lötzinn vollschmiere und die andere eben nicht und das Teil dann ordentlich ansteuere, zerreißt es den Keramikkörper wegen unterschiedlicher Ausdehnung oder nicht??

- Henry

Jetzt lies meinen Satz noch einmal ganz woertlich und zeige mir in welcher (versteckter) Form drin vorkommt, dass ich behaupte, dass die frueheren Zeiten besser waren. Beachte auch den Smily, der auch zum Satz dazugehoert.

Ich hoffe auf Deine objektive sachliche Antwort...

Also, wenn irgend ein Zuschauer geglaubt hatte, dass Knofhoff Physikunterricht war, dann war dem nicht zu helfen. Fuer mich war dieser Spektakel einfach nur Unterhaltung.

Sowas aergert mich bei einem ZDF keineswegs, aber ebenso auch nicht bei andern TV-Anstalten. Die Niveaus sind doch generell ziemlich niedrig.

Anders wuerde ich mich verhalten, wenn z.B. der Wissenschaftsteil der tradionsreichen NZZ einen solchen Stil annehmen wuerde.

Das ist uebrigens etwa gar kein Lob auf die NZZ als Ganzes. Ich erwaehne dies nur, dass nicht irgendwer hier in der Runde mir jetzt auch noch politisch an den Karren fahren will. Moeglich ist hier ja schliesslich alles, oder? ;-)

Gruss Thomas

Auf jedenfall. Dazu kommt, dass es passender waere den religioesen Schwachsinn von Gott, Sohn von Gott (eigentlich ein Halbgott) und der ganze transzendente Wahnsinn nicht nur alleine von der RKK unter den Hammer massivster Kritik zu nehmen, weil vor allem die damit inszenierte religioese Machtpolitik und dessen Auswirkungen, etwas vom Schlimmsten war, ist und sein wird.

Gruss Thomas

Thomas Schaerer schrieb:

Wie kommst du eigentlich auf diesen Schwachsinn, nachdem die Physik ein Gegenentwurf zu religiösen Überzeugungen sein soll? Hast du womöglich noch einen Gotterhaltungssatz in petto, so nach dem Schema: In einem geschlossenen System ist die Summe aller Götter gleich null?

Der "Schwachsinn" mit dem Gottessohn ist in Wirklichkeit natürlich keiner. "Vater, Sohn und Heiliger Geist" bilden die Trinität, das heißt: Gott begegnet dir in der Bibel als himmlischer Vater, als Menschensohn und als heiliger Geist. Und ja, frag Bublath, wie sich dieses System als dreidimensionaler Vektorraum abbilden läßt, dann betreibst du mit dem Ober-Anti-Esoteriker richtige Gottesarithmetik, ist doch fantastiziös, oder?

Holger

Am 15.10.2008, 12:51 Uhr, schrieb Holger Bruns :

Wer behauptet denn sowas? Die Physik versucht, das Erklärbare zu erkären und das Unerklärliche erklärbar zu machen. Das ganze nennt man "forschen". Darüber hinausgehende Aussagen hat sie zu unterlassen, genauso wie die Geisteswissenschaft unterlassen sollte, Gesetzmäßigkeiten zu postulieren, die außerhalb ihrer Erkenntnismöglichkeiten liegen.

Ansgar

Ansgar Strickerschmidt schrieb:

Nein. Die Physik beschreibt die unbelebte Natur in der Sprache der Mathematik.

Nein.

Wenn dem so wäre, daß die Physik nur das Unerklärliche zu erklären hätte, ansonsten Fresse halten, gäbe es keine Leuchtdioden, keine Laserdioden, keine DVD-Player, auch keine Sony-Playstation, noch nicht einmal Autos, geschweige denn Kilometerzähler, keine Technik, nix. Sondern nur "Erklärungen des Unerklärlichen" - darauf noch ein Bier.

Holger

In Wirklichkeit werden seit Jahrtausenden in unterschiedlichen Religionen die Existenzen von Goettern behauptet, bewiesen wurde nie auch nur das Geringste. Fuer mich ist Religion Schnee von vorgestern. Ob das jemandem passt oder nicht, ist mir egal.

Trotz meiner strickten Religionsablehnung, akzeptiere ich als Demokrat selbstverstaendlich, dass jeder glauben soll und darf was man will. Mir steht aber das selbe Recht zu ein ueberzeugter Atheist zu sein.

Was ich grundsaetzlich ablehne ist die Verknuepfung von Staat und Religion. Religion muss reine Privatsache sein.

Damit ist fuer mich hier das Thema erledigt. Wir sind hier nicht in 'de.soc.weltanschauung.*.

Gruss Thomas

Mir ist zwar klar, warum du so auf unbelebter Materie bestehst, aber du hast damit nicht recht. Die Gesetze der Physik gelten z.B. für die Atome in deinem Körper genauso wie für die Atome im nächsten Stein. Aus Sicht der Physik gibt es keinen Unterschied zwischen belebter und unbelebter Materie. Ebensowenig aus Sicht der Chemie.

So ein Blödsinn. Die Physik schiebt die Grenzen des Erklärlichen immer weiter hinaus. *Deswegen* gibt es alle genannten Dinge. Die Religion hingegen hat keinen Fortschritt gemacht. Seit ca. 2000 Jahren z.B. erzählen Christen immer den gleichen Unsinn. Sie ziehen sich besten- falls auf weniger angreifbare Positionen zurück, wenn eine weitere ihrer Aussagen sich als unhaltbar erwiesen hat.

XL

Es gab* in de. einen Quasikonsens das Religion am Arbeitsplatz, im normalen öffentlichen Leben und in der Kneipe nichts zu suchen habe. Ich finde, diese Quasiübereinkunft kann man hier nicht hohgenug schätzen. Wird aber aus gewisser Ecke mit Begründung der Religionsfreiheit und Mithilfe von Gerichten zunehmend ausgehebelt.

Muß Kultur eigentlich politisch Korrekt sein?

Am 15 Oct 2008 13:48:48 +0200 schrieb Thomas Schaerer:

Gottesbeweise sind Glaubensfragen. Entweder nimmst du das ernst oder nicht. Aber wie du dir deinen Lebenssinn vorstellst, will ich sicherheitshalber jetzt nicht besprechen. Im christlichen Glauben (und da will ich mal den Vielgötterglauben der Katholiken mit ihrer Gottesmutter mal ausschließen) steht Gott für das Leben, für die Wahrheit und für die Liebe. Nicht für den Papst und seine Rasselbande, auch nicht für die Kinderquälereien in den katholischen Heimen, in denen die Kirche den Kids die Schulausbildung vorenthält und sie stattdessen zur Kinderarbeit zwingt.

Bis dir die Ayathollahs die Birne abhacken. Religiöse Ritualmorde sind im Islam die Regel. Nennt sich Scharia.

Aber bitte: Dann baue doch hier nicht einfach die Behauptung auf, Physik und Religion wären Antagonisten. Sind sie nicht. So einfach ist das.

Holger