mise en parallèle d'accumulateurs

Le 07/07/2012 17:10, *cLx* a écrit fort à propos :

Excellente façon de réaliser l'égalité initiale.

Tes avis me paraissent des plus sensés. :-)

Alors je recolle le pavé:

donc ... je comprends bien qu'une connexion forcement de manière "obligatoire" les accus à avoir la même tension, mais je ne vois pas ce que cet état permanent peut avoir de "brusque" ...

--
 >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Non, parce que j'ai toujours été très mauvais en ce qui concerne la mise en parallèle de sources d'énergie. Ca toujours été mon point faible depuis la 6e. Je n'ai jamais compris si les résistances des générateurs doivent porter le signe négatif, ou positif.

Autre problème, le vrai, de fond de ce sujet cette fois ci: lors de la connexion, les trois accus auront une tension strictement égale: 4.2V; parce que c'est la tension la plus instable des Ni-Ion, le lieu ou l'on a la plus forte variation de tension en fonction de la quantité d'énergie stoquée. Donc le lieu ou les tensions vont le plus facilement s'ajuster, en gardant l'échange d'énergie minimisé.

Une fois ce lien établit, le pack sera connecté à la charge (le téléphone); en pratique, tous les accus auront donc toujours la même tension; mais en théorie, ils sont censés avoir des FEM différentes; si j'ai bien compris (et c'est à partir de ce point que j'ai des doutes), le courant circulant est proportionnel à la différence des FEM; mais je parles d'accumulateurs concrets; la FEM, je la prends sur quel point de la décharge ? 4.2 ? 4.0 ? 3.8 ? 3.6 ? 3.2 ? Les accus sont censés être identiques, donc, avoir la même FEM, donc un courant circulant nul; ou tout au moins, négligeable devant la charge.

Hors, dans le détail du détail, il y a deux approches possibles:

- c'est de la chimie, et il faut tenir compte de l'antropie quantique des réaction chimiques internes qui font que la FEM ne peut jamais être identique entre deux accus

- la large surface des électroqdes permet de considérer qu'on est en présence d'une FEM moyenne statistique

Je fais donc appel aux gens plus expérimentés que moi pour savoir quel est le phénomène majoritaire, et quelles sont les considérations habituellement observées dans ce type de montage.

Au fur et à mesure que la charge vide les accus, tous les accus sont censés voir leur tension diminuer progressivement, et de manière identique (seul leurs courants peut éventuellement différer, pour plein de raisons qui ne m'intéressent pas ici). Donc, selon moi, les 3 tensions vont toujours rester identiques, soit, un courant circulant nul.

Autre soucis, je ne sais pas comment mesurer ma résistance interne; tout prélèvement de courant va décharger l'accu, et donc modifier sa FEM; je sais aussi que les accus ont une forte inertie; je ne connais pas le procédé permettant de mesurer la FEM de manière fiable, dans un protocole qui ne crée pas en lui même une erreur sur la grandeur mesurée.

Je suis prêt à dépenser jusqu'à 5% si c'est pour la bonne santé du groupe; ce serait une perte négligeable.

800mA, même 900mA, répartis sur 3 accus, ça fait 300mA chacun; avec 0.1R, ça fait à peine 30mV, soit dix fois moins qu'avec une diode haut de gamme. Donc si vous me dite que l'ajour de résistances 0.1R m'apporte un bénéfice intéressant en terme de sécurité, et de limitation des courants circulants, c'est une perte acceptable.

Par ailleurs, 0.03V otés de la courbe de décharge est tout à fait acceptable, car la perte en autonomie est négligeable.

Quand à la charge, ça veut dire que les accus seront chargés à seulement

4.17V, au lieu de 4.20; sur ce point aussi, c'est une perte acceptable pour moi.

Et j'ai pris le cas le plus extrème: téléphone qui tire à mort (je ne l'ai jamais vu consommer plus de 740mA), puis charge rapide (à un rythme que je n'ai jamais atteint en pratique).

D'ou ma désaprobation; sauf si vous m'expliquer comment charger d'une autre manière (deux diodes têtes bêche, zener, circuit de détection du chargeur ... ); mais je veux hériter du chargeur interne au téléphone.

--
 >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Au risque de me répéter, ce n'est pas la mise en route qui me pose soucis; ce que CLX a dit est une EVIDENCE pour moi, évidence au point qu'il me semblait insultant pour ce groupe d'en parler; ce qui m'intéresse, une dernière fois avant de partir déprimer tout seul dans mon coin, c'est l'état durable une fois les accus connectés ...

--
 >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Il faut toujours préciser les détails pour que l'on puisse tous parler de la même chose.

Pour l'état durable, et bien, tu n'as qu'à essayer, et nous dire plus tard le compte rendu de tes expériences après, comme ça ce sera réglé.

On 8 juil, 20:33, DEMAINE :

Pourquoi veux-tu leur donner un signe n=E9gatif ? C'est juste une question de bon sens. Puisque les deux accus sont en // la seule tension r=E9sultante ne peut qu'=EAtre leur diff=E9rence V1-V2 appliqu=E9e =E0 la somme R1+R2 des r=E9sistances internes. Puisque tu sais que U=3DRI tu sais aussi que I =3D V1-V2 / R1+R2 ( ce qui te donne en prime le sens du courant : tu sais quel accu va se d=E9charger dans l'autre )

Si dans un circuit la somme des tensions doit être nul, mais le courant dans la "boucle principale" le même en chaque endroit de la boucle, alors j'en déduis qu'au moins un des composants a une impédance négative, généralement les générateurs (chose qu'on enseigne dès la 6e, puisque c'est ce qui justifie d'avoir pour une résistance banale une courbe de réponse tension/courant croissante, mais une courbe tension/courant décroissante pour le générateur).

Je me suis toujours demandé si la somme des impédances d'un circuit devait avoir une valeur particulière; mais vu que sigma(U)=0, et sigma(I)=c, et R=U/I, j'ai du mal à croire que sigma(Z) ne puisse pas être dérivé de c.

Ce qui pose une question complexe pour mon neurone: quand on a deux accus, au moins un est générateur; le second est-il aussi un générateur, ou une charge ? Il y a donc au moins un accu qui a une impédance négative; pour les autres, je bloque.

Deux soucis:

- je viens d'expliquer juste plus haut que j'ai un doute sur les signes des résistances

- je n'ai aucune idée de comment mesurer de manière fiable les résistances internes, ni aucune idée d'une approximation commune, une moyenne constatée pour les accus de téléphone (donc, aucune référence étalon à laquelle ma valeur mesurée est censée approcher)

Je n'ai même pas peur de faire une erreur de mesure; je sais que j'aurai une erreur de mesure; mais, avant de faire une erreur de mesure, je n'ai même pas la moindre idée du processus standard pour faire la mesure. Ma première erreur sera donc ... protocolaire !!! Et comme un mauvais protocole conduit à un mauvais résultat (du moins dans 99% des cas - il y a toujours 1% de chanceux qui ne comprennent pas comment ils ont fait pour bien faire par erreur)

Considérant que les accus sont quasi identiques, on peux aproximer R1=R2; on se retrouve, selon mon incertitude, avec R= soit R1-R1, soit R1+R1, donc, avec au choix ... R=0, ou R=2R1

Le bon sens m'indique que R voisin de zero est peu probable, mais, en électronique, le bon sens a très mauvaise réputation; donc, je refuse de me fier à mon bon sens pour écarter de manière si légère une telle possibilité.

Voilà le détail d'une lacune qui remonte à ma 6e, et que mes profs de prépa n'ont pas su combler. Et pour le sujet de la semaine, j'estime que ma lacune est ... pertinente.

--
 >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Donc, aucun de vous ici n'a jamais étudié la mise en parallèle de Li-Ion ?

Aucun de vous n'a jamais étudié les courants circulants ?

Mon expérimentation va durer entre 1 et 2 ans; et je sais que vos mémoire humaines sont limitées à moins de 6 mois; et celle de mon miroir NNTP à moins de 3 mois. Donc dans 1 à 2 ans, aucun de vous ne se souviendra de ma question; et je serai dans l'impossibilité technique de déterrer le sujet.

Donc, je pars, dépité, déprimer tout seul dans mon coin.

Si d'ici 3 ans vous ne me revoyez pas, ce sera signe, au plus grand bonheur générale, que cette expérimentation aura eu raison de la figure de son opérateur ...

--
 >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Oh mon dieu...

Plus que partout ailleurs le bon sens est de mise...

... LE bon sens...

Un conseil : tracer le circuit équivalent sur une feuille de papier. Sans résistances négatives, s'il vous plaît. En gros ça donnera un truc du genre :

I1 = -I2 = U1 - U2 / (R1 + R2)

Les conventions "générateur" et "récepteur", ça change juste le sens dans lequel on flèche le courant, et donc le signe de ce dernier, RIEN d'autre. En fait avec du bon sens et un bon petit schéma, on s'en fout royalement de ces conventions.

"DEMAINE Benoit-Pierre" a =E9crit

ative,

Je ne vois pas d'o=F9 tu "d=E9duis" cela, mais non, pas besoin d'imp=E9danc= e n=E9gative.

uisque

evait

c, et

=E9 de c.

,

ou une

our

Tu donnes l'impression d'=EAtre en pleine confusion. Pourtant ce n'est m=EAme pas de l'=E9lectronique, mais juste de l'=E9lectricit=E9 de base, =E9l=E9mentaire.

Je viens juste de te d=E9tailler plus haut le raisonnement sur ce circuit simple.

stances

=E9talon =E0

i

il y

r

se de

lle

de

e

Les profs ne sont pas l=E0 pour faire apprendre, mais pour faire comprendre. Avec de bonnes bases on se d=E9brouille ensuite tr=E9s vite tout seul en raisonnant, et on continue =E0 comprendre et =E0 apprendre. Et comme l'a dit cLx, le bon sens est tr=E9s utile.

Facile de dire ça après que j'ai dit explicitement que je suis noyé.

Lors de mon dernier contacte avec les accumulateurs, je me suis pris en pleine figure un fait scientifique qui m'a posé soucis: les accumulateurs ont une f.e.m variable. Depuis, je me demande si l'impédance est elle aussi variable.

Preuve rapide de la variabilité de la FEM d'un accu: prenez un accu quelconque, relativement vide. Mesurez sa tension avec un multi mètre d'impédance 10MR, en présumant qu'il a une impédance infinie (en regard de la résistance interne de l'accu qui tourne autour de 10R). Mettez le sur son chargeur durant une petite heure. Re-mesurez la tension à vide. Pour le même accu, vous avez deux tensions à vide différente.

Ca fait partie des choses que j'ai du mal à gérer, et qui font que quand je travaille sur les accus, je prends toujours des pincettes.

Jamais aucun de mes profs n'a évoqué de FEM variable; pourtant, c'est un fait expérimentale.

--
 >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)

Les deux sont variables. C'est d'ailleurs parce que la résistance (positive) d'un accu au nickel varie qu'on peut détecter la fin de la charge : traversée par le courant de charge, elle baisse vers la fin de la charge, alors que même la fem (le "OCV") ne fais qu'augmenter => la tension aux bornes de l'accu en charge diminue un peu, et on en détecte qu'il faut couper le courant.

Et en électronique, toutes les constantes sont variables (grandeurs d'influences), surtout en fonction de la température, mais aussi parfois de la lumière ou de l'humidité. Il faut savoir gérer tout ça.

Donc, connexion des accus quand ils sont à pleine charge, car c'est le point ou un faible courant peut les faire beaucoup changer de tension, donc, ou un écart de tension donné engendrera le plus faible échange d'énergie (certes, il y a un courant instantanné non négligeable, mais l'énnergie échangée sera minime - ce n'est pas le courant qui est dangereux pour un accu, mais l'énergie: un courant peut être fort, si sa durée tend vers zero, alors son énergie tend vers zero).

Par contre, il se trouve qu'un des matériaux utilisé pour plusieurs connexions s'avère fortement résistif, et ce, de manière très gênante. J'utilise par endroits une feuille de graphite dont l'impédance varie de 1 à 60R selon la pression. C'est à la fois bon et mauvais.

Une faible impédance est bonne, car elle va limite les échanges entre accus, et absorber les forts appels de courants.

C'est mauvais dans mon cas, car l'impédance est telle qu'elle limite significativement le courant: quand le téléphone consomme 450mA, seulement

18 sortent des deux accus externes.

Par contre, le truc rigolo, c'est que quand le téléphone est en veille (écran éteint, CPU au ralentis, mais récepteur GSM allumé), les accus s'égalisent, et l'accu interne voit sa tension remonter.

Sur le premier essai, aucune énergie n'était sortie des accus externes; après 18h, l'accu interne était HS (3.2V), et les externes toujours à

4.05. Je viens de refaire toutes mes connexions, et j'espère avoir diminué mes impédances de contacte (essayez de faire des contactes sans prise, par effleurement, ou l'accu en sus est sur la coque, et ou la coque se retire dans un mouvement compliqué, et quand la coque contient des éléments actifs du terminal: je ne peux pas percer la coque, à peine me coller dessus).

Donc pour l'instant:

- c'est rigolo, de voir la tension remonter après avoir laissé l'écran éteint 30mn

- c'est vexant, de voir que j'ai des connexions qui font croire à mon voltmètre, et mon testeur de continuité que j'ai des contactes, mais qu'en pratique, je ne peux pas faire passer de courant dedans

- le principe marche

- la connexion des accus s'est très bien passée

- je n'ai gagné aucune autonomie

--
 >o_/ DEMAINE Benoit-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<

"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)