Hello, Leha Bishletov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 26 Jan 2006 07:12:29
+0000 (UTC):
LB>>>>> Звон можно считать результатом фильтрации гармонических LB>>>>> колебаний (спектра) одиночного импульса.
DO>>>> Считать можно все что угодно, только вот ведет себя такая DO>>>> система совсем по-другому (см соседнее письмо).
LB>>> Писем от тебя несколько, но ни одно из них я не смог к этой LB>>> реплике приставить. Т.е. ты считаешь, что если взять, LB>>> получемый чисто математически, спектр одиночного импульса,
DO>> Для начала, нужно определиться что же ты считаешь его спектром. DO>> Если туже самую функцию, но построенную не по временной, а по DO>> частотной оси,
LB> Да.
Уже легче.
DO>> то получишь тоже самое разумеется, только считать будет DO>> сложнее, чем решить простое дифуравнение второго порядка. DO>> Только не надо считать, что у всех математических DO>> преобразований есть физический смысл. Никаких колебаний в DO>> диапазоне от нулевой (что само по себе ерунда) до бесконечной DO>> (что не меньшая ерунда) при отпускании отведенного от точки DO>> равновесия маятника (или при подключении заряженного DO>> конденсатора к катушке) нет.
LB> Давай определимся, что значит есть и что значит нет?
Бесконечно малого и бесконечно большого в физике нет. Более того, задолго до бесконечности физика всего этого радикально меняется.
LB> Возможно, сейчас не существует методов обнаружения обнаружения LB> чего-то, но это не значит, что это не существует. Кроме того,
Методов физического обнаружения промежуточных результатом математических операций никогда не существовало и не будет существовать.
LB> анализе тех же электрических цепей. И ты соглашаешься, что LB> если считать колебания существующими, а затем все перевести в LB> U(t), то результат будет совпадать с практикой. Так почему бы LB> не допустить, что оно там есть?
Потому что так можно допустить все что угодно.
DO>> И переходной процесс в такой системе считается гораздо проще DO>> и без всяких абстракций в виде бесконечных сумм бесконечных DO>> синусоид или каких-то других функций. И не надо никаких DO>> мнгновенных мощностей интегрировать. Все проще. Получила DO>> колебательная система энергию - отколебалась пока не отдала DO>> ее в тепло, излучение etc. И не надо плодить сущностей сверх DO>> необходимого. И надо помнить, что разложение в гармонический DO>> ряд - лишь одно из возможных разложений, их можно сколько DO>> угодно придумать.
LB> Для этой системы тот же результат можно получить более LB> простым методом.
Я не про метод, а про то, что там происходит.
LB> Но если контуров больше и они связаны друг с другом, то анализ LB> переходных процессов может оказаться проще через промежуточное LB> преобразование, не обязательно Фурье.
Но при этом не надо забывать о физике.
LB> Не стоит себя ограничивать только тем, что сейчас можно физически выделить.
DO>> А природа - она тем не менее одна и следовать за DO>> математическими трюками не обязана.
LB> Это не природа следует за математическими трюками, это LB> математические трюки следуют за природой, иногда "в обход".
Математические трюки обязаны только за логикой следовать, физические законы их не ограничивают никак.
LB>>> пропустить его через фильтр (колебательный контур), LB>>> результат превратить в U(t), (все это делается чисто LB>>> математически), то результат не сойдется с практикой?
DO>> Смотря как сделать. Но даже если сделать аккуратно и DO>> результат сойдется, каким образом это свидетельствует о DO>> наличии каких-то там колебаний (непонятно даже чего) на DO>> каких-то там частотах, когда кроме как колебаний в контуре DO>> никаких больше не возникает?
LB> Скажи, что для тебя существует, а что нет? М.б. мы о разном LB> говорим ...
Я говорю о том, что искать беконечные и нулевые частоты там, где ничего не колеблется вообще можно, но не нужно.
dima
formatting link