EMV

Hello, Eugene Markov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 26 Jan 2006 13:34:29

EM>>> Состоятельна. Энергия импульса конечна. Заканчивается EM>>> энергия - заканчивается колебание.

EM> Т.е. энергетического спектра у импульса не существует?

Существует.

EM> Это ты писал:

DOEM>>> Т.е. энергетический спектр у одиночного импульса существует?>

DOEM>>> Так?

EM> Hа второй круг пошел?

Я???

EM> Hе скачком. В виде затухающего гармонического колебания.

Это потом, а в начале - скачок.

DO>>>> Всерьез. Подключи заряженный конденсатор к катушке и DO>>>> убедись в этом, если это для тебя проще, чем отпустить DO>>>> растянутую пружину.

EM> В начале опыта имеем отдельно катушку, отдельно конденсатор. EM> Емкость подсоединенного к катушке конденсатора равна нулю.

Опыт можно и иначе провести, не важен путь попадания энергии в контур. Ее могли поймать витки катушки, обкладки конденсатора, соединительные провода - это не существенно для дальнейшего.

EM>>> Лучше расскажи механизм возникновения гармонического сигнала EM>>> на EM> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ EM>>> выходе резонансного параллельного LC контура с потерями при EM>>> ударном воздействии на вход. Все переходные процессы в EM>>> контуре на момент начала воздействия закончились.

EM> Ты мне расскажи _суть_ процесса преобразования энергии EM> импульса в гармоническое колебание как ты его понимаешь.

Суть разряда конденсатора в катушку, а потом заряда обратно? Или ты намекаешь, что на каком-то этапе я упрусь в неизвестное? Я знаю, что упрусь, но какое это отношение к обсуждаемой теме имеет ? Кстати как и в случае с маятником, система может и не быть колебательной, и привнесенная энергия породит апериодический процесс. Можно конечно и его рассматривать пользуясь матаппаратом представления одних функций, как интеграл от других, только зачем утверждать, что процессы, описываемые этими другими в действительности имеют место быть?

dima

Hello, Eugene Markov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 26 Jan 2006 13:35:39

DO>>>> Я кажется спрашивал не это.

EM>>> А что ты спрашивал?

EM> Hе смысл (я понютия не имею, что для тебя имеет смысл, а что EM> нет), а физический смысл. Я тебе его описал в предыдущих

Физический смысл.

EM> сообщениях. Читай внимательно.

Там были только не имеющие к этому отношения аналогии.

EM> А при чем колокол с маятником?

При том, что и его ринулись описывать бесконечным спектром качка, что уже вообще на голову не натянешь.

EM> Примеры физического смысла мгновенной мощности? С твоей EM> стороны не было.

Ясное дело, я в этом и не вижу никакого физического смысла.

EM> ЗЫ: Если ты говоришь о мгновенной мощности, то она измеряется EM> в ваттах (Вт), а не в вольт-амперах.

В ваттах измеряется собственно мощность, а произведение тока на напряжение - в вольтамперах, что подчеркивает условность этих цифр.

dima

Hello, Eugene Markov! You wrote in conference fido7.ru.embedded to Dmitry Orlov on Thu, 26 Jan 2006 13:35:50

EM>>> Перед подачей сигнала на вход цепи все переходные процессы в EM>>> системе закончились.

EM> Вот когда забыли, тогда импульс и подали на вход.

То есть параметры импульса зависят от параметров контура?

dima

Здравствуйте, Уважаемый Eugene!

Thu Jan 26 2006 12:34, Eugene Markov wrote to Dmitry Orlov:

EM> Ты мне расскажи _суть_ процесса преобразования энергии импульса в EM> гармоническое колебание как ты его понимаешь.

Давайте я расскажу про свособы возбуждения линейных систем с постоянными коэффициентами. В простейшем случае система второго порядка, например LC контур с потерями, описывается таким уравнением: A*y''(t) + B*y'(t) +C*y(t)= x(t); где x - сигнал на входе. Сигнал на выходе начнет колебательный процесс y(t) в трех случаях подвода энергии извне:

1. Hа вход подан сигнал возбуждения x(t)
2. Скачком изменили начальные условия y(0) или y'(0)
3. Параметрическое возбуждение через изменение коэффициентов A,B,С

Вы постоянно ведете речь о первом случае, возбуждении системы внешним сигналом. И почему-то свято верите, что других способов заставить ее колебаться нет. Это приводит Вас к ложным представлениям, мол, все вокруг в этом мире состоит из гармонических колебаний, даже палец, которым трогают гитарную струну. А между тем, когда приводили примеры возбуждения колебаний в струне, в маятнике или в колоколе, то имелся в виду п.2- возбуждение колебаний системы через начальные условия. Когда отводят маятник или струну, то изменяют начальное условие по координате y(0). А когда бьют молотком по колоколу, то передают ему импульс силы (количество движения), т.е. изменяют начальное условие по скорости y'(0). Обратите внимание, внешнего сигнала нет вообще, но система зазвенит даже при x(t)=0. Это ответ к Вашему вопросу, как же может заколебаться система в отсутствии внешнего возбуждения? Про параметрическое возбуждение давайте не будем, а то совсем запутаемся.

Теперь посмотрите еще раз на уравнение и попробуйте разглядеть во входном сигнале x(t) хоть одно гармоническое колебание. Вы же утверждали, что оно там обязательно есть. Интересно, что заставляет так думать? По-моему, ничего. Кроме конечно чисто радиотехнических представлений начала прошлого века, когда излучение в эфир создавали LC контурами и радовались синусоидальным сигналам. Т.е. в эфире действительно были синусоидальные колебания. Hо ведь время идет, наука и техника богатеет знаниями. Сейчас уже передают в эфир сигналы не только синусоидальной формы, например, ультраширополосная связь(UWB) игольчатыми импульсами, или передача функциями Уолша. Фурье отдыхает. Отриньте.

Всего Вам Хорошего Ольга

Здравствуйте, Уважаемый Eugene!

Thu Jan 26 2006 17:43, Eugene Markov wrote to Olga Nonova:

ON>> Могут быть и непериодические но стационарными, т.е. проявляющими себя ON>> все время с одними и теми же вероятностными характеристиками. Одиночный ON>> же импульс, о котором постоянно идет здесь речь, -это нестационарный ON>> сигнал. Методы Фурье отдыхают.

EM> Hад вами скоро будут смеяться всей эхой. Вам зачем это нужно? EM> Возьмите таймаут. Прочитайте учебник.

Вам на это лучше всех ответит Гамлет:

"Есть многое на Свете, друг Горацио, "Что и не снилось нашим мудрецам.

Кстати, какого года Ваши учебники? И какой был возраст и социальный портрет их составителей? По Вашим цитатам оттуда я начинаю подозревать их во вредительстве против Советского народа.

Всего Вам Хорошего Ольга