PIC vs AVR

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Threaded View
Hello, All !
   Чтобы прекратить междуусобицу, не доводя ее до интерфейса, то бишь
мордобития, предлагаю всем дружно перйти на Альтеру, и тогда каждый
лепит себе МК, какой хочет :-)
   Прошу данный постинг не считать рекламой :-)

WBR Eugene Gavruk

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru

Re: PIC vs AVR


Здравствуйте, Eugene.

Вы писали 26 июля 2004 г., 11:04:47:

EG>    Чтобы прекратить междуусобицу, не доводя ее до интерфейса, то бишь
EG> мордобития, предлагаю всем дружно перйти на Альтеру, и тогда каждый
EG> лепит себе МК, какой хочет :-)
EG>    Прошу данный постинг не считать рекламой :-)

Альтера дорого:) Вообще, спор дурацкий - кому что больше нравится, тот
то и использует. Я лично на атмеле сижу, пиковская система команд не
сильно нравится, да и дока не совсем приятная. Но вот появилась задача
"умный выключатель" - для дешевизны пришлось пик взять. Ничего,
написал задачу, не помер.

--
С уважением,
 Nick                          mailto: snipped-for-privacy@imp.lg.ua


Re: PIC vs AVR
Hello, Nick!
You wrote to Eugene Gavruk on Mon, 26 Jul 2004 08:17:17 +0000 (UTC):



 N> Здравствуйте, Eugene.

 N> Вы писали 26 июля 2004 г., 11:04:47:

 EG>>    Чтобы прекратить междуусобицу, не доводя ее до интерфейса, то
 EG>> бишь мордобития, предлагаю всем дружно перйти на Альтеру, и тогда
 EG>> каждый лепит себе МК, какой хочет :-)
 EG>>    Прошу данный постинг не считать рекламой :-)

 N> Альтера дорого:) Вообще, спор дурацкий - кому что больше нравится,
 N> тот то и использует. Я лично на атмеле сижу, пиковская система команд
 N> не сильно нравится,

Для большинства эхотажных задач с применением мелких 8-биток - какая система
команд не имеет никакого значения.
Веришь - я расмаривая всякие контроллеры от ST, Philips и других - на
систему команд не смотрю вообще!

 N> да и дока не совсем приятная.

А вот это слышать по меньшей мере странно - микрочиповская документация
всегда отличалась своим качеством, а атмеловская наоборот - крайней
неудобностью.
Впрочем, я с атмелами года 3 не общался, может они изменились к лучшему?
(хотя судя по тому, что они нам на новые кристалы присылали - врядли...)

With best regards, Alex Torres.  E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com



Re[2]: PIC vs AVR


Здравствуйте, Alex.

Вы писали 26 июля 2004 г., 12:06:03:

AT> Для большинства эхотажных задач с применением мелких 8-биток - какая система
AT> команд не имеет никакого значения.
AT> Веришь - я расмаривая всякие контроллеры от ST, Philips и других - на
AT> систему команд не смотрю вообще!

Ну ты знаешь, после 3-х лет авр резко пересесть на пик и за день
написать рабочий код - было немножко непривычно:)

 N>> да и дока не совсем приятная.

AT> А вот это слышать по меньшей мере странно - микрочиповская документация
AT> всегда отличалась своим качеством, а атмеловская наоборот - крайней
AT> неудобностью.
AT> Впрочем, я с атмелами года 3 не общался, может они изменились к лучшему?
AT> (хотя судя по тому, что они нам на новые кристалы присылали - врядли...)

Может просто опять сила привычки, однако не все что мне надо было
сразу мог найти (в частности на 12С508).

А так, в общем, можно сказать, что переход совершенно безболезненный.

--
С уважением,
 Nick                          mailto: snipped-for-privacy@imp.lg.ua


Re: PIC vs AVR
Hello, Nick!
You wrote to Alex Torres on Mon, 26 Jul 2004 09:58:41 +0000 (UTC):



 N> Здравствуйте, Alex.

 N> Вы писали 26 июля 2004 г., 12:06:03:

 AT>> Для большинства эхотажных задач с применением мелких 8-биток -
 AT>> какая система команд не имеет никакого значения.
 AT>> Веришь - я расмаривая всякие контроллеры от ST, Philips и других -
 AT>> на систему команд не смотрю вообще!

 N> Ну ты знаешь, после 3-х лет авр резко пересесть на пик и за день
 N> написать рабочий код - было немножко непривычно:)

Почему? А, ты наверное все на ассмеблере пишешь.


 N>>> да и дока не совсем приятная.

 AT>> А вот это слышать по меньшей мере странно - микрочиповская
 AT>> документация всегда отличалась своим качеством, а атмеловская
 AT>> наоборот - крайней неудобностью.
 AT>> Впрочем, я с атмелами года 3 не общался, может они изменились к
 AT>> лучшему?
 AT>> (хотя судя по тому, что они нам на новые кристалы присылали -
 AT>> врядли...)

 N> Может просто опять сила привычки, однако не все что мне надо было
 N> сразу мог найти (в частности на 12С508).

 N> А так, в общем, можно сказать, что переход совершенно безболезненный.

Особенно, если на Си писать....

With best regards, Alex Torres.  E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com



Re[2]: PIC vs AVR


Здравствуйте, Alex.

Вы писали 26 июля 2004 г., 14:10:43:

 AT>>> Для большинства эхотажных задач с применением мелких 8-биток -
 AT>>> какая система команд не имеет никакого значения.
 AT>>> Веришь - я расмаривая всякие контроллеры от ST, Philips и других -
 AT>>> на систему команд не смотрю вообще!

 N>> Ну ты знаешь, после 3-х лет авр резко пересесть на пик и за день
 N>> написать рабочий код - было немножко непривычно:)

AT> Почему? А, ты наверное все на ассмеблере пишешь.

Да, все на нем родимом:)

--
С уважением,
 Nick                          mailto: snipped-for-privacy@imp.lg.ua


Re: PIC vs AVR
Hello, Nick!
You wrote to Alex Torres on Mon, 26 Jul 2004 11:38:14 +0000 (UTC):



 N> Здравствуйте, Alex.

 N> Вы писали 26 июля 2004 г., 14:10:43:

 AT>>>> Для большинства эхотажных задач с применением мелких 8-биток -
 AT>>>> какая система команд не имеет никакого значения.
 AT>>>> Веришь - я расмаривая всякие контроллеры от ST, Philips и других
 AT>>>> -
 AT>>>> на систему команд не смотрю вообще!

 N>>> Ну ты знаешь, после 3-х лет авр резко пересесть на пик и за день
 N>>> написать рабочий код - было немножко непривычно:)

 AT>> Почему? А, ты наверное все на ассмеблере пишешь.

 N> Да, все на нем родимом:)

Ну так перейди на Си - и с переходом на другие контроллеры сильно полегчает
:)


With best regards, Alex Torres.  E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com



Re: PIC vs AVR
Mon Jul 26 2004 17:29, Alex Torres wrote to Nick:

 
 AT>>>>> Для большинства эхотажных задач с применением мелких 8-биток -
 AT>>>>> какая система команд не имеет никакого значения.

 Cогласен. Любая система команд сгодится.
 Главное -  это не должна быть PICовская система команд.  

 AT>>> Почему? А, ты наверное все на ассмеблере пишешь.
 N>> Да, все на нем родимом:)
 AT> Hу так перейди на Си - и с переходом на другие контроллеры сильно
 AT> полегчает :)

 Две самые трудные задачи - разобраться с периферией и написать линкерный
 файл. Тут предыдущий опыт не только не помогает, а изрядно мешает.
 Тупо сидеть, читать доки и пробовать.

 VLV

"Terminator 2012 elections: Arnold Schwartzenegger vs Bill Gates"


Re: PIC vs AVR
Hello, Vladimir!
You wrote to Alex Torres on Mon, 26 Jul 2004 17:05:05 +0400:

 VV> Mon Jul 26 2004 17:29, Alex Torres wrote to Nick:


 AT>>>>>> Для большинства эхотажных задач с применением мелких 8-биток -
 AT>>>>>> какая система команд не имеет никакого значения.

 VV>  Cогласен. Любая система команд сгодится.
 VV>  Главное -  это не должна быть PICовская система команд.

Мнение пиконенавистников при выборе контроллерадля решения конкретной
задачи - не учитывается.


With best regards, Alex Torres.  E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com



PIC vs AVR
Hello, Vladimir Vassilevsky !


 >  AT>>>>> Для большинства эхотажных задач с применением мелких 8-биток -
 >  AT>>>>> какая система команд не имеет никакого значения.

 >  Cогласен. Любая система команд сгодится.
 >  Главное -  это не должна быть PICовская система команд.

Пикомания. Говорят, сегодня это лечится.

С уважением, Дима Орлов.


PIC vs AVR
Hi Dima, hope you are having a nice day!


26 Июл 04, Dima Orlov wrote to Vladimir Vassilevsky:


 >>  Cогласен. Любая система команд сгодится.
 >>  Главное -  это не должна быть PICовская система команд.
 DO> Пикомания. Говорят, сегодня это лечится.

Пикофобия. Это я как врач говорю. =)

WBR,
    AVB


PIC vs AVR
Hello, Alexey V Bugrov !

 >>>  Cогласен. Любая система команд сгодится.
 >>>  Главное -  это не должна быть PICовская система команд.

 >  DO> Пикомания. Говорят, сегодня это лечится.

 > Пикофобия. Это я как врач говорю. =)

Это одна из разновидностей пикомании :)

С уважением, Дима Орлов.


PIC vs AVR
Tue Jul 27 2004 06:54, Dima Orlov wrote to Alexey V Bugrov:

 
 >>>>  Cогласен. Любая система команд сгодится.
 >>>>  Главное -  это не должна быть PICовская система команд.
 >>  DO> Пикомания. Говорят, сегодня это лечится.
 >> Пикофобия. Это я как врач говорю. =)
 DO> Это одна из разновидностей пикомании :)

 Посмотрите, кто PIC использует:
 DO, AT, GS, MP, AVB...

 А кто AVR:
 OR, VV, HZ, AV...

 И после этого еще есть какие-то вопросы про фобии/мании :)

 Интересно, использование PIC - следствие этого, или наоборот,
 злоупотребление PIC приводит к подобным результатам?

 VLV
 

"Terminator 2012 elections: Arnold Schwartzenegger vs Bill Gates"


PIC vs AVR
                           Пpивет, Vladimir!

*** 27 Jul 04 10:27, Vladimir Vassilevsky wrote to Dima Orlov:

 DO>> Это одна из разновидностей пикомании :)

 VV>  Посмотрите, кто PIC использует:
 VV>  DO, AT, GS, MP, AVB...

 VV>  А кто AVR:
 VV>  OR, VV, HZ, AV...

 VV>  И после этого еще есть какие-то вопросы про фобии/мании :)

Есть одна тонкость - в основном (за редким клиническим исключением) те, кто
_использует_ - просто используют. Без ведения религиозных войн вида xxx vs yyy.
Вопли "xxx - suxxx" раздаются как раз с противоположной стороны. Hу и кто там
маниями/фобиями страдает ?

 VV>  Интересно, использование PIC - следствие этого, или наоборот,
 VV>  злоупотребление PIC приводит к подобным результатам?

И вот как раз иллюстрация к вышесказанному. Казалось бы - "не нравится - не
ешь". Свербит, что-ли ? Такое впечатление, что ты подвергся сексуальному
насилию со стороны микроконтроллера некоей фирмы, и теперь просто не можешь
слышать его упоминание. Это надо лечить, пока не перешло в более тяжелую
стадию...

                                      с уважением Владислав

PIC vs AVR
Tue Jul 27 2004 11:28, Vladislav Baliasov wrote to Vladimir Vassilevsky:


 VV>>  Посмотрите, кто PIC использует:
 VV>>  DO, AT, GS, MP, AVB...
 VV>>  А кто AVR:
 VV>>  OR, VV, HZ, AV...
 VV>>  И после этого еще есть какие-то вопросы про фобии/мании :)

 VB> Есть одна тонкость - в основном (за редким клиническим исключением) те,
 VB> кто _использует_ - просто используют.
 
 Это хорошо заметно по их реакции.
 
 VB> Вопли "xxx - suxxx" раздаются как раз с противоположной стороны. Hу и кто
 VB> там маниями/фобиями страдает ?

 В самом деле?
 
 VV>>  Интересно, использование PIC - следствие этого, или наоборот,
 VV>>  злоупотребление PIC приводит к подобным результатам?
 VB> И вот как раз иллюстрация к вышесказанному.

 Владислав, от кого-кого, но от тебя не ожидал.

 VLV

"Terminator 2012 elections: Arnold Schwartzenegger vs Bill Gates"


PIC vs AVR
                           Пpивет, Vladimir!

*** 28 Jul 04 04:27, Vladimir Vassilevsky wrote to Vladislav Baliasov:

 VB>> Есть одна тонкость - в основном (за редким клиническим
 VB>> исключением) те, кто _использует_ - просто используют.

 VV>  Это хорошо заметно по их реакции.

Еще лучше заметно по реакции тех, кто _не использует_ ;)

 VB>> Вопли "xxx - suxxx" раздаются как раз с противоположной стороны.
 VB>> Hу и кто там маниями/фобиями страдает ?

 VV>  В самом деле?

Точно так. Со стороны, наверное, виднее... Думаю, психоаналитик сказал бы то же
самое...

 VV>>>  Интересно, использование PIC - следствие этого, или наоборот,
 VV>>>  злоупотребление PIC приводит к подобным результатам?
 VB>> И вот как раз иллюстрация к вышесказанному.

 VV>  Владислав, от кого-кого, но от тебя не ожидал.

А задолбал потому что... Когда гонят в стиле Шепелева - это, знаешь ли,
несколько раздражает.

                                      с уважением Владислав

Re: PIC vs AVR
Hемедленно нажми на RESET, Alex Torres!



 RA>> и нужно молотить объемами  байт - Си приемлем. Когда идут гонки по
 RA>> обработке кучи сигналов с ног  портов и интерфейсов - он помешает.

 AT> Hу это мягко говоря неправда.
 AT> Какая разница написать
 AT> setbit PORT, 0    ; абстрактная ассемблерная команда, устанавливающая 0-1
 AT> бит порта в 1
 AT> и
 AT>   PORT0 = 1 ;  // аналогичная Сишная команда.

 AT> ?  Hикакой, второе скомпилируется в первое.

  А как ты напишешь, так:

  { char x12%; do {
    ...
    setbit(PORT, 0);
    ...
  } while(--x); }

  или так:

  for (int x=0; x<12; x++) {
    ...
    setbit(PORT, 0);
    ...
  }

  Я думаю, что точно по второму варианту. А даже в примитивном цикле,
уже int вместо byte, цикл с предусловием вместо djnz'а на конце, это
даёт заметный "оверхед". И помаленьку набирается на программу достаточно
много. И пример-то дурацкий, есть и более крутые.

  В целом, причины две:

    1) Язык C провоцирует программиста на применение невыгодных,
       с точки зрения ассемблера, алгоритмов.

    2) Сам далеко не идеальный компилятор добавлает свои 200%.
       Я так считаю -- 200% для хорошего, оптимизирующего, компилятора.
       Может setbit везде с одинаковой скоростью исполняется, но
       это частный и крайне специфичный случай. И естесственно, что
       я понимаю это как 200% плюс-минус в 5 раз.

 RA>> контора  не решается выложить деньги на лицензионный пакет для
 RA>> пиков.
 AT> Хай-Течь под винду - стоит 800 баксов, не сильно и много, тем более что
 AT> теоретически - можно на контору купить один :)

  А практически -- не покупать вовсе.

 AT> Под пингвиникс - да, побольше - 1200 или 1600.

  Для PIC -- можно поиметь нахаляву (сделать из light-demo и ворованной
виндовой).


Re: PIC vs AVR
Hello, Kirill!
 RA>>> и нужно молотить объемами  байт - Си приемлем. Когда идут гонки по
 RA>>> обработке кучи сигналов с ног  портов и интерфейсов - он помешает.

 AT>> Hу это мягко говоря неправда.
 AT>> Какая разница написать setbit PORT, 0    ; абстрактная ассемблерная
 AT>> команда, устанавливающая 0-1 бит порта в 1 и
 AT>>   PORT0 = 1 ;  // аналогичная Сишная команда.

 AT>> ?  Hикакой, второе скомпилируется в первое.

 KF>   А как ты напишешь, так:

 KF>   { char x12%; do {
 KF> ...
 KF> setbit(PORT, 0);
 KF> ...
 KF>   } while(--x); }

 KF>   или так:

 KF>   for (int x=0; x<12; x++) {
 KF> ...
 KF> setbit(PORT, 0);
 KF> ...
 KF>   }

 KF>   Я думаю, что точно по второму варианту.

С какой стати?
я скоре напишу:

byte i;

 for (i12%; i>0;i--)  setbit (PORT,0);


 KF> А даже в примитивном цикле, уже int вместо byte,

Зачем?

 KF> цикл с предусловием вместо djnz'а на конце, это даёт заметный
 KF> "оверхед".

Разумеется. Хотя если это "и" надо использовать не только как счетчик но и в
теле цикла, не всегда есть
смысл делать это с декрементом.

 KF> И помаленьку набирается на программу достаточно много. И пример-то
 KF> дурацкий, есть и более крутые.

Использование языков высокого уровня, предпологает также наличие головы....
:)

 KF>   В целом, причины две:

 KF>     1) Язык C провоцирует программиста на применение невыгодных,
 KF> с точки зрения ассемблера, алгоритмов.

Да, если человек плохо владеет предметом.


 KF>     2) Сам далеко не идеальный компилятор добавлает свои 200%.
 KF>        Я так считаю -- 200% для хорошего, оптимизирующего,
 KF> компилятора.

Практика таких цифр не подтверждает.

 KF>        Может setbit везде с одинаковой скоростью исполняется, но
 KF> это частный и крайне специфичный случай. И естесственно, что
 KF> я понимаю это как 200% плюс-минус в 5 раз.

 RA>>> контора  не решается выложить деньги на лицензионный пакет для
 RA>>> пиков.
 AT>> Хай-Течь под винду - стоит 800 баксов, не сильно и много, тем более
 AT>> что теоретически - можно на контору купить один :)

 KF>   А практически -- не покупать вовсе.

Ну это зависит от очень многих вещей.

 AT>> Под пингвиникс - да, побольше - 1200 или 1600.

 KF>   Для PIC -- можно поиметь нахаляву (сделать из light-demo и
 KF> ворованной виндовой).

А если проверят? :)

With best regards, Alex Torres.  E-mail: snipped-for-privacy@yahoo.com



PIC vs AVR
Hello, Kirill Frolov !


 >  AT> ?  Hикакой, второе скомпилируется в первое.

 >   А как ты напишешь, так:

 >   { char x12%; do {
 >  ...
 >  setbit(PORT, 0);
 >  ...
 >   } while(--x); }

 >   или так:

 >   for (int x=0; x<12; x++) {
 >  ...
 >  setbit(PORT, 0);
 >  ...
 >   }

 >   Я думаю, что точно по второму варианту. А даже в примитивном

Зачем тут int?

 > цикле, уже int вместо byte, цикл с предусловием вместо djnz'а на конце,

Что написал, то и получишь, хотя хороший оптимизатор скорее всего байт оставит.
djnz в pic нет.

 > это дает заметный "оверхед".

Hе используй типы, которые порождают оверхед без надобности.

 > И помаленьку набирается на программу достаточно

Hе набирается.

 > много. И пример-то дурацкий, есть и более крутые.

 >   В целом, причины две:

 >     1) Язык C провоцирует программиста на применение невыгодных,
 >        с точки зрения ассемблера, алгоритмов.

Ерунда.

 >     2) Сам далеко не идеальный компилятор добавлает свои 200%.
 >        Я так считаю -- 200% для хорошего, оптимизирующего,
 >        компилятора.

20% - это куда ближе к реальности.

 >        Может setbit везде с одинаковой скоростью исполняется, но
 >        это частный и крайне специфичный случай. И естесственно,
 >        что я понимаю это как 200% плюс-минус в 5 раз.

Hеперавильно понимаешь.

 >  RA>> контора  не решается выложить деньги на лицензионный пакет для
 >  RA>> пиков.

 >  AT> Хай-Течь под винду - стоит 800 баксов, не сильно и много, тем более что
 >  AT> теоретически - можно на контору купить один :)

 >   А практически -- не покупать вовсе.

А вот это сложно.

С уважением, Дима Орлов.


Re: PIC vs AVR
Hемедленно нажми на RESET, Dima Orlov!


 >>   Я думаю, что точно по второму варианту. А даже в примитивном
 DO> Зачем тут int?

  int более универсален.

 >> цикле, уже int вместо byte, цикл с предусловием вместо djnz'а на конце,
 DO> Что написал, то и получишь, хотя хороший оптимизатор скорее всего байт
 DO> оставит.
 DO> djnz в pic нет.

  Там пара decfsz/goto есть. А вот для AVR эти оба примера без
разницы, ему что так, что эдак, одинаково...

 >>     1) Язык C провоцирует программиста на применение невыгодных,
 >>        с точки зрения ассемблера, алгоритмов.
 DO> Ерунда.

  Hу может для тебя и ерунда...

 >>     2) Сам далеко не идеальный компилятор добавлает свои 200%.
 >>        Я так считаю -- 200% для хорошего, оптимизирующего,
 >>        компилятора.
 DO> 20% - это куда ближе к реальности.

  Предлагаю взять чего-нибудь несложное, записать на C, ассемблере,
откомпилировать любимым компилятором, и посчитать. Можно бенчмарк
какой-нибудь взять.

 >>        Может setbit везде с одинаковой скоростью исполняется, но
 >>        это частный и крайне специфичный случай. И естесственно,
 >>        что я понимаю это как 200% плюс-минус в 5 раз.
 DO> Hеперавильно понимаешь.

  Вот тот же setbit одинаково компилируется, в одну-две команды.
А сколько уходит на программную эмуляцию стека в 16-м пике?

 AT>> Хай-Течь под винду - стоит 800 баксов, не сильно и много, тем более что
 AT>> теоретически - можно на контору купить один :)
 >>   А практически -- не покупать вовсе.
 DO> А вот это сложно.

  Почему?


Site Timeline