Welche (einfache) Wärmebildkamera

Ich kenne das Spektrum der elektromagnetischen Strahlung.

stark unterschiedlich.

Ja, ich habe auch nichts geschrieben, aus dem geschlossen

Ich habe eine physische Messung beschrieben - keine Theorie.

Ja klar.

Und bei 0 K steht alles still...

Kein Widerspruch.

`----------

Wikipedia (siehe Link oben):

'Thermische Strahlung' wird auch verwendet.

Ja, es kommt auf den Absorptionsgrad je nach Frequenz an.

Aufgrund der Semantik der zugrunde liegenden Behauptung

Das sind die bereits beschriebenen beiden Leuchtmittel.

Diese Leuchtmittel verwende ich nacheinander in ein und derselben Schreibtisch-Lampe an meinem Elektro-Arbeitsplatz. Deren Auswahl ist folglich logisch und korrekt.

Beide Leuchtmittel beleuchten den Arbeitsplatz vergleichbar. Das eine Leuchtmittel hat einen (sehr) warmen Arbeitsplatz

Kann - bei mir jedoch nicht.

Beleuchtungseffekt (Nutzeffekt).

massive Toleranzen gar nicht ankommt.

Draht mit tausenden Kelvin verwendet.

Ich habe eine Vergleichsmessung zwischen Leuchtmitteln

Das habe ich auch nicht daraus geschlossen, und wollte es auch

Der Temperatursensor wird kaum eine stark unterschiedliche Absorption

Die Wirkungen der Leuchtmittel abseits des Sensors und die

Wie schon gesagt, wirken die Eigenschaften des Sensors

praktisch keine IR-Strahlung abgibt.

Das ist irrelevant.

Das ist irrelevant.

Damit beleuchte ich meinen Arbeitsplatz.

Nein, siehe oben.

abstrahlen, LED-Leuchtmittel jedoch nicht. Vergleichsmessung.

Wie soll ich das in der Praxis bei mir zuhause machen? Zweitens will ich das gar nicht herausfinden, weil die

Das will ich auch nicht.

Vergleichsmessung.

Der Kontext ist falsch/fragmentarisch. Ich habe dort die konkrete Praxis beschrieben - abseits der Theorie.

Nein, das ist ein (naheliegender) Irrtum.

Versuch:

--------

LED-Leuchtmittel geben weder IR noch UV ab, sondern nur

Ein LED-Leuchtmittel (auch 50000 lumen) bleibt ganz kalt, bis

=========================================================================

Und deshalb ist diese immense Argumentation entstanden.

Ich habe das eigentlich genau so erwartet. Das Ergebnis ist korrekt.

Das wollte ich ja von Anfang an gar nicht, sondern ich wollte den Unterschied der beiden Leuchtmittel-Technologien aufzeigen:

Das ist wahrscheinlich. Zwischendurch rede ich oft mal ziemlich 'praktisch'. Wegen der Schreib- und Denkgeschwindigkeit. Ich mache hier ja keine Webseite, in die in Tagen Kapitel addiert werden.

Es werden diese Bezeichner oft synonym verwendet. Auch von mir. 'Thermische Strahlung' gibt es zusätzlich.

Hallo Sieghard,

ableiten.

Das stimmt. Guter Tip! Bei der IR-Strahlung müßte man dann für eine Leistungsmessung bis mindestens 30µm messen können, aber das war ja nicht von vornherein irgendwie eingeschränkt.

Stimmt auch. Zumindest, solange nicht noch irgendwelche Strahlformer wie Reflektoren im Spiel sind. Wenn beide Quellen gleichmäßig in denselben Raumwinkel abstrahlen, sollte das aber tatsächlich vergleichbar sein.

Ich hatte jetzt für die Argumentation daran eher gedacht, die LED nur sichtbares Licht ausstrahlen zu lassen und das Ganze so zu kalibrieren, dass sich im Vergleich zur Glühlampe dieselben Bestrahlungsstärken (W/m²) ergeben. Dann würde man sehen, dass man mit sichtbarem Licht ebenso wie mit infrarotem gleichermaßen ein Objekt erwärmen kann.

Das hätte ich wohl versucht, über die Bestrahlungsstärke im sichtbaren Spektrum zu kalibrieren. Bei der LED kann ich das Spektrum messen und daraus direkt die Bestrahlungs- stärke berechnen. Bei der Glühlampe würde ich annähernd Schwarzkörperstrahlung annehmen (falls da nicht noch irgendwelche Kaltlichtspiegel oder so im Spiel sind) und aus der Farbtemperatur den IR-Teil des Spektrums berechnen, den ich nicht messen kann.

Ja.

Ja, genau. Ich würde dann auch erwarten, dass sich der Sensor dann in etwa (Messgenauigkeit usw.) gleich erwärmt.

Wohl wahr.

Viele Grüße

Dieter

Am 07.06.20 um 16:16 schrieb Hartmut Kraus:

Here we go again. Geht nicht gegen dich, Hartmut, aber mich kotzt dieses elende Geschreibsel so an, dass ich am liebsten Fressen polieren möchte. Ständig werden Einzelpersonen für nichts und wieder nichts an den Pranger gestellt, in absurde Diskussionen hineingezogen, von inkompetenten Leuten auch noch, die hier in der Elektronikgruppe von der Schaltungstechnik nichts verstanden haben und dann auch noch den Breiten machen. Gerade dieser Heimwerker aus der Klappsmühle, der sich Sebastian Wolf nennt, ist da federführend. Plus solchen Leuten wie Grosch, Bindl und Schellong, die mit Unfug und aggressivem Nichtkapierenwollen die Diskusssionen zu Spießrutenläufen umfunktionieren. Und wenn man der Sache endlich den Rücken kehrt, kommen sie einem auch noch hinterhergeschissen wie räudige Hunde, ey. Wenn sie sich doch wenigstens nicht um die Personen kümmern würden, sondern um die Themen, also hier: Temperaturen von Lampen.

Natürlich ist das einfach. Gegeben sei gleiche Lichtausbeute: LED werden warm, aber deutlich weniger als Glühlampen. Das kann man mit der Hand feststellen. Eine LED-Lampe liegt ungefähr bei Körpertemperatur, eine Glühlampe kann so heiß werden, dass man sich daran verbrennen kann. Leistungs-LED werden allerdings oft genug auf Kühlkörper aus Aluminium montiert, wie zum Beispiel die LUMILEDs von Luxeon.

Warum werden moderne LED weniger warm als von der Lichtausbeute her gleichrangige Glühlampen? Weil sie deutlich weniger Leistung aufnehmen. Das war jetzt einfach. Schellong wird damit überfordert sein, aber das muß man inkauf nehmen.

Und ich darf jetzt mal wieder lesen, ich gehöre in die Klappse. Mann, wenn ich doch bloß darauf verzichtet hätte, diesen aggressiven Nichtkapierer Schellong je zu antworten. Ich hätte mir sogar Sebastian Wolf erspart. Aber hinterher ist man immer schlauer als vorher, ich weiß.

Holger

Grusel, was du da schreibst "Es wird alles in Wärme umgewandelt, huch ein Teil wird doch abgestrahlt. "

Kann sogar nicht unerheblich UV enthalten ........

Was ist für dich eigentlich Wärme? Wenn man im Winter drinnen sitzt?

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man mit Lasern Atome kühlen kann?!?!?!

Bitte probiere es weder zu verstehen noch zu erklären

Ich glaube Holger und Andere sind doch ansteckend

SCNR

Oh man, das sind ja "sci" Erkenntnisse ;-O Ich hatte deswegen ja schon etxra geschrubselt, dass man mit einem farbigen Laser z.B. grün Löcher "brennen" kann........

Am 08.06.2020 um 09:43 schrieb Holger:

Du hast weiterhin schwere Wahnvorstellungen! Geh zum Facharzt für Psychiatrie!

Niemand mag Deine Texte, weil du schlicht nichts beiträgst.

Niemand interessiert sich dafür, dass Du schreibst, worüber Du nicht schreibst.

--

-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

So hart würde ich es nicht formulieren.

Ich reagiere schlicht nicht mehr auf ihn, seitdem er stalkingähniches Verhalten gezeigt hat. Er braucht sicher Hilfe, und hat es sicher verdient, daß ihm jemand hilft. Ich kann trotzdem nur empfehlen aus Selbstschutz ihn zu ignorieren.

/ralph

Hallo Helmut,

dann können wir das Thema ja eigentlich beenden.

Mir war nur daran gelegen, ein eventuelles Missverständnis aufzuklären.

Viele Grüße

Dieter

Ja, das Thema ist am Ende, was nun immer diese Formulierung bedeuten möge.

Epilog

------ Auffällig ist, daß es offenbar ungeheuer schwer ist, im Kontext zu bleiben. Kontext ist hier meine physische Vergleichsmessung (05/26/2020 15:27), die für sichtbares Licht ergab, daß dazu _keine_ Wärmeentwicklung meßbar ist.

Mir fällt noch ein, das es ja die Bezeichnungen 'Wärmestrahlung' und 'Thermische Strahlung' schon immer gibt.

Warum gibt es die?

Das Spektrum der elektromagnetischen Strahlung reicht von 3 Hz bis hin zur kosmischen Strahlung. Die Verbreitung erfolgt als elektromagnetische Welle.

Warum wird ein winzig kleiner Bereich herausgegriffen und bezeichnet als 'IR-Strahlung' | 'Wärmestrahlung' | 'Thermische Strahlung' ?

Jegliche Strahlung außerhalb der IR-Strahlung ist offenbar KEINE { Wärmestrahlung | Thermische Strahlung }.

Hallo Rolf,

Ich vermute mal, dass das u.a. oder speziell für Laser- Leistungsmessung gemacht ist, oder?

Wie Du schreibst,

müsste man Für diese LED/Glühlampengeschichte wohl dafür sorgen, dass die Quellen den Kühlkörper nicht mit bestrahlen.

Danke und viele Grüße

Dieter

Ich habe niemandem mit Stalking belästigt. Ich suche hier keine privaten Kontakte. Das fehlte gerade noch.

Holger

Hallo Helmut,

Das gilt für genau Deinen Messaufbau mit einem sehr deutlichen Unterschied der Strahlungsleistungen zugunsten der Glühlampe, nicht generell für sichtbares Licht. Aber dazu hab ich ja schon genug geschrieben.

elektromagnetische Welle. Unbestritten.

Der Wikipedia-Artikel definiert Thermische Strahlung über den Mechanismus der Erzeugung, als Strahlung, die von einem Temperaturstrahler erzeugt wird. ("... die am Ort ihrer Entstehung im thermischen Gleichgewicht mit Materie ist.")

Da steht kein Bezug auf die Erwärmung bestrahlter Objekte drin.

Mit dem Begriff "Infrarot"-Strahlung bezeichnet man Strahlung in einem in einem Bereich von Wellenlängen, die zu lang sind, um vom menschlichen Auge gesehen zu werden. Das ist also eine wahrnehmungsbezogene Abgrenzung.

Bei sehr großen Wellenlängen macht man dann irgendwo jenseits des fernen Infrarots noch eine Abgrenzung zum Frequenzbereich der Radiowellen, obwohl auch das eine willkürliche Abgrenzung ist. Die kosmische Hintergrundstrahlung ist z.B. auch in guter Näherung Temperaturstrahlung, allerdings für eine Quelle mit sehr niedriger Temperatur (nur ca. 2,7K). Die Wellenlängen sind deshalb so lang, dass man den Effekt mit einer Radioantenne entdeckt hat.

Der Umkehrschluss gilt nicht immer. Der sichtbare Teil des Glühlampenlichtes ist im Sinne der Wikipedia-Beschreibung auch thermische Strahlung bzw. Temperaturstrahlung, weil sie von einem heißen Objekt erzeugt wird.

Extremeres Beispiel: Sternenlicht ist, soweit ich weiß, in guter Näherung auch thermische Strahlung, allerdings bei z.T. sehr viel höheren Temperaturen, z.B. 100000K bei weißen Zwergen. Da wird im infraroten Bereich nicht mehr viel abgestrahlt (ca. 0,03%).

Umgekehrt kann man IR-Strahlung nicht nur thermisch erzeugen, z.B. mit einem CO2-Laser.

Aber ich glaube, das führt jetzt echt zu weit. Ich hab ja ausführlich dargestellt und begründet, was ich zu dem Thema sagen wollte.

Viele Grüße

Dieter

Das haben sie dir alle schriftlich bestätigt? Egal. Du würdest es sowieso nie kapieren, wie man einen Schalter an einen Port eines Mikrocomputers anschließt, ohne das da was kaputt geht. Da kann man nichts "beitragen". Es ist vergebliche Mühe, von vornherein.

Wie kann man eigentlich so niederträchtig hinterhertreten? Glaubst du im Ernst, dass mich eine solche Lektüre weiterbringt und mir Spaß macht?

Das hier WAR mal eine Gruppe, in der man sich über elektronische Schaltungen austauschen konnte. Jetzt ist das eine Heimwerkergruppe zum Thema "Basteln an der Elektroinstallation" plus einigen anderen abenteuerlichen Ratschlägen wie dem Löten von Alu unter Benzin, plus des Unfugs, Relais als Nullspannungsschalter einzusetzen, und wenn man dann davon die Faxen dicke hat, wird nachgetreten.

Also, wenn es mal um Schaltungen geht, wird deutlich: Bauteilkunde = Null. Wie ein Triac funktioniert, weiß keiner hier. Und läßt sich auch keiner erklären. Stattdessen wird geschwafelt. Nicht einmal den Transistor in Emitterschaltung kann man verstehen. Geschweige denn den Operationsverstärker als Schmitt-Trigger. Stattdessen werden solche Bauteile nach gut und böse sortiert, man denke an Fritz. Geschweige denn den Elektrometerverstärker. Geschweige denn den Kondensator, man denke an Grosch. Geschweige denn den Frequenzmischer, man denke an Bindl. Den Feldeffekttransistor. Das ohm'sche Gesetz. Und so weiter. Für eine Fachdiskussion fehlen hier doch sämtliche Grundlagen! Und dann soll ich meine Projekte hier reintragen? Nada! Keine Perlen vor die Säue!

Tja, und dann werden mir Straftaten wie Stalking unterstellt, obwohl ich hier im Usenet den Leuten sogar sehr aus dem Wege gehe und im privaten Leben niemals kennenlernen will, weswegen ich meine Identität nicht preisgebe. Plus dem Gefasel eines Idioten, der mir ständig die Klappse empfiehlt. Dann der Versuch, meine Anonymität aufzudecken, von wegen, ich würde den Leuten hier nachstellen, am besten bis in deren Schlafzimmer.

Das ist doch einfach nur krank, dumm und widerlich. Also muss ich einen Schnitt machen. Was für ein Glück für mich, wenigstens ein Pseudonym benutzt gehabt zu haben.

Dann habe ich diese Scheiße jetzt hinter mir.

Holger

Am 08.06.2020 um 14:24 schrieb Holger Bruns:

Du hast deine Wahnvorstellungen keineswegs hinter dir, sie sind stärker denn je! Geh zum Facharzt für Psychiatrie!

Tja Helmut scheiterte schon beim Lesen der Überschrift.

Das Spektrum einer Glühlampe entspricht eben sehr gut dem "Hohlraumstrahler" und es wird auf Grund der Statistik ein bestimmtes energetisch verteiltes Licht abgegeben.

Die LED erzeugt im wesentlichen Licht (solange sie noch heil ist *g*) mit einem völlig anderem Spektrum, weil im Halbleiter Elektronen von einem energetisch höheren Leitungsband in das niedere plumpsen)

Würde man jetzt das Licht des e Gap der Diode wegfiltern und wäre diese LED jetzt z.B. eine blaue LED ohne Farbstoff, dann würde man eben den Rest des Lichts zum infraroten hin, ebenfalls in der Qualität dem eines thermischen STrahlers zuordnen können oder betrachten wollen.

Das zumindest meinen die bei Fraunhofer zu tun, wobei eben bei Wärmebildern eigentlich die Oberfläche (schwarzer Strahler ist ja nicht transparent) eines Körpers bewertet wird oder nur gesichert bewertet werden kann.

Eine Antwort auf meine Frage, wie genaus sie denn die Chip TJ damit meinen messen zu können, habe ich auch bislang nicht erhalten.......

Inwiefern? Was habe ich falsch verstanden - und warum?

Ich habe ja inzwischen eine zweite Meßreihe durchgeführt, mit wesentlich empfindlicherem Temperatur-Sensor, und festgestellt, daß die zugehörigen Meßwerte lediglich höher skaliert wirken, im Vergleich zur ersten Meßreihe.

Die Nichtfeststellbarkeit von Wärme bei der ersten Meßreihe ist da herausgetreten und zeigt nun minimale Werte. Der Unterschied zwischen den beiden Meßobjekten ist ungefähr gleich geblieben.

Das deutet darauf hin, daß die spezifische Absorption des silbrigen Sensors kaum unterschiedlich ist im Vergleich zur Applikation von zwei schwarz eloxierten Aluminium-Teilen um den Sensor herum, die die Oberfläche des Sensors etwa ver-500-fachen.

'Silbrig' bedeutet offenbar nicht 'stark reflektierend'.