Was kostet CO2-Neutralität?

Am 08.09.2019 um 20:21 schrieb horst-d.winzler: ...

Der Begriff 'Klimaleugner' ist nun wirklich GANZ übel!

Gemeint ist in etwa, daß jemand die von den Mainstream-Medien verbreiteten Lügenmärchen über den Einfluss des von Menschen erzeugten CO2 auf das Wetter nicht glaubt.

Dabei gibt es so einen Zwang garnicht, nach welchem man auch nur ein einziges Wort aus einem Presseerzeugnis tatsächlich für richtig halten muss.

Man kann also glauben, was eine bestimmte Zeitung (Radio, Film, TV-Sender, Web-Blog, YouTube-Kanal usw. - einzeln oder im Verbund) an Quark verbreitet, muß das aber nicht.

Tatsächlich ist das Recht auf das bestreiten wissenschaftlicher Thesen durch mehrere Grundrechte abgesichert.

Jederman kann also bestreiten, daß der Himmel blau ist oder Schnee weiss

- wenn der das möchte.

Mann kann auch glauben, daß die Erde eine Scheibe wäre oder das Erdöl aus versteinerten Dinosaurier-Exkrementen stammt.

Das ist jedem überlassen.

'Klima' meint im übrigen nicht 'globales Wettergeschehen', sondern meint den Typus des Geschehens in der Atmosphäre an einem bestimmten Ort. Da aber die Erde im ganzen kein Ort ist, ist das Wort 'Klima' schon falsch.

Richtig wäre 'langfristiger Trend bei den globalen Mittelwerten der Lufttemperatur in den unteren Schichten der Atmosphäre' (anstatt 'Klimawandel').

Allerdings ist auch das garnicht gemeint, sondern es wird versucht, eine plausible (allerdings - meiner Ansicht nach- falsche) Erklärung für bestimme Veränderungen in den klimatischen Bedingungen an bestimmten Orten zu finden und diese den Massen einzuimpfen.

Die richtige Erklärung für z.B. die Wüstenbildung in Nordafrika oder dem Nahen Osten wäre (meiner Ansicht nach) 'Growing Earth'.

Da aber die Erde nicht wachsen DARF, kann eine gefundene andere Erklärung auch nicht wirklich zufrieden stellen (da die richtige Erklärung a priori ausgeschlossen wird).

'CO2-Sparen' ist noch so ein Unwort, da man ja das gesparte CO2 nicht zur Bank bringen kann, sondern die Menschen sollen einfach weniger atmen, heizen oder Auto fahren.

Das würde zwar selbst dann nichts im Sinne des 'Klimas' ändern, wenn die Menschen das tatsächlich machen würden, da das CO2 wahrscheinlich überhaupt keinen Einfluss auf das Wetter hat und falls - wider Erwarten

- doch, dann wären unsere Ersparnisse ungefähr so wirksam wie ein Regentropen im Ozean.

Aber die Menschen sparen ohnehin kein CO2, da es wenig realistische Möglichkeiten dafür gibt.

Als Motivation für die ganze Kampagne beleibt demnach nur, daß die Herren der Medien die Menschenmassen ein wenig nerven wollen.

TH

Warum? Welchen Ersatzt, der nicht umständlich ist, schlägst du vor, der das gleiche ausdrückt?

Jeder hat das Recht in seiner eigenen Welt zu leben. Mein Beileid.

Klar. Man kann auch an die wörtliche Auslegung der Bibel glauben.

Genau. Man kann auch ein alter, verbitterter Mann werden, hinter dem die anderen her sind.

Klar! Nieder mit dem Boyle-Mariotte'schen Gesetz! Freiheit für die Cauchy-Folgen!

Bloß werden dich die meisten nicht mehr für recht hell halten.

Es ist jedem überlassen, aber doch auch nicht ganz. Wenn du einige dieser Dinge anders siehst als die gängige Mehrheit, dann bist du ein Exzentriker, wenn du es übertreibst, dann wird man dir Medikation anraten.

Man ist hinter dir her.

/ralph

Ich find den Begriff 'Klimaleugner' eigentlich ziemlich passend. Schlecht finde ich Skeptiker. Ein Skeptiker wäre ja einer, der nicht alles glaubt und lieber selbst genau nachdenkt. Genau das ist bei den Klimaleugnern nicht der Fall. Unkritisch plappern sie irgendwelchen Unsinn von obskuren Internetseiten nach, der schon mit Physik auf Mittelschulbiveau widerlegt werden kann.

Zudem widersprechen sich die Klimaleugner dauernd selbst. Einer sagt, es gäbe gar keine Erwärmung, der nächste sagt es gäbe sie aber die Sonnenaktivität sei schuld dran, und der dritte behauptet wegen mangelnder Sonnenaktivität hätten wir schon wieder eine Abkühlung und befänden uns in einer neuen Eiszeit.

Wem soll man nun glauben? Natürlch keinen der dreien, die offizielle Wissenschaft hat die richtige Antwort und Erklärungen die in sich konsistent sind und sowohl in Theorie wie in der Praxis aufgehen.

Am Anfang von folgendem Video sieht man schön wie die Flamme vor einer Wärmebildkamere verschwindet, wenn man CO2 in eine Röhre füllt.

Stefan Heimers snipped-for-privacy@heimers.ch:

Ach, die Jünger des Dabbljuh im Geiste, jetzt ist Krieg! und wer nicht für uns ist, der ist gegen uns!

Als ob das eine Gruppe wäre. Am besten noch ein eingetragener Verein? Dann wissen wir endlich, wo Erkenntnis herkommt. Die steht nämlich im Vereinsregister.

Oder kann es vielleicht noch eine Spur billiger sein?

Am 10.09.2019 um 10:09 schrieb Ewald Pfau:

Die Frage ist die nach der Bedeutung des Wortes 'uns'.

Wer also sind die 'bad guys', die z.B. Wolkenkratzer in die Luft sprengen?

(Natürlich meinte ich NICHT die twin-towers).

Ich habe aber eine Theorie zu den 'bad buys' und die geht so:

die Freiheitsstatue in New York stellt eigentlich einen männlichen Gott dar, der 'Mithras' heißt.

Dieser hatte Anhänger schon im alten Rom (sogn. 'Mithras-Kult').

Dieser Kult ist eine Art Religion und basiert auf bestimmten (abartigen!) Opferritualen. Konkret war das wohl so, dass ein Stier in eine Höhle gezerrt und kastriert wurde. Die Teilnehmer haben sich dann das Skrotum auf den Kopf gesetzt.

Die Anhänger von diesem Kult gibt es evtl. immer noch und die sind immer noch geheim und praktizieren immer noch obskure Opfer-Rituale.

Die WTC-Türme standen nun genau neben der 'Mithras Figur' (aka 'Freiheitsstatue') und 9/11 war ein getarntes Opferritual der Mithras-Anhänger, wobei ein paar tausend New Yorker geopfert wurden.

(Nur so geraten!) ..

Der Witz an Geheimgesellschaften ist natürlich, daß die Mitglieder geheim sind (und bleiben).

TH

Stefan Heimers schrieb:

THX. Den Rest habe ich nur stichprobenweise gesehen, fürchte aber, da wird der übliche Mist verzapft, obwohl die korrekte Erklärung einfacher und verständlicher wäre.

Ich hatte es schon mal erwähnt: Ich konnte ein recht sauberes CO2-Spektrum mit dem FTIR aufnehmen. Nicht von Luft, das wäre kein Challenge, sondern von Rotationspumpen-Vakuum, so um die 0,1 mbar rum.

Das glaub ich nicht.

Hi Stefan,

Beeindruckend. Jetzt muss man nur noch wissen, dass die IR-Kamera eben sehr schmalbandig daherschaut, auch wenn die Bilder bunt sind. CO2 ist auch im IR weitgehend durchsichtig und hat ein paar undurchsichtige Frequenzbereiche. Wenn die IR-Kamera garade da sieht, sind die Bilder schon dramatisch. Auf die gesamte Wärmestrahlung gesehen ist CO2 dennoch recht durchsichtig. Ich lass mich gern vom Gegenteil überzeugen, aber es müsste schon ein wenig fundierter sein, als ein aufreisserisches Video..

Marte

Am 10.09.19 um 21:53 schrieb Marte Schwarz:

Für etwa 85.000 € sind solche Kameras zu haben. ;-)

Marte Schwarz schrieb:

Leider weiss man nichts von der Kamera. Die Rede ist von einer Wärmebildkamera und nicht von einer IR-Kamera. Letztere wäre ziemlich aufwändig (kryogen) in diesem Wellenlängenbereich.

Die Kamera kann durchaus breitbandig daherschauen, der Bereich wird aber sicher durch das Optikmaterial eingeschränkt. Keine Ahnung, was die für eine Linse haben, ev. Germanium.

Egal, ich tippe mal, dass die Wämestrahlung der Flamme eben vom CO2 und vom H2O kommt, sodass sich spektrale Koinzidenz beim CO2 von alleine ergibt. Siehe Experiment mit dem Schattenwurf einer Flamme, der etwas Natrium beigegeben wurde, im Lichte einer Natriumdampflampe.

Für das Klima ist eh der Bereich der CO2-Biegeschwingung bei ca. 14 um massgebend, da dies hinreichend nahe am Maximum der thermischen Strahlung bei so ca. Raumtemperatur ist.

Hi Marte,

Das stimmt schon, die Sache ist folgende: Vom IR-Spektrum wird ein Grossteil schon vom Wasserdampf absorbiert. Der Wasserdampf hat aber Lücken im Spektrum, eine grosse genau da wo die Wärmestrahlung der Erde am stärksten ist. Und einen Teil dieser Lücke schliesst das CO2.

Die Lücke wird vom CO2 auch nicht komplett geschlossen, deshalb hat man wohl noch ein Fenster, mit dem die Satelliten per Infrarot die Temperatur der Erdoberfläche messen können.

Die Gasflamme strahlt wohl das IR genau in den Wellenlängen, die auch von CO2 und Wasserdampf absorbiert werden. Denn bei der Verbrennung entstehen Wasserdampf und CO2, und die wiederum können nur die Wellenlängen abstrahlen, die sie auch absorbieren. Deshalb funktioniert auch das Experiment mit der Wärmebildkamera. Mit einer IR-Leuchtdiode würde es vermutlich nicht funktionieren.

Diese Kameras werden zum Auffinden von Leckagen verwendet. Sie müssen folglich geringste Temperaturunterschiede, wie sei bei Gasaustritt auftreten, detektieren können. Der Sensor wird gekühlt. Wie das technisch genau gemacht wird, keine Ahnung. Aber das interessiert ja gerade.

Hi Horst,

Du willst mir weismachen, dass was teuer ist auch breitbandig sein muss?

Was soll denn der Scheiß. Dass Abgase heisser als die Umgebung sind, hat doch mit dem Treibhauseffekt nichts zu tun.

Und wo sehe ich da etwas zum Thema?

Danke, das bestätigt meine These. Spektralbereich 4,2 bis 4,4 µm. Die Teile sind extrem schmalbandig in dem Bereich, in dem CO2 tatsächlich absorbiert. Blödsinnigerweise auch noch der Spektralteil, der für den Treibhauseffekt gar nicht interessant ist, aber hier natürlich der Sichtbarkeit wegen benutzt wird. Was erklärt das zum Klima? Nichts!

Was mich an der ganzen Diskussion stört, ist die politisierte und emotionale Überrerregung in Verbindung mit einem Fanatismus auf beiden Extremseiten. Eine wirklich an der Sache orientierte Diskussion liest man leider selten.

Wissenschaft geht anders als Ausgrenzung und Diffamierung. Das betrifft hier leider gefühlte 99% der Teilnehmer der Diskussionen.

Marte

Marte

Am 11.09.19 um 10:29 schrieb Marte Schwarz:

Unsinn, ich will dir garnichts weismachen.

CO2 ist unsichtbar.

Du vielleicht nicht, ich aber schon. Solche eindrucksvollen Bilder dienen dazu Stimmung gegen das achso giftige CO2 zu machen. Leider hinterlassen sie bei vielen Mitmenschen mit wenig Wissen über Abgase, Gefühle, welche sie höchst anfällig gegen Manipulation machen.

Das ist doch gewollt. Solange wir uns "bekämpfen" verhalten wir uns wie Figuren auf einem Schachfeld, die von den Spielern in Politik und Geld (es geht nicht um Kapitalismuskritik), nach ihren Wünschen verschoben werden.

Zustimmung!

siehe etwa hier:

Es gibt übrigens noch eine recht bizarre Verbindung zwischen den Zwillingstürmen und der Freiheitsstatue:

Irgend jemand hat mal gefunden, dass die Einschläge an den Türmen aussehen wie die Wunden von Jesus am Kreuz.

Jesus hat nun manche Eigenschaften von Mithras mitbekommen (unter Konstantin dem Großen im Konzil von Nizea):

- den Geburtstag

- das Symbol des Kreuzes

- Wundertätigkeit

- die Geburt durch eine Jungfrau u.a.

TH

Die Entfernung zwischen der Insel im Hafen mit der Freiheitsstatue und dem WTC in Lower Manhattan, beträgt etwa 3,5-4,5 km.

Das WTC stand damit nicht 'genau neben' der Liberty. Es sind allein etwa 2,5 km Wasser dazwischen.

Naja mit Teleobjektiv fotografiert, und für den Verschwörungs- theoretiker ist es nah genug.

/ralph

Genau, was sind schon 2½km egen die Billionen Kilometer, die das Sonnensystem "genau neben uns" entfernt ist :-)

Josef