Was kostet CO2-Neutralität?

Antworten über Antworten über Antworten, und dann noch suchende Dunkelgrüne, verkrümmte Japaner... :p

Heinz Becker erklärt erneuerbare Energie!

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang

Am 23.08.19 um 09:39 schrieb Uhu:

Die wurden in der Tat von vielen, aus Furcht vor den Bolschewiken (wie die Kommunisten damals bezeichnet wurden ) gewählt. Nach 80 Jahren kann man sich trefflich über die Ängste der Menschen damals belustigen.

Ist euch schon aufgefallen, dass es in der AfD viele adeliger Abstammung hat (von Stroch, von Finck,...)?

Die sind gar nicht gegen die Elite, wie sie immer tun. Das ist einfach die alte Elite, die von der Demokratie entmachtet wurde, und die versucht durch die Hintertüre mit Volksverhetzung die Demokratie zu zerstören und die Macht wieder an sich zu reissen.

Das war bei der NSDAP so, es ist bei der AfD so, und auch in anderen solchen Parteien. Alter Adel und neuer Geldadel verbrüdern sich und wollen das Volk wieder unterjochen. Man hat ja bei Strache gesehen was das für welche sind, die sich als Helden des kleinen Mannes aufspielen und hintenrum dreckige Geschäfte machen.

Mehr dazu:

Wenn man bei der sog. Erneuerbaren Energie mal in die Tiefe geht, überkommt einem das kalte Grausen. Kostet allerdings Zeit. Lohn aber.

Klima ist der arithmetische Mittelwert von 3x täglich den 5 wichtigsten Klimaelementen über 33 Jahre gemessen. Also drei Sonnenfleckenperioden. Dieser Wert hat sich (müßte mal nachsehen) seit dem man Temperaturen von Satelliten messen kann sogut wie nicht geändert. Ich meine, er wird sogar etwa kälter? Wer meint er könne Klima schützen, von dem ist anzunehmen, er kann auch das tägliche Wetter in seinem Sinn beeinflußen. Voodoo halt :-))

In der Hauptsache kann es nur die Sonne mit ihrem Magnetfeld sein, das unser Wetter (Klima) maßgeblich beeinflußt. Alle Untersuchungen legen diesen Ursprung nahe.

Das es nur 3-Atomige Moleküle wie CO3 etc sind, die ihre Bewegungsenergie auch als Strahlung (darum geht es) abgeben können, ist schon lange bekannt.

Wer das verbieten will, bei dem ist eine totalitäre Grundeinstellung anzunehmen. Der würde nämlich noch ganz andere Dinge verbieten wollen. Selbstverständlich immer nur den anderen, nie sich selbst. Eben die Einstellung von Marxisten und Kommunisten. Hört sich zwar weit hergeholt an, wer aber die Leute näher kennt, weiß das. :-(

Plastik dürfte der geringere Anteil vom Erdölverbrauch sein? Als Verpackung zB in der Lebensmittelindustrie, ein Segen. Wenn diese Verpackung in die Abfalltonne wandert, wird sie in den Müllverbrennungsanlagen in Wärme umgewandelt. Meine Wohnung zB wird durch Fernwärme aus einer Müllverbrennungsanlage geheizt. Man kann mir als unterstellen, das ich für den Plastikmüllexport absolut kein Verständnis aufbringen kann. Sortenreiner Abfall, wie er in der Produktion anfällt, wurde in der Regel schon immer wiederverwendet. Dazu werden keine Klugscheißer benötigt.

Nur mal so als Hinweis. Vergleiche mal den Akademikeranteil der AFD mit dem der anderen Parteien. Vor allem den Akademiker die neben einem Lebenslauf wie Kreißsaal-Hörsaal-Plenarsaal noch von Erwerbsarbeit gelebt haben.

Am 23.08.2019 um 13:45 schrieb Thomas Heger:

Bei dir stimmt gar nichts, du bist komplett übergeschnappt.

Am 23.08.2019 um 13:35 schrieb h.-d.winzler:

Das ist unter den wegen Betrugs verurteilen auch so.

Am 23.08.19 um 13:35 schrieb h.-d.winzler:

Intelligenz ist sicherlich auch bei Volksverhetzung hilfreich. Dennoch muß man überdurchschnittlich dumm sein, um darauf hereinzufallen.

Am 23.08.19 um 14:51 schrieb Hanno Foest:

Das heise mehr links als neutral einzuordnen ist, dessen bist du dir aber bewußt? Entsprechend sind die nunmal die Berichte.

Am 23.08.2019 um 16:58 schrieb h.-d.winzler:

Von so weit rechts aussen wie du stehst ist so ziemlich alles links.

Es gibt wirksame Medikamente gegen deine Wahnvorstellungen.

Uhu schrieb:

Heise ist eher neutral, aber einige Autoren von Telepolis sind sehr wohl ziemlich weit links einzuordnen.

Wer solche Gestalten wie beispielsweise den Herrn Thomasz Konicz, Autor bei Telepolis, nicht für links hält, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Thomas Heger schrieb:

Wurde nicht behauptet...

Nein, es ist so, und all die Sätze, die man so formuliert, müssen sich an die Realität anpassen. BTW, ich hoffe, du hast beim Energiesatz die Äquivalenz von Masse und Energie nicht vergessen. Sonst funktioniert das AKW nicht.

Du bist doch unmittelbar davor, das zu kapieren. Energieerzeugung bedeutet in der Energietechnik die Umwandlung einer latenten Energie in Nutzenergie. Kohle anzünden etwa. Und Energieverbrauch ist die Umwandlung von Nutzenergie in unnütze Energie. Deine Schreibtischlampe wandelt mit einem mässigen Wirkungsgrad Elektrische Energie in Licht um. Das Licht kommt bei geschlossenen Rollladen nachts nicht raus. Es rennt im Zimmer rum, bis es weg ist. Dafür ist die Wand etwas wärmer. Sie strahlt dann aussen am Haus die Wärmeenergie mit Lichtgeschwindigkeit in das Weltall. Diese Energie ist natürlich nicht vernichtet, sondern lediglich uneinholbar und daher unwiederbringlich entfleucht.

Und woher kommt dann die Energie? Die gelieferten "Erklärungen" sind mehr als dürftig.

Die Erde ist hohl, am Südpol fliegen die Reichsflugscheiben raus, wir werden von Aliens regiert, UFOs überall. Und dutzende von Perpetua mobilia funktionieren tatsächlich.

Quelle: youtube

Lies lieber mal zum Bleistift dies hier:

Endloses Drama...

Elendszeug, wohl schlimmer als Uran. Aber häufiger und daher billiger.

Am 23.08.2019 um 22:37 schrieb Rolf Bombach:

Doch, schon..

Der Begriff 'Erneuerbare Energie' impliziert den Annahme, dass Energie vorher verbraucht wird (um dann erneuert zu werden).

Das ist imho eher okkulter Hokuspokus als Physik.

Das ist schön erkannt und zutreffend formuliert (das mit dem messen an der Realität).

IdT gilt das Primat der Realität, an welcher sich die Sätze zu messen haben, von deren universeller Gültigkeit wir ausgehen.

Was für Grundsätze sind aber nun universell gültig?

Ganz gewiss nicht gültig wäre sowas wie ein 'Materieerhaltungssatz'.

Das liegt daran, dass so ein Grundsatz der Existenz von Materie widersprechen würde, da diese bei Gültigkeit so eines Satzes schon immer existiert haben müßte, aber nie erzeugt worden sein könnte.

Mit dem Energieerhaltungssatz wäre ich eher vorsichtig, da der Begriff 'Energie' keineswegs so eindeutig ist, wie man das für einen Erhaltungssatz bräuchte.

Den Slang der Maschinisten in der stromerzeugenden Industrie willst du hoffentlich nicht zur Grundlage der Begriffe in der theoretischen Physik machen.

Nützlichkeit liegt im Auge des Betrachters und ist demnach keine physikalische Kategorie.

Die Energie ist demnach nicht weg, sondern liegt in anderer Form vor.

Die Verringerung der Nutzbarkeit wird meist mit dem Begriff 'Entropie' bezeichnet, welche bei Energieumwandlungen zunimmt.

Die menschlichen Bedürfnisse sind nichts, womit sich die Natur so üblicherweise auseinandersetzt. Die Physik als Naturwissenschaft wird demnach nicht auf sowas wie Nutzen referenzieren.

Das tun ggf. die Ingenieure.

Falsche Frage!

Die richtige Frage wäre: funktioniert so ein Gerät?

Wenn es denn funktioniert, dann kann man ja u.U. darüber nachsinnen, wie und warum das funktioniert.

Wenn es nicht funktioniert, dann kann man sich das sparen.

...

Das kann ich nicht beurteilen, leider.

TH

Nein, tut er nicht. Nicht mehr als "Zitronenfalter" impliziert, daß es ein Tier gäbe, das Zitronen falten würde.

Und Zitronenfalter ist dann was?

Das ist keine Frage der theoretischen Physik, sondern eine der Linguistik.

/ralph

Die Hauptfürsprecher trauern mit guter Erinnerung und aus guten Gründen nach. So viele schöne Privilegien. Es kommt für das Wohlfühlen nicht nur auf den absoluten Wohlstand an (auch wenn es um den für diese Gestalten nicht schlecht bestellt war). So ein Mercedes macht gleich viel weniger Spaß, wenn alle Nachbarn Porsche fahren.

Am 25.08.19 um 15:05 schrieb Heinz Schmitz:

"Blühende Landschaften"

"whataboutism" nennt man das wohl heutzutage.

Hanno

Behauptet die Bildzeitung nicht auch immer, sie hätte die intelligentesten Leser?

Karl

Am 25.08.19 um 17:39 schrieb Karl Meisenkaiser:

Wenn man sich mal die verkauften Exemplare über die Jahre anschaut, dann ist da wohl was dran. :-)