Was ist kPa-1 fuer eine Druckeinheit?

Am 07.01.2013 18:45, schrieb Joerg:

Mit hochgestelltem -1 ist Standard, nur als Faktor -1 auf gleicher Höhe wäre es doof dargestellt.

Butzo

Das ist gut. Beim Fallschirmspringen mussten wir dagegen hoellisch aufpassen, weil man beim Formationsspringen meist auf den Hoehenmesser eines anderen guckt und die der Franzosen hatten oft nur Meter.

Bei militärischem Fluggerät _ausschließlich_ metrisches System, allerdings nicht durchgängig SI-Einheiten. Jedenfalls nicht zu der Zeit, als ich mit sowas zu tun hatte. Was allerdings zugegebenermaßen mittlerweile eine halbe Ewigkeit her ist...

San dann oiso de Bayern vo Amerika. Do hoaßt's aa "des gäht nia ned."

(Doppelte Verneinung verstärkt die Aussage und neutralisiert sie nicht.)

Am 07.01.2013 16:53, schrieb Joerg:

Ob man dann aber noch mit Schieblehren arbeitet? Wenn's wirklich genau zugehen muss, dann sollte man das Abbe-Prinzip anwenden, wie es z.B. in Mikrometerschrauben der Fall ist. Oder man nimmt gleich richtige Messmaschinen. Die sind dann aber wohl kaum noch handlich und kosten auch richtig Geld. Diverse optische Messverfahren gäb's auch noch.

och, der hp16C läuft Jahrzehnte mit 3 Knopfzellen und merkt sich allles, was in diversen Registern steht! Der Messschieber hat ne Aus/ Einschalttaste. Wenn er ausgeschaltet ist, braucht der sich keine Position zu merken, nach dem Einschalten kann man ihn nullen.

Egal, ich werde meinen nicht anfeuern um zu sehen, ob er Verstellung im Aus-Modus mitbekommt.

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang

Alles wie gehabt in Fuessen :-)

Ja, aber bei uns gibt es die dreifache Verneinung, die wirkt dann noch viel schaerfer :-)

Ich muss selten unter 0.014" messen aber selbst in dem Bereich ist das Dingen erstaunlich genau. Auch bei grossen Durchmessern.

Das sind doch aber nicht die Russen, oder? Um die ging's.

Ach so, sorry, ich wusste nicht dass nur das russische Militaer gemeint war. Russische Einwanderer rechnen auch hier so gut wie immer metrisch und dann am Ende alles in Fuesse, Zoll, Pfunde, Unzen, Gallonen und dergleichen um.

snipped-for-privacy@mid.>

Westfaelische doppelte Verneinung mit Polaritaetswechsel:

Also hoemma, Jung, dat machse getz aber nicht nochma, wonnich, woll?

Heiko Nocon schrieb:

sinnvoll und auch im TMG oder UL oft so.

oha.

Ob das jetzt noch so ist?

Im internationalen Verkehr sehe ich da Probleme.

Ohne Motor habe ich die Füße ja auch vorzugsweise unterm Instrumentenpilz statt auf der Skala *) aber wenn ich mal mit einem Controller rede, will der "seine" Einheiten hören => Kopfrechnen (vermeidbare Belastung) oder elektronischen Höhenmesser auf ft umstellen.

Servus

Oliver

das ist ja ein ganzer Bauernschuh. 0,3556 mm. Das solltest du doch mit jedem Lineal noch hin kriegen. Wozu denn so teures Gerät? Wenn das Messschieberprinzip so bequem ist, kannst du dir dafür auch eine Schieblehre aus billigem Plastik kaufen.

Oder meinst du garnicht nicht Toleranz sondern die zu messende Länge? Welche Auflösung brauchst du? Bei solchen Längen ist die nötige Auflösung im Vergleich zur Länge oft unglaublich grob. Man meint z.B. gerne, dass Uhren ganz besonders präzise gefertigt werden müssen. Tatsächlich sind die relativen Toleranzen z.B. zwischen Bohrung und Zapfen meist riesengroß. Eine Lehre, die auf 0,01 mm auflöst, sollte also auch bei so kleinen Längen vollkommen ausreichen. Das können auch die meisten Billig-Schublehren.

Na ja - von Schublehren erwartet man typischerweise eine Genauigkeit von besser als 0,1 mm über 120 mm Messlänge.

Mein normales Büropapier (80 g/m^2) ist ziemlich genau 0,1 mm dick. Wenn's mal darum geht, die Anzahl Blätter zu zählen, so geht das mit meiner Schublehre recht fix. Dicke des Stapels messen und das Ergebnis mit 10 multipliziert. Passt fast immer.

Des gäht ja gleich goa nia ned...

ie in Bayern: niemals nie nich!

Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang

Solche Spielzeuge sind zu ungenau.

Ich muss schon recht sicher in den Genauigkeitsbereich unter 0.001" kommen, also unter 25um. Mit der Mikrometerschraube ist das kein Problem aber die kommt nicht ueberall dran und damit kann man nicht ohne weiteres Tiefen messen.

Sollte nicht nur besser, sondern deutlich besser sein.

Dafuer brauche ich die wiederum nicht :-)

Am Mon, 07 Jan 2013 18:50:12 +0100 schrieb Eric Brücklmeier:

Doppelt instrumentiert, m und ft, so würde ich das auch vermuten!

Werner Holtfreter schrieb:

... dem altbekannten Rechtsstaat ...

Und in der DDR war das anders? Staun. Das hätte ich nicht gedacht.