Am 13.02.20 um 08:33 schrieb Marte Schwarz:
nnen. Der Rest
den Unfug, den andere in seinem Namen in diese NG gerotzt haben.
sbildung.
?wert,
bezogen
t einen
inem
l 1 Volt, liegt die reale Spannung zwischen 0.4 und 1.6 Volt. Soviel dazu.
Holger
Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr
Jan 25, 2020
290 Replies
Am 13.02.2020 um 08:48 schrieb Holger:
Hast ja wieder dolle Wahnvorstellungen.
Kennst Du
formatting link
Heinz
Am 13.02.20 um 10:11 schrieb Sebastian Wolf:
r den
Am 13.02.2020 um 10:23 schrieb Holger:
Eine weitere deiner Wahnvorstellungen.
Franz-Josef
Am 13.02.20 um 10:26 schrieb Sebastian Wolf:
?r den
Und selbst, wenn: Wieso machst du mit deinem Ersatzhelmut, deinem Ersatzholger und deinen Wahnvorstellungen diese NG unleserlich? Die
ist
was auch immer, aber auf solche bescheuerten Wixxer wie dir Wahnvorstellungsspinner hat die Welt garantiert nicht gewartet.
n,
moch bist!
Holger
Am 13.02.2020 um 11:20 schrieb Holger:
Au weia! Jetzt hast du aber einen sehr heftigen Wahnschub, sieh doch
Am 13.02.20 um 01:25 schrieb Helmut Schellong:
Hast du aber nicht gemacht - deine Messungen hatten laut Tabelle eine
AS5. Wonach soll man sonst gehen? Wenn du genauer ablesen konntest, warum hast du das nicht aufgeschrieben?
Kritiklosigkeit ist keine Tugend.
Messung war macht es eigentlich noch schlimmer - die zwei Nachkommastellen suggerieren eine in der direkten Messung nicht
dir laufend selber widersprichst, und ich das zerlege.
ist, wenn jemand einfach nur bei einem ansonsten gleichbleibenden Aufbau
thermischen Widerstand entspricht.
seufz.
Messung ist. jaja.
Hanno
Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im
Strohmann-Argumente zu konstruieren.
Am 13.02.20 um 01:46 schrieb Helmut Schellong:
Am 13.02.20 um 12:23 schrieb Hanno Foest:
Hm, sieh's doch mal so: Helmut hat nicht die Schichtdicke direkt gemessen, sondern die Gesamtdicke. Einmal ohne WLP und einmal mit verpresster WLP dazwischen. Die Schichtdicke ist die Differenz beider Messwerte. Und man kann doch annehmen, dass der systematische Messfehler in einem Bereich von beispielsweise 6,10mm bis 6,12mm praktisch derselbe
er doch 'raus.
komplett disqualifiziert! Warum? Wegen platten Behauptungen.
Ich bin der Einzige, der etwas geliefert hat.
Das ist die Krankheit hier: Man tut nichts Elektronisches, lamentiert nur verbal. Man versucht, rein verbal real vorliegende Fakten zu 'entfernen'.
Unwissenschaftlicher geht es nicht.
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
/musste/. (Hatten wir sch>
Spitzfindigkeiten zuvorzukommen, mit denen du mir wieder mal "bewiesen"
Das ist jetzt genau das Niveau von Dieter Grosch.
Am 13.02.20 um 01:46 schrieb Helmut Schellong:
Could have fooled me.
"Denn sie wissen nicht, was sie tun"
Ich schon.
nur Mittelfeld ist.
Hanno
Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im
Strohmann-Argumente zu konstruieren.
Am 13.02.20 um 12:46 schrieb Hartmut Kraus:
Es geht nicht um den systematischen Fehler, sondern um die Ablesung oder
0,001 mm ablesen kann - er hat es nicht getan, oder er hat gerundet. Und dann wissen wir halt nicht, ob die 0.02 mm eher 0.015 oder 0,024 mm waren.wahrscheinlich das sein mag. Und warum die abgelesene Genauigkeit sich nicht in der Anzahl der angegebenen Nachkommastellen widerspiegelt.
Hanno
Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im
Strohmann-Argumente zu konstruieren.
Am 13.02.20 um 12:55 schrieb Helmut Schellong:
Dieser Versuchsaufbau hat etwas fraktakes an sich - je genauer ich hingucke, deto mehr Fehler sehe ich.
Also bleibt Methodenkritik: Korrelation (des Ergebnis) bedingt nicht
dieser NG mal etwas zu vertiefen. Ist zwar mehr Physik als Elektronik, aber hey.
Und ich bitte dringend darum, mir Feedback zu geben, wenn ich mich bei meinen Betrachtungen irgendwo vergaloppieren sollte.
Hanno
Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im
Strohmann-Argumente zu konstruieren.
Am 13.02.20 um 13:20 schrieb Hanno Foest:
Stimmt. Helmut, was sagst du dazu? Bitte nicht wieder "ihr habt ja alle keine Ahnung" oder so.
Am 13.02.20 um 10:20 schrieb Holger:
r den
_id=42113
Weiterleitung des Unfugs nach de.test unterbunden. Zur Kenntnis
il
en hat, gibt es keinen Grund, mich mit diesem Autoren in Verbindung zu
Holger
rechenschaftspflichtig. Was soll dieser Schwachsinn von dir jetzt also?
hund bist?
Holger
Ich habe es gemacht und hier gepostet!
maximal etwa 0,0015 mm betrug. Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz
Warum? Weil die vielen Ungenauigkeiten beim Test in ihrer Gesamtwirkung
zu betrachten ist.
Auch das hatte ich gepostet.
formatting link
Es geht um die beiden Werte 0,94 und 0,92. Ich habe laut Rolf Bombach das Ergebnis der NREL (0,94) mit 2% Abweichung (0,92) festgestellt.
1/1,093 = 0,92Welche zwei Nachkommastellen?
Nachkommastellen notiert werden!
Man darf nicht bereits bei der Ablesung Ergebnisteile entfernen.
6,12 6,14 6,12 6,30abgelesen werden. Beim Wert 6,14 kam das Mikrometer beim 614-ten Teilstrich zum Stehen.
6,1 6,1 6,1 6,3zweite Nachkommastelle entfernt habe.
Entscheidend sind die Temperaturmessungen.
Die Schichtdicke braucht man nur, um auf 1 normierte Thermo-Werte zu berechnen.
Ich widerspreche mir gar nicht. Und Du verdrehst erneut.
Genau das tat ich doch bei meinem Test. Die Kernaussage meines Tests sind die gemessenen Temperaturen
0,56 0,093 AS5 0,16 0,73 Ein absolut eindeutiges Ergebnis!
formatting link
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
Join the Discussion
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Didn't find your answer?
Ask the community — no account required