Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr

Am 08.02.2020 um 16:46 schrieb horst-d.winzler:

- Variante A, Schlauch hätte ich da.

- Variante B, Silikonkabel bis 5 kV nehmen, kein Thema.

- Variante C, 60W / 100W Leuchtmittel nehmen.

Hab' eine 100er reingeschraubt, soll eh nur "schönes" Licht machen, für hell hab ich eine 70W/942er HQI-TS :-)

Butzo

Am 08.02.20 um 16:56 schrieb Guido Grohmann:

Ich kann auch nicht *völlig* ausschließen, da0 ich für die Bemerkung "schönes Wetter heute" verklagt werde, aber das Risiko scheint mir vernachlässigbar. Ich kann ja auch nicht alle Kommunikation einstellen. Restrisiko ist halt allgemeines Lebensrisiko.

Demnach die damalige Elko-Pest? Könnte hinkommen.

Kann man schon so sehen. Ich meinte das eher als Unterscheidung zu den "typischen" Markenherstellern wie HP, Dell, IBM - der Laden macht halt auch Komponenten und OEM-Zeugs, und ist vergleichweise niederpreisig.

Allerdings fangen die inzwischen auch mit Markenhersteller-Allüren an, wie daß die remote KVM Funktionalität eine eigene Lizenz braucht :P

Hanno

Am 08.02.20 um 17:23 schrieb Klaus Butzmann:

Es gibt HQI mit Ra>90? Oder was meinst Du mit 942?

Marcel

Am 08.02.20 um 17:04 schrieb Guido Grohmann:

Wenn man hartnäckig bleibt und sich nicht mit einem faulen Vergleich über den Tisch ziehen lässt, kann man durchaus ohne Prozess aus der Sache raus zu kommen. Die guten Anwälte wissen nämlich auch, wann sie scheitern werden. Zudem kann so ein Gerichtsprozess für eine Firma auch imageschädigend sein. Vor allem wenn dabei Informationen an die Öffentlichkeit kommen, die man lieber für sich behalten hätte. Dabei muss es gar nicht direkt um den Streitpunkt gehen. Das ist auch für die Firmen ein unerwünschtes Risiko.

Allerdings ist die Drohkulisse und das Geschäft mit der Angst durchaus Teil der Strategie. Und es funktioniert ja gut, wie man sieht. Man muss halt immer entscheiden, ob man lieber kuscht, oder bereit ist, die Sache notfalls durchzustehen. Die Entscheidung kann einem keiner Abnehmen. Und man sollte auch nicht damit rechnen, dass man signifikant vor einer Anklage aus der Sache raus kommt. Die bombardieren einen natürlich erst mal mit allem was sie haben.

Marcel

Am 08.02.2020 um 18:25 schrieb Marcel Mueller:

Ra > 90

Philips Mastercolour CDM-TD 70W/942 RX7S

Butzo

Nein. Ein Abstand der Teilstriche von 0,01 mm bedeutet nicht, daß eine Genauigkeit von 0,01 vorliegt. Es handelt sich um ein analoges Meßgerät, das prinzipiell unendlich genau ist. Interpolieren ist üblich.

Die reale Genauigkeit dürfte bei 0,001 mm liegen, oder besser. Wenn man ein Foto von der Skala machte und dies vergrößerte, könnte man wohl auf 0,0001 mm genau ablesen.

Der Maßstrich stand bei keiner Messung genau auf einem Teilstrich. Allerdings jedesmal fast. Es wird so sein, daß die Schichtdicke von AS5 im Bereich 0,02 ±0,0012 mm gelegen hat.

Das ist aber relativ zu betrachten, weil AS5 unter Druck gesetzt und entsprechend zusammengepreßt war. Die Wirkung des Druckes auf den Wärmewiderstand wird wohl wesentlich größer gewesen sein als die Wirkung der Schichtdickenabweichung.

Es schließt sich hier aus! Warum? Weil der Link zu den zitierten Daten direkt vor meinen Zeilen steht! Diese verquaste Sichtweise ist fast lustig.

Hier in der NG werden hunderte von Daten aus Datenblättern genannt. Aber ohne dabei zu erwähnen, daß sie aus einem Datenblatt stammen. Niemand hat ein Problem damit, und behauptet, daß es sich um Behauptungen des Posters handelt.

Das wird wohl so sein. Eindeutig nachvollziehen konnte ich das bisher nicht.

Jedenfalls hat mein Test alle meine vorherigen Ergebnisse mit Arctic Silver bestätigt: Arctic Silver ist deutlich besser als die ZnO-WLP mit Silikon, wenn es optimal angewandt wird. Aufgrund der Silikon-Freiheit und der optimalen Konsistenz ist es denen sowieso überlegen.

Es ging ging übrigens nur darum, dies zu zeigen.

Am 08.02.20 um 20:11 schrieb Helmut Schellong:

Reale Genauigkeitsangaben realer Meßschrauben liegen niedriger, bei so

Das ergibt keinen Sinn. Warum zitierst du Daten, obgleich du meinst, daß die genannten Daten nicht zutreffen würden?

Die übliche Formulierung ist "Laut Datenblatt sind die Daten...", wobei jeder weiß, daß reale Performance schon mal abweichen kann, weil der Hersteller seinen Prozeß nicht im Griff hat, oder so.

Immerhin.

Genauer: Als die ZnO-WLP mit Silikon, die du zur Verfügung hattest. Ob man das verallgemeinern kann ist fraglich.

Ursprünglich ging es um den Artikel

Hanno

Es ist aber keine Ungenauigkeit der Meßschraube, wenn das Meßobjekt elastisch ist. Du schilderst Nullpunktprobleme, die eigentlich fast egal sind. Man schließt einfach mal ohne Meßobjekt...

Ich wüßte nicht, daß ich die Daten von AS5 und Kryonaut als unzutreffend bezeichnet hatte, als ich das oben ==== schrieb.

Ich meine die, die in meiner Wertetabelle steht. Die weiße von FischerElektronik. Ich habe noch zwei weitere dieser Kategorie. Besser sind die gewiß nicht.

Huch, wundert mich... das Spektrum der (älteren) 70W CDM+Quarz hier ist eher mau. Osram Powerstar HCI W/WDL, Ra 83, 2730 K Osram Powerster HQI-TS, Ra 78, 5070 K.

Aber auch bei der neuen laut Datenblatt: Ca. 70 lm/W vor der Schutzscheibe (die hier nochmal ca. 15..20% klaut) sind heutzutage nicht mehr der Hit. Erstrecht wenn man die 3 Minuten bis volle Helligkeit trotz EVG (hier Tridonic) dazuzählt. Deswegen ist hier vor einigen Wochen ein Strahler verrentet worden. Trotz noch verfügbarer Leuchtmittel...

Wenn man nicht die Fokussierbarkeit/Leuchtdichte braucht sind LEDs heute nicht zu schlagen... die wiederum sitzen hier dann aber schon mal auf ausgedienten CPU-Kühlern;-)

Olaf

Es müssen die Werte aus einem Test auf [1 m] und [1 m²] normiert werden.

Also der Kehrwert von 0.02*0.001 / 235*0.000001 wird mit 0,093 (AS5) aus dem Test multipliziert: 0.093 * 11.75 = 1,093 [⁰Cm²/mW]

Rth_abs = Rth_spez * d / A ; [⁰Cm²/mW] * [m] / [m²]

ist die Formel, wo sich die Einheiten kürzen, so daß [⁰C/W] übrig bleibt.

Die Wärmeleitfähigkeit ist 1 / Rth: 1 / 1,093 = 0,92 *** Ja, da haben wir ihn wieder, den Wert der NREL für AS5!

Ausgewürfelt ist der Wert also ganz und gar nicht.

..............................................................

Nur, worauf ich schon mehrmals hinwies: Generell kommen mir fast alle Thermo-Werte spanisch vor!

Mein normierter Wärmewiderstand für Kerafol beträgt: 0,953 Die Wärmeleitfähigkeit beträgt damit: 1,05 = 1/0,953

Kerafol gibt aber an: λ = 6,5 W/mK 0,09 K/W

--------------------- Wie zu sehen ist, paßt hier nichts zusammen. Untereinander paßt es nicht, mit meinen Werten paßt nichts. Fast nirgendwo passen beliebige Thermo-Werte mit irgend etwas zusammen!

{ 1.093 }*0.02*0.001 / 235*0.000001 = 0.093

Die Formel von oben funktioniert natürlich.

Fazit: Ich kann mich (nur) auf meine Testwerte und Berechnungen zurückziehen. Diese sind korrekt, plausibel und detailliert nachvollziehbar. Die Genauigkeit über alles dürfte bei ±15% liegen.

Am 09.02.2020 um 17:23 schrieb Helmut Schellong:

Cornelis de Jager lässt grüßen.

Natürlich. Eine Normierung auf 1 kommt oft vor. Auch, weil a*1=a ist.

Ohne Fläche und Schichtdicke sind Wärmeleitfähigkeit und Wärmewiderstand physikalisch nicht darstellbar. Deshalb müssen diese Parameter verwendet werden. Wenn sie nicht vorhanden sind, müssen zwangsläufig

Die absoluten Wärmewiderstände aus meinem Test gelten ja _nur_ für die Fläche und Schichtdicke, die in meinem Test vorlagen.

Hi Helmut,

dieser Satz ist völliger Unsinn, weil Aluminium je nach Legierung ganz erheblich unterschiedlich steif ist. Auch bei Kupfer ändern wenige Prozente Legierung die physikalischen Eigenschaften erheblich. Kupfer braucht nur <2% Beryllium und es wird drastisch härter als Reinkupfer. dto bei Alu. nur 2% Kupfer im Alu und Du erkennst das Material nicht wieder. Und jetzt komm mir nicht damit, dass das was spezielles wäre, zumindest nicht bei Alu.

Marte

Diese Argumentation ist vollkommen unlogisch und widersprüchlich in sich.

Es geht um die chemischen Elemente 'Cu' und 'Al', ohne Zusätze. Es versteht sich, daß Reinstkupfer und Reinstaluminium gemeint sind. Also so, wie 999er Gold z.B.

Kupfer (Cu) hat einen doppelt so hohen Steifigkeitswert wie Aluminium (Al).

Muß jeder selber wissen, ob er sich von der (oft nur gefühlten) Drohkulisse diverser Anbieter von schrottigen Geräten ins Boxhorn jagen läßt. Wer die

- notfalls auch beweisbare - Wahrheit sachlich kundtut, der wird wohl kaum in Gefahr geraten, wegen Rufschädigung, übler Nachrede, Verleumdung, Beleidigung, usw. erfolgreich verklagt zu werden. Vertragsanwälten größerer Firmen mag es angesichts ihres gemacht und gut honorierten Nestes evtl. langweilig sein - dumm genug, einen ausichtslosen Fall zu verkennen, sind sie jedoch nicht.

Volker

Und was hat das mit Kühlkörpern zu tun? Nichts!

- notfalls auch beweisbare - Wahrheit sachlich kundtut, der wird wohl kaum

Nestes evtl. langweilig sein - dumm genug, einen ausichtslosen Fall zu verkennen, sind sie jedoch nicht.

Volker

Hi Helmut,

Im TAbellenbuch. Es verwendet eben keiner unnötigerweise Reinstkupfer und schon gar nicht Reinstaluminium und schon gar nicht für Kühlkörper und Co.

Marte

Am Samstag, 8. Februar 2020 12:13:18 UTC+1 schrieb Hanno Foest:

Dem Foest, dem Hanno, glaubet nicht! Ist selten, daß er Wahres spricht.