SDR für Arme...

Am Tue, 28 Aug 2012 15:38:29 +0200 schrieb Hartmut Kraus:

Bin mit der IL62M 1982 Nonstop von Moskau nach Pyongyang geflogen, das kam damals einige tausend Mark (GST zahlte).

Lutz

Auch keinerlei Gewährleistung, aber von welchem Softwarelieferanten gibt's die?

Den braucht man auch nicht. Es geht lediglich darum dass die Sache kontrolliert und ohne "irrecoverable error" wieder hochkommt.

Hat er, und ich schrieb ja auch nichts gegenteiliges. Es kann aber im Nachhinein feststellen ob es ein kurzer oder langer Ausfall war.

Das geht anders: Man schreibt z.B. staendig in revolvierender Art die letzten Kommandos in den Speicher. Alte raus, aktuelle rein. Inklusive Zeitstempel plus mitlaufendem RTC Datensatz. Im Prinzip so aehnlich wie es eine Black Box tut. Dann weiss man hinterher z.B. "Aha, das ist drei Sekunden nach druecken einer falschen Tastenkombination passiert". Ohne Log File stuende man komplett ohne Info da.

Am 28.08.2012 15:46, schrieb Joerg:

Nö, knapp 3 Monate voraus. Ich habe einfach mal fiktiv den 1. und 8. November genommen.

Bernd

Es geht nicht um Gewaehrleistung sondern um die Doku. Ist zwar schon 10 Jahre alt aber Seite 14 zeigt z.B. auf wo die Differenzen sind:

Am 28.08.2012 02:42, schrieb Joerg:

Diese Antwort gibt es nie, die Antwort lautet immer "gar nichts".

Aus einem Gerät, welches keine weitere Ausgabemöglichkeit hatte, habe ich mal Debugmeldung in CW auf dem Quieker ausgegeben... Ich konnte bereits am Telefon wichtige Infos nebenbei bekommen :-) Lang ist's her...

Bernd

Klar, das ist ausserhalb der Saison plus es ist ein Direktflug. Zeigt UAL zum Normalpreis von $852 an.

Ich brauchte jedoch SMF-FRA, also mit Anschlussflug, und hatte keine Wahl sondern musste in der Saison fliegen. Das wird immer teuer. War auch alles schon recht weit ausgebucht sodass der Rueckweg nur noch ueber IAD ging.

Ganz aehrlich, woll :-)

Exakt das hat eine Kunde so gemacht bei Geraeten die in Gegenden ohne jegliche Anbindung an Handynetze und dergleichen eingesetzt werden und wo man nur mit Buschfliegern hinkommt. Der Witz ist dass m.W. im Engineering dort kein Funkamateur arbeitet und auch kein aelterer Armeefunker.

Sorry, auch Doku kriegst du bei OpenSource immer die aktuelle. Wen interessieren da Differenzen zu älteren Versionen? "Inspektoren", die daruf bestehen, laufen also definitv neben der Mütze.

ECO Release Doku bekommst Du bei Open Source i.d.R. nicht. Differenzen zu aelteren Versionen muessen per "Design History" dokumentiert sein, unter Angabe der Gruende fuer die Aenderung. Der Inspektor besteht auf dem was im Gesetz steht, was Du ueber ihn meinst ist voellig unerheblich. De facto _ist_ der Inspektor das Gesetz.

Es gab mal eine grosse Med Tech Firma suedlich meines ersten AGs, da waren sie wohl aehnlicher Meinung wie Du. Das Ergebnis waren dicke Ketten mit versiegelten Schloessern.

aelteren Versionen muessen per "Design History" dokumentiert sein, unter Angabe der Gruende fuer die Aenderung.

Und die muss ich als _Anwender_ der Software alle parat haben? Also im Extremfall möglicherweise über ein halbes Jahrhundert? Ha ha.

ist voellig unerheblich. De facto _ist_ der Inspektor das Gesetz.

Na, dann lassen wir ihn mal kommen. :-)

wohl aehnlicher Meinung wie Du. Das Ergebnis waren dicke

Aber nicht das Ergebnis ihrer Meinung, sondern eines Prozesses (wenisgstens einer einstweiligen Verfügung), nehmen wir mal an. Womit ich inzwischen ein bisschen Erfahrung habe, auch in der Vermeidung derselben. Aber wie gesagt - der Mensch lernt im Leben nicht aus. Meine Erfahrung nun wieder ab einem bestimmten Stand: Dass ich nur noch "Juristen" mit der Nase auf Paragraphen stoßen muss, die sie von Berufs wegen besser kennen müssten als ich. Rühmliche Ausnahmen bestätigen die Regel, aber die erkennt man gewöhnlich auf den ersten Blick (wie jüngstens das VG Weimar).

Bitte lies aufmerksamer mit. Es ging nie um den Anwender, es geht um den Systemintegrator. Der muss das alles parat haben oder innerhalb einer angemessenen Zeit besorgen koennen. Angemessen heisst gewoehnlich innerhalb weniger als einer Stunde.

Nein, das Ergebnis fehlender und nicht eingehaltener Prozesse.

Gleichfalls. Wenn ich in meine Kiste (ähemm - ein mikrorechnergesteuertes Audio - Gerät, wenn du dich erinnern möchtest) irgendein Mikrorechner - Board einbaue (darauf wird's wohl hinauslaufen, wenn ich nicht das Fahrrad zum ...zigsten Mal erfinden will), bin ich auch als Entwickler erst mal _Anwender_ der gekauften Hard- und Software. Da kann ich mich auch "Systemintegrator" oder sonstwie nennen, alles Mögliche an Peripherie dranhängen, im Code 'rumfummeln, wie ich will und alles Mögliche dazuprogrammieren. So, irgendwann geht's an die technische Abnahme, Tests, Zulassung für den Markt pipapo - da soll mal einer kommen und ernsthaft von mir das definitv Unwichtigste verlangen, also eine lückenlose Dokumentation vom Lieferanten meines Boards über den gesamten Entwicklungsprozess. Das hat der mit Sicherheit nicht mal selber.

sie wohl aehnlicher Meinung wie Du. Das Ergebnis waren dicke Ketten mit versiegelten Schloessern.

einer einstweiligen Verfügung), nehmen wir mal an. ...

Ich glaube, hier sollen mal wieder Krümel gekackt werden. Keiner kann dir einfach die Bude dicht machen, wenn nicht wenigstens ein richterlicher Beschluss vorliegt.

Zu dem Zeitpunkt ist es voellig egal wie gut eine Sache rueckverfolgbar oder dokumentiert ist.

Das wird er ernsthaft tun wenn Du z.B. fuer Medical oder Aerospace entwickelst.

Natuerlich nicht. Denn er ist i.d.R. Beamter, staatlicher Angestellter oder Mitarbeiter eines "Notified Body". Er arbeitet normalerweise nicht als Entwickler eines Produktes taetig ist sondern als Pruefer.

Entweder machen sie das mit dem Argument "Gefahr in Verzug" oder sie tauchen an der Rezeption bereits mit einem Gerichtsdokument auf. Viele dieser Behoerden haben weitreichende Vollmachten und fuer den Entwickler eines Geraetes kann es geschaeftlich recht schaedlich sein wenn er das nicht weiss.

Eine Dosis Realitaet?

"Failure to comply with Part 11 to the FDA?s satisfaction can result in severe penalties. This can include sending CEOs to jail"

"Jail" hat recht wenig mit Kruemel kacken zu tun.

Am 28.08.2012 19:17, schrieb Joerg:

Mögliche an Peripherie dranhängen, im Code 'rumfummeln, wie ich will und alles Mögliche dazuprogrammieren. So, irgendwann geht's an die technische Abnahme, Tests, Zulassung für den Markt pipapo - da soll mal einer kommen und ernsthaft von mir das definitv Unwichtigste verlangen, also eine lückenlose Dokumentation vom Lieferanten meines Boards über

Aber nur für die - nur dort besteht nämlich echter Bedarf an Gitarrenverstärkern. Jörg, ich glaube, dich hat's erwischt. :-)

verlangen,

hat der mit Sicherheit nicht mal selber.

Mitarbeiter eines "Notified Body". Er arbeitet normalerweise nicht als Entwickler eines Produktes taetig ist sondern als Pruefer.

Ich rede von meinem Lieferanten. Wer hat hier offensichtliche Leseschwächen? :-)

Jaja, sollen sie mal kommen. Aber dann auch alles hochziehen, was ich zu Testzwecken schon "unters Volk gebracht" habe. Rein privat, wohlgemerkt. Eine Dosis Realität gefällig? Aber für meine Erfahrungsberichte u.a. mit allen möglichen Behörden hier bist du ja blind und taub.

Wir hatten nicht ueber Gitarrenverstaerker diskutiert. Und selbst da taete man gut daran Traceability zu haben. Ist aber Deine Sache.

Nee, ich rede nur die ganze Zeit von "meiner Kiste" - was damit gemeint ist, weißt du, seit wir uns kennen.

Eben. :-)