Mikrocontroller.net

Joseph Terner schrieb:

Klar. Letzteres ist ja auch nötig im Vergleich.

Mir fehlt an meinem (noch einfacherem E-Mailer) nichts -- und ich würde wechseln, wenn ein anderes Programm eine Funktion beherrschte, die ich gern hätte.

Na und? Solange das Programm läuft, ist das doch kein Problem. Software nutzt sich nicht ab.

Warum? Siehe oben: Software nutzt sich nicht ab.

Ja. Weil der Internet Explorer bekanntlich das Internet ist, das sieht man doch schon am Namen.

Ich glaube nicht, daß das für die Mehrheit der Nutzer entscheidend ist.

Das stimmt, und das ist auch ein Manko.

Immerhin: Wer Metadaten beim Serverwechsel verlieren kann, HAT schonmal solche.

Jahre

aufhören,

Das dürfte der wesentliche Aspekt sein.

Das eher nicht.

Was mich anlangt, stelle ich fest, daß viele Themen, über die ich mich früher im Usenet informiert habe, sich schlichtweg erledigt haben. Der ganze Sektor "Telefontechnik" ist beispielsweise überflüssig geworden "Computerhardware" auch. Braucht man ein Gerät aus diesem Bereich, greift man im nächsten Elektromarkt ins Regal und kauft sich eins. Diese Geräte sind heute schlichte Standardware.

Gelegentlich habe ich auf irgendeinem Sektor dennoch eine fachliche Frage, die ich früher vielleicht im Usenet gestellt hätte. In "Foren" brauche ich damit nicht anzukommen, ich bin dort zwar schon einer Menge de.soc.foren begegnet, fachlich verwertbare Antwort aber habe ich noch nie bekommen.

Ok, ich muß ehrlicherweise dazusagen, daß Informationsgewinnung im Internet allgemein immer leichter wird und ich mich normalerweise vorinformiere. Das heißt: Wenn ich dann mal eine Frage stelle, bin ich mit ziemlich viel Latein am Ende; die Frage ist dann meist ziemlich spezifisch, was den Kreis derjenigen, die darauf sinnvoll antworten können, sehr einschränkt.

Joerg schrieb:

Nein. In meiner "Stamm-NG" desd haben sich die Leute angewöhnt, im gleichen Thread weiterzuschreiben. In der Regel wird der Betreff dabei nicht angepaßt. Somit finden sich teilweise interessante Diskussionen etliche zig Ebenen unter dem Stamm-Posting unter einem völlig unpassenden, historischen Betreff. Das ist schon etwas mißlich, es überfordert auch meine Software.

Was dagegen tun? Man kann die Software nach Betreff threaden lassen (statt nach references), das bessert die Situation aber nur marginal.

Man könnte sich etwas disziplinieren und öfter mal für ein neues Thema einen neuen Thread eröffnen. Soviel Selbstdisziplin bringen die alten Säcke dort aber offenbar nicht auf :-)

Thread

Mode

Ein jeder fasse sich an die eigene Nase.

(ich

nicht

Anbieter und Nutzer sind offensichtlich zufrieden mit dem, was ihnen Standardforensoftware bietet. Ich bin es nicht, nicht formal, nicht inhaltlich. Die Generation SMS ist es offenbar -- und die zählt heutzutage.

Am Fri, 14 Jun 2013 11:57:57 +0200 schrieb Hartmut Kraus:

Nein, das zog sich auch noch quälend hin ;-)

Lutz

Und wenn "Quote" nur eine Lesebestätigung ist, Beispiel (etwas gekürzt).

"Betreff: Gelesen: [Ihre Betreffzeile]

Diese E-Mail kann vertrauliche und/oder rechtlich geschützte Informationen enthalten. Wenn Sie nicht der richtige Adressat sind oder diese E-Mail irrtümlich erhalten haben, informieren Sie bitte sofort den Absender und vernichten Sie diese Mail. Das unerlaubte Kopieren sowie die unbefugte Übermittlung sind nicht gestattet. Die Sicherheit von Übermittlungen per E-Mail kann nicht garantiert werden. Vielen Dank für Ihre Hilfe.

This message may contain confidential and/or privileged information. If you are not the addressee or authorized to receive this for the addressee or if you have received this message in error, please advise the sender immediately by reply e-mail and delete this message. Any unauthorized copying and transmission is forbidden. E-mail transmission cannot be guaranteed to be secure. Thank you for your cooperation."

Die Umkehrung gilt ggf. genau so. Außerdem hast du in diesem Zusammenhang "Darstellung" vergessen.

In meinen anderen Beipielen schon einiges mehr. ;)

Wäre wohl auch sinnig. Bei "fortlaufenden" Verweisen auf ein und dieselbe Stelle z.B. schon eher weniger. ;)

Und auch sonst alles hier bereits Besprochene, was ein Forum mit "guter" (und vor allem richtig administrierter) Software bietet. Nochmal: Mach' dich nicht läscherlich!

Scherzkeks. Das Web (als "Untermenge" des Internet) ist genau so "ein Netz" wie das Usenet, mit dem weiteren unschätzbaren Vorteil: Gezielte Suche ist unwahrscheinlich einfacher, wenn nicht überhaupt erst möglich.

Und verlinke doch mal hier auf eine bestimmte Mail in irgendeiner Newsgroup - die dann aber auch jedes Nicht-Mitglied zumindest lesen kann ...

Mir reicht's für heute!

Am 14.06.2013 12:00, schrieb Martin Gerdes:

Inhaltliche Korrektheit ebenso. Und die lässt du öfters vermissen.

Am 14.06.2013 12:15, schrieb Lutz Schulze:

Was - das von mir ausgelöste Ende der guten alten Zeit? Jetzt verwirrst du mich. ;)

Mit Umschalten war gemeint das andere Fenster in den Vordergrund holen und nachher wieder nach hinten zu schicken, auch wenn man nur die dort dargestellten Informationen lesen will.

Bei Fenstern nebeneinander ist das nicht nötig. Erlaubt deutlich entspannteres Arbeiten. Probiers mal aus.

Zwischen den Arbeitsflächen ja. Das könnte ich erst abstellen wenn ich die Monitorfläche ein weiteres Mal mindestens verdopple (was in der Gegend von 800 Euro kosten dürfte). Ich hab aber die Arbeitsflächen nach Themen sortiert was bei der Vermeidung von Umschalten hilft. News/Mail und Web sind auf derselben.

Gerrit

Ja, schön wär's. Meistens funktioniert das, manchmal aber auch nicht. Und woher soll ich als einfacher User wissen, ob und wie Du bzw. $Forenbetreiber seinen Server abgesichert hat? Erst Anfang dieses Jahres wurde mein Provider und damit auch mein emailaccount gehackt, da war zwar "nur" mein Name und die Adresse zu holen, aber das reicht ja schon um die Adresse unbrauchbar zu machen. Seitdem bricht die Spamflut herein, die Tage bekam ich darüber sogar eine "letzte Mahnung" eines "Rechtsanwalts", hinter dem sich natürlich ein Virus versteckte. Und Du meinst ernsthaft, ich sollte einem x-beliebigen Forenbetreiber noch mehr über mich erzählen?

Nun sprichst Du aber nicht mehr über ein einfaches Forum. Bei einer "Geschäftsbeziehung" setze ich zwingend mindestens secure http voraus (ja, ich weiß, sag nichts...).

Du selbst hast Argumente dagegen geliefert, Thema "rausfliegen". Hier wirft Dich und mich niemand raus, egal ob und wie unsere Argumente und/oder sonstiges Geschreibsel¹ aufgenommen werden. Übrynx, wir schreiben hier gerade im Usenet. Need I say more? Nö, ich bleibe hier, und wenn es das Usenet mal nicht mehr geben sollte, dann glotze ich halt weniger in PC/Mobilfon. Ist eh gesünder.

Paul

Im Gegensatz zum Computerbereich wo Hilfe ja nichts kosten darf (Hast du mal 'kurz' Zeit? Und weg ist der Abend...) haben obige Leute aber kein Problem damit im Falle eines Problems mit dem Auto dieses gegen Geld in der Werkstatt reparieren zu lassen. Damit habe ich dann kein Problem.

Dagegen nichts... Ist aber eben nicht umsonst.

Kid.

Tja, muss man sich schwer verdienen dieses Privileg. Dauert Jahre.

Gerrit

Hartmut Kraus schrieb:

Genau so ist es. Allerdings wird das dazu nötige Skript (in dem diese ganzen Ferkeleien enthalten sind) durch einen einzigen Zugriff auf exactag geladen. Übel bei der Wurzel packen, oder so.

MfG hjs

Gerrit Heitsch schrieb:

Du erreichst in d.s.e nur einen sehr kleinen Bruchteil der Fachleute.

Servus

Oliver

Vorstellbar.

Mach ich - zu gegebener Zeit mit einem größeren Monitor ;)

Sorry, das kann ich nun nicht so richtig als "Arbeiten" nachvollziehen, schon gar nicht "themenorientiert". Also mal angenommen, mein aktuelles Thema heißt "Update des Layouts der Version n von Platine m auf Version n+1 zur Schaltung zz" ...

Am Fri, 14 Jun 2013 12:36:20 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

So ist das eben. Für gute Freunde macht man das, für den Rest nur sehr eingeschränkt.

Lutz

woher soll ich als einfacher User wissen, ob und wie Du bzw. $Forenbetreiber seinen Server abgesichert hat? Entschuldige mal - das ist nicht mein Server, nicht mal einer meines Hosters, sondern höchtens ein "virtueller Server", der sich wiederum mit unzähligen anderen einen "realen Server" teilt ...

gehackt, da war zwar "nur" mein Name und die Adresse zu holen, aber das reicht ja schon um die Adresse unbrauchbar zu machen. Naja, also sagen wir mal: Für eine bestimmte "Sorte" Spammer erst mal brauchbar. ;) Zu der anderen "Sorte" bzw. zu seinen "Zuarbeitern" könnte ich gelegentlich meinen Mailhoster mit seinen "Angeboten" selber zählen (womit wir auch schon mal an der Schwelle eines neuen Rechtsstreits standen) ... Also woher nimmst du die Gewisshait, dass das ein Hack war, und gar bei deinem Provider? (Der ist wohl auch in den seltensten Fällen identisch mit dem Hoster.)

Ach, weißt du - die lässt sich wohl nie ganz vermeiden, aber eindämmen schon. ;)

hinter dem sich natürlich ein Virus versteckte. Und woher weißt du das schon wieder? Du lädst dir doch sowas (was grundsätzlich erst mal unter "Unbekannt" oder "Spam" eintrudelt) nicht erst 'runter, um es zu lesen oder gar Attachements anzuklicken?

mehr über mich erzählen? Keinem x-beliebigen, und nur die Wahrheit also. ;)

"Geschäftsbeziehung" zu behandeln - und dass Geschäftspartner sich kennen müssen (aber ggf. niemand anders sonst), sollte wohl kein Thema sein.

"Geschäftsbeziehung" setze ich zwingend mindestens secure http voraus

Dann sag' du doch mal was dazu.

hinreichend ausdiskutiert sein sollten. Oder hast du noch irgendein Argument dagegen?

Dich und mich niemand raus, egal ob und wie unsere Argumente und/oder sonstiges Geschreibsel¹ aufgenommen werden. Das ist bezogen auf uns beide _vielleicht_ ein Vorteil - wäre es gegenüber einem von dir oder mir "Geschäftspartner" administierten Forum defintiv auch nicht. Dass hier wiklich jeder seinen Senf dazugeben kann, ist ein gewaltiger NAchteil

Yes.

Am 14.06.2013 12:56, schrieb Oliver Betz:

Mit Nur-Lesen mit Sicherheit einen noch kleineren, wie gesagt. Aber 0 ist auch eine Zahl. ;)

Am 14.06.2013 12:53, schrieb Hans-Jürgen Schneider:

gestÃ?¶rt,

und

Dann hast du dich aber nach meinem Gefül ziemlich aufs Glatteis begeben. Was hättest du denn gemacht, wenn dir keiner widersprochen hätte?

(Hintergund meiner Frage z.B.: Meine Erfahrungen aus 10 Jahren und Hunderten bis Tausenden Seiten Papierkrieg) ...

Am 14.06.2013 13:00, schrieb Lutz Schulze:

eingeschränkt. Kommt drauf an. Mancher hält's auch so: Für gute Freunde umsonst, für Kunden nur auf Rechnung.

Ohne viel darüber nachzudenken fallen mir spontan schon einige Features ein:

- Ordentliches Filtering ("Alle Postings von XYZ und bis zur n. Ebene Antworten darauf direkt löschen")

- Ordentliche offline-Funktionalität (ForteAgent konnte das brilliant)

- Konfigurierbare Header (z.B. Anzeige von Message-IDs)

- Archivierung und Volltextsuche in Postings

- Vergeben von Tags für bestimmte Postings

- Export in einem wiederverwendbaren Format (z.B. XML) von Einstellungen

- Temporäres abbonieren von anderen Gruppen für einen X-geposteten Thread ohne den ganzen restlichen Gruppenschlonz mitzukriegen (z.B. passiert oft ein Transfer dse -> de.sci.ing.elektrotechnik und dann kriegt man die dsie Postings nicht mehr mit, außer man abboniert die ganze Gruppe)

- Warnung beim Folgen von fup2s

Gibt schon was. Aber naja.

Gruß, Johannes

Hartmut Kraus schrieb:

gestÃ?¶rt,

hin und

Vielleicht stimmt da mit Deinem Gefühl was nicht.

Dann hätte ich unterstellt, dass diese Zusammenhänge entweder allgemein bekannt sind, oder sich mühelos erschließen lassen.

MfG hjs