Mikrocontroller.net

Wolfgang Allinger :

jetzt wo Du's sagst ...

Nicht unüblich ist die Bezeichnung "8 bit character set" ("8 bit Zeichensatz") für Sachen wie ISO8859-X und WINDOWS-XXXX.

ASCII hat nur 7 bit pro Zeichen und Unicode mehr als 8 bit pro Zeichen (jedenfalls wenn man die Gesamtheit aller Zeichen einer beliebigen Codierung betrachtet). Das trifft die Sache also ganz gut. Es passt selbst für ISO646, das hat trotz Sonderzeichen auch nur 7 bit.

Micha

Am 27.06.2013 00:49, schrieb Ewald Pfau:

"Plonk" heißt: "Hiermit klinke ich mich selber aus." ;)

Am 27.06.2013 11:08, schrieb Hartmut Kraus:

Und wieder was gelernt: Hätte ich mal bloß nicht irgendwo auf ein Buch verlinkt, das Amazon im Angebot hat (wo ich auch gelegentlich Kunde bin). Jetzt kam eine Mail von denen 'rein (der Buchtitel als Betreffzeile):

"Hartmut Kraus,

Sie suchen Produkte aus der Kategorie Bücher über Business & Karriere? Dann haben wir die folgende Auswahl für Sie ..."

Naja, und so weiter ...

Hab' also die Mailadresse auf "Spam" geschaltet. ;)

Am 26.06.2013 21:22, schrieb Hanno Foest:

Was es nicht gibt, kann man nicht erkennen. ;)

Du bist doch echt ***Schimpfwort selbstzensiert *** ;) Falls du's noch nicht geschnallt hast: Darüber diskutiere ich doch nicht mit _dir_.

Am 26.06.2013 22:08, schrieb Axel Berger:

Ich gehe aber davon aus, dass ernstzunehmende Leute (also solche, mit denen eine Diskussion "Aussicht auf Erfolg" hat) ein "Rudiment" beherrschen:

In der Lage sind, einen ganzen Text im Zusammenhang zu erfassen, nicht einzelne Sätze da 'rauszureißen und völlig falsch auszulegen. ;)

Am 27.06.2013 11:15, schrieb Hartmut Kraus:

Werde aber jetzt nicht schreien: "Jemand muss irgenwas gehackt und damit meine Mailadresse unbrauchbar gemacht haben!" Wie gesagt, die hat Amazon ja, seit ich die erste Bestellung bei ihnen aufgegeben habe. ;) Nur, falls sie mich jetzt mit unangeforderten Angeboten zuspammen wollen, mir das einfach verbitten. Höflich, aber bestimmt, klar.

Am 27.06.2013 11:43, schrieb Hartmut Kraus:

Das Buch heißt übrigens "Der Buchführungs-Ratgeber". Gar nicht umfangreich, und kann ich jedem, der seine Buchhaltung selber führt, zur ggf. nötigen Komplettierung buchhalterischer Kenntnisse empfehlen - da ist die ganze Sache mit Konten, Bilanzen etc. wirklich plausibel und "praxisbezogen" mit Rechenbeispielen erklärt, so dass auch der buchhalterische "Laie" als Inhaber einer kleinen Firma sich die Kosten für einen Buchhalter sparen kann. Hier also ein anderer Link darauf:

Aber bitte nur anklicken, wenn man's wirklich bestellen will - weiß nun nicht, wie Google sonst reagiert. ;) Meine Mailadresse haben sie ja auch (hab' ein paar Mailkonten bei ihnen) - die haben mich aber echt noch nie angespammt, hoffen wir, es bleibt dabei. ;)

Am 12.06.2013 22:05, schrieb Joerg:

Weil sie's einfach nicht nötig haben, das solltest auch du inzwischen verstanden haben, bist ja nicht doof. Voraussetzung wäre natürlich ein gut (softwaremäßig) "designtes", moderiertes und administriertes Forum (und ohne den "lebensnotwendigen" Werbungsschnulli drumrum) und mit ordentlichen Suchfunktionen.

Da fand ich ja das hier Spitze (und ob ihr's glaubt oder nicht - nach anfänglichen "Missverständnissen" - der übliche Blödsinn, ich hätte andere User beleidigt, weil sie mir dämlich gekommen waren) und Klärung der Fronten bin ich auch dort inzwischen seit > 3 Jahren einfach "integriert":

Da kannst du wahlweise im Forum, in der Wiki oder rund um den Erdball suchen (via Google, nehme ich an) - was willst du mehr? Leider hab' ich auf "unserem" Sektor in den 10 Jahren, die ich mittlerweile durchs Netz trolle, nichts auch nur annähernd Brauchbares gefunden. (Das "elektor" - Forum auch nur mit großen Abstrichen, wie gesagt. )

Wann also nehmen wir "unser" Forum in Angriff? Und als Hauptaufgabe der Moderation / Administration stände dann natürlich das "Sauberhalten" von Trollen aller Coleur und ihren blöden Bemerkungen, wie sie hir schon wieder massenweis auftreten.

Und, Jörg entschuldige: Wenn ich was zu einem bestimmten Thema suche, interessieren mich Suchergebnisse wie deine (also meinetwegen meine Postings in dieser NG) wie die letzte Wasserstandsmeldung aus Modjanny (die kam jeden Morgen kurz vor 9 auf RAdio DDR). Wer will denn da wissen, ob's von dir, von mir oder von sonstwem ist und von wann - Hauptsache, es bringt die nötige Information und / oder wenigstens den Ansatz zur weiteren Diskussion.

Hartmut Kraus schrieb:

er

en" von

Warum möchtest du ein völlig überflüssiges "Forum" schaffen, au s welchem du doch sofort wieder hinausfliegen würdest, wenn der Moderator seinen J ob auch nur halbwegs richtig machte? Es gibt bereits deutlich besseres als es ein "Forum" je sein könnte

e,

Schon klar, daß deine Postings in dieser (und vermutlich allen andere n) Gruppen niemanden interessieren werden (übrigens eine überraschende Erkenntnis von dir). Aber bei anderen Leuten gilt das eben nicht

den

Selbstverständlich interessiert es bei der Suche nach Informationen, von wem dieser oder jener Beitrag stammt. Das ermöglicht häufig schon eine erste Sortierung auf lesenswert oder nicht lesenswert, auf vermutlich verlä ssliche Information oder vermutlich dümmliches sinnloses Geschwurbel. Dabei h ilft allerdings ein guter Newsreader ungemein, der Artikel mit vermutlich

sinnfreiem Inhalt automagisch nach /dev/null umleitet...

MfG Rupert

Am 27.06.2013 18:50, schrieb Rupert Haselbeck:

Das durftest du mit deinen überflüssigsten bis schädlichsten, da meistens sachlich (und rechtlich, und das als "Jurist") völlig falschen Kommentaren nicht fragen. Wie dein ganzer restlicher Sülz wieder mal. Nochmal: Aus einem "ordentlich" moderierten und administrierten Forum wärst du nach einer offensichtlich völlig ungenutzten Nachdenkpause damit endgültig draußen.

Versuch's doch mal in einem der Foren, wo von meiner Sperre nie die Rede war, eben weil dort Leute das Sagen haben, die wissen wovon sie reden. (Ja, die gibt's auch, wenn auch viel zu selten.) ;) Und frag' mich jetzt nicht nochmal, welche das sein sollen, die habe ich oft genug angeführt.

Am 27.06.2013 12:31, schrieb Hartmut Kraus:

Das Ganze ist übrigens komplett Eigenbau. Hut ab also, auch wenn ich's in einigen Punkten noch verbesserungswürdig finde. ;)

Am 27.06.2013 18:50, schrieb Rupert Haselbeck:

interessieren mich Suchergebnisse wie deine (also meinetwegen meine Postings in dieser NG) wie die letzte Wasserstandsmeldung aus Modjanny (die kam jeden Morgen kurz vor 9 auf RAdio DDR).

Gruppen niemanden interessieren werden (übrigens eine überraschende Erkenntnis von dir). Aber bei anderen Leuten gilt das eben nicht

Schon klar, dass du wieder mal nichts kapiert hast. Bei dir ja nichts Neues. Also nochmal: Wenn ich was zu einem bestimmten Thema suche, kommt's auf den Inhalt an, nicht auf den Verfasser oder das Erstellungsdatum. Das geht übrigens aus dem Kontext klar hervor, und dass du den geflissentlich überlesen hast, ist garantiert nicht auf die von mir bemängelte "Unübersichtlichkeit" der "Dialogführung" in dieser NG im Vergleich zu einem gut moderierten und administrierten Forum zurückzuführen. Nur auf deine bespiellose Ignoranz, wie üblich.

wann - Hauptsache, es bringt die nötige Information und / oder wenigstens den Ansatz zur weiteren Diskussion.

dieser oder jener Beitrag stammt. Das ermöglicht häufig schon eine erste Sortierung auf lesenswert oder nicht lesenswert, auf vermutlich verlässliche Information oder vermutlich dümmliches sinnloses Geschwurbel.

Das trifft auf manche User zu. Nach denen muss man Beiträge in gut moderierten und administrierten Foren aber nicht "sortieren", die haben da gar keine Chance, so einen Schmarrn zu schreiben. Nachdem sie wie du ungezählte Chancen vertan haben, was Konstruktives beizutragen.

Ich hätte nun nicht erst (wie ein anderer "böser" User) deinen Namen in "Rüpel Hasendreck" transformiert, sondern - naja, du weißt schon. ;)

vermutlich sinnfreiem Inhalt automagisch nach /dev/null umleitet... Was sich damit eh' erübrigt hätte. ;)