mikrocontroller.net

Bitte halte Dich an Deine Ankündigung. Danke.

------

Kai-Martin Knaak schrieb:

Auch dein Beitrag kann nur so und nicht anders im Usenet erscheinen, weil da niemand kontrollieren kann, was du den Leuten schreibst. Auf einem moderierten Webforum zum Thema "Elektronik" hättest du allenfalls eine kurze Email von einem Moderator bekommen, in der du hättest lesen können, daß man deinen Beitrag gelöscht hat, weil er den Anforderungen nicht entspricht.

Naja, es gibt schlimmeres, abgesehen von der fehlenden Typfestigkeit und den damit zwangsläufig einhergehenden Problemen scheint das doch ein ganz brauchbare Hochsprache zu sein.

Dann wuerde ich mal vermuten, dass Ihr alle ueber 40 seit. "Over the hill" :-)

Ein deutscher E-Techniker hatte mal gesagt, fuer die Industrie dort sei jeder ueber 35 ein Grufti.

Holger schrieb:

???

Verstehe ich nicht.

??? Provokation? Wieso das denn? Dafür sehe ich überhaupt keinen Grund. Wieso fühlst du dich provoziert, wenn ich der Meinung bin, dass man mit Webforen schlechter diskutieren kann als im Usenet? Ich verstehe das nicht.

??? Irgendwie scheine ich die Welt nicht mehr zu verstehen.

Ob nieder- oder hochschwellig ist doch nur eine Frage der Konfiguration. Und dass es um den Personenkreis geht und es da gehörige Unterschiede gibt, habe ich nie bestritten.

kann ich absolut nicht bestätigen. Wenn, dann ist das vom Personenkreis abhängig aber nicht vom Usenet.

Selbst mit Moderation habe ich schon ganz üble Dinge erlebt. Moderation ist absolut kein Garant für eine sachliche Diskussion. Bestenfalls ein guter Moderator und gute Schreiber.

eben.

???

Ich muss gestehen, dass ich davon wirklich nicht viel verstehe.

Rafael Deliano schrieb:

So schätze ich die Lage auch ein.

Christoph Müller schrieb:

Okay. Wir haben einen kleinen gemeinsamen Nenner gefunden. Lassen wir den Restr einfach auf uns wirken.

Grüße, Holger

"Ralph A. Schmid, dk5ras" schrieb:

Ich vermute mal, dass wir den letzten der drei kennen. ;-)

Das ist in der Karibik und ganzen Teilen Afrikas was normales. Hier manchmal auch.

"Este distribuidor de muebles tiene un super sale hasta Saturday, con todos los mercancias half off. Llame one eighthundred, siete seis dos ..." So aehnlich letzte Woche im Radio gehoert. Das ganze wie ueblich mit Nachhalleffekt auf voller Pulle und Mischpultregler am Poller. Millisekunden danach Mariachi-Musik mit bayrischen Toenen. Tuff-ta-ta, taedarae. Zuendi wuerde die Krise kriegen.

Kennst du das?

"Heiko Nocon" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Du meinst, so ähnlich wie in den USA studierte Chinesen die in Deutschland arbeiten: Können alle 3 Sprachen, auch durcheinander, also kann er sich hervorragend ausdrücken, er nimmt immer das Wort aus der Sprache die es am besten ausdrückt, die Syntax wird frei angepasst.

In Ruby kannst du doch einen Igel über die Tastatur rollen, der String wird akzeptiert ohne Fehlermeldung weil der Parser so unglaublich tolerant ist.

Aber wenn man dann mal wissen will, warum es nicht so funktioniert, wie man denkt...

Marcus Woletz schrieb:

Njet!

Ich kenne nun die Qualität der Diskussionen in mikrocontroller.net gar nicht, aber wohin so eine Spiegelei führt, kann man gut in de.finanz.* mit Global Pension Plan sehen.

Die beiden Kommunikations-Kanäle sind in technischer, sozialer und kultureller Hinsicht inkompatibel:

Technisch: Kein Problem, Web-Beiträge ins Usenet zu schicken, aber Anworten darauf sollen ja auch zurück, sonst kann's recht einseitig werden. Willst du jetzt alle Usenet-Artikel "zurück-spiegeln", oder nur die Antworten auf Artikel vom Web-Forum? Klar, programm-technisch machbar. Aber sind Webforen-Programmierer fähig, das fehlerfrei hinzukriegen? So dass Usenetter kein Chaos in ihrer Artikel-Ansicht haben?

Kulturell: Ich sag nur Tofu, HTML, Bilder. Die Fähigkeit, ordentlich zu quoten. Oder vielmehr die im jeweligen Medium etablierte Art zu quoten. Und andere Eigenheiten.

Sozial: Die kulturellen Probleme werden schnell Diskussionen über das wie führen, anstatt zu Diskussionen über das Thema.

CU, Christian

Warum denn alles neu erfinden? Die Jungs bei Gmane haben genau das erreicht. Ich kann darueber in mehrere Yahoo Groups antworten. Ob Leute dabei das (aetzende) Yahoo Interface oder eben wie ich den Newsreader ueber Gmane benutzen bleibt den anderen Teilnehmern transparent, ist Pott wie Deckel.

Ok, Bilder anhaengen erlauben die meisten noch verbliebenen News Server nicht. Auch news.individual.de, den ich nun benutze, leider nicht :-(

Aber nur wenn in der entsprechenden Gruppe Moechtegern-Blockwarte auf der Lauer liegen :-)

Das käme auf den Versuch an. Grundsätzlich genügt es technisch, wenn jeder Artikel eine unique id hat und wenn es möglich ist, die Abstammung von Artikeln anhand mindestens einer Referenz auf die id des direkten Vorgängerpostings verfolgbar zu machen. (Das Usenet schleppt bei letzterem, sicher aus Gründen der Fehlertoleranz, übrigens erhebliche Redundanzen mit sich rum)

Anyway, beide Voraussetzungen sind AFAIK jedenfalls bei allen üblichen Forensoftwares gegeben, auch wenn sie (bezüglich der Referenzen) in den Foren selber oft nicht sinnvoll genutzt werden und die uniqueness nur auf das Forum beschränkt ist, spätestens die Kombination mit der Domain des Forums macht sie aber hinreichend unique und verfolgbar für das Usenet. Also im Prinzip genau das gleiche Verfahren, was auch "im Usenet selber" typischerweise verwendet wird.

Gegen Bilder ist oft nichts einzuwenden. Gerade bei µC.net zeigt sich der Vorteil einer solchen Möglichkeit in überzeugender Form. Keine unsägliche ASCII-Art, die unter Berücksichtigung sonstiger Restriktionen (Zeilenlänge) allenfalls für sehr primitive Schaltungen hinreichend und spätestens bei Oszillogrammen schlicht völlig unbrauchbar ist. IMHO sollte diesbezüglich durchaus eine Öffnung des Usenet stattfinden, zumindest für bestimmte Gruppen, speziell auch diese hier. Zumal es ja sowieso keine technische Beschränkung ist, sondern eine nur durch Konvention vereinbarte. Konventionen kann (und sollte) man ändern, wann immer es sinnvoll ist.

HTML muß eher nicht sein und ist auch in den meisten Webforen schon aus Sicherheitsgründen extrem beschränkt. Meist auf irgendwelches Highlighting und Emoticons, was sich beides weitgehend und unter höchstens geringfügigem Informationsverlust bidirektional konvertieren ließe.

Naja, und TOFU, mieses Quoting allgemein, ist nun wirklich nicht irgendwas, was auf Webforen beschränkt wäre. Das läßt sich jederzeit ohne großen Suchaufwand auch im Usenet finden. Das ist einfach kein technisches Problem, sondern eins, welches allein aus menschlicher Dummheit resultiert. Und die ist bekanntlich keinesfalls auf Webforenteilnehmer beschränkt, sondern (zumindest lt. Einstein) sogar universeller als das Universum selbst.

Auch das ist ein Effekt, der auch im Usenet nicht gerade unbekannt ist. Du ganz persönlich führst z.B. gerade mit deinem Posting ein Beispiel allerhöchster Relevanz vor. Dieser Hinweis nur für den Fall, daß da an Einsteins Meinung etwas dran ist und dir das deshalb selber garnicht auffällt...

Wenn man es wie gmane anstellt, ist das egal. Die spiegeln nicht wirklich ins Usenet, sondern sie stellen einen eigenen Server zur Verfügung. Entsprechend ist der Provider, den man fürs Usenet benutzt, außen vor. Wenn überhaupt, gelten die Beschränkungen von gmane. Attachments mit einzelnen Bildern gehen auf jeden Fall durch.

------

Das waere in Ordnung. Fuer mich ist das nur ein Klick auf eine Newsgroup auf einem anderen Server. Fuehlt sich genauso an wie der Uni-Berlin Server, oder der von Cadsoft.

Die Anmeldung einer neuen Newsgroup im Usenet kostet ja etwas Buerokratie, die man so umschifft.

Schoen. Das hatte ich noch nicht probiert.

Christian Treffler schrieb:

Ein m.E. gut funktionierendes Beispiel gibt es hier:

Kann ich aufgrund oben genannter Erfahrungen nicht bestätigen.

Joerg schrieb:

Die meisten news-Server können das, so viel ich weiß. Nur kriegt man aufgrund der Viren- und Malwaregefahr schnell einen Rüffel verpasst, wenn man derlei Dinge tut. Deshalb wird das Mögliche normalerweise nicht gemacht. Was das bingo-Webinterface betrifft - das kann keine Bilder darstellen. Nicht mal ASCII-Bilder, weil die "überflüssigen" Leerzeichen vom System kassiert werden. Weil's der Klickibunti-Welt am Ehesten entspricht, wird im Web ein Proportionalschriftsatz verwendet. Auch das alleine verzerrt ASCII-Art oft schon bis zur Unkenntlichkeit.

Lass bitte "Web2.0" weg, dann passt es.

Weil Entwickler dann ausdrücklich die werten Entwickler-Kunden mit einschließt, die schon dann gnadenlos eingehen, wenn sie Atmel & Co nicht mehr mit dem Bunti Bildi IDE per Funktions- Zusammenklick-Ware "programmieren" können, sondern, schlimm, schlimm, unzumutbar, einen syntaktisch korrekten Befehl auf einer Kommandozeile eingeben sollen oder gar sich so einer üblen Programmiersprache bedienen müssen. Das ist doch Bäh, das überläßt man dem Chinesen ;-/

Wir hatten derlei "ich brauch für jeden Kleinkram eine eigene Menüfunktion, weil ich nicht kreativ genug bin, um mir ein Makro oder ULC zu bauen" Pseudo-Ergonomie-Diskussionen schon zuhauf bei unserer EDA Software, wenn Du die ein paar mal miterlebt hättest, wüstest Du, woher dieser Hang zu Bunti-Bildi-Klicki Foren kommt.

Die Forenbetreiber liefern in dem Fall nur, was der Markt verlangt, die Alternative Usenet ist vielen Leuten selbst in technischen Berufen heute schon zu kompliziert. Alleine das Einrichten des Newsreaders überfordert viele. Es braucht dann auch niemanden mehr zu wundern, wenn die außer Power Point nix mehr auf die Reihe bekommen.

Gruß Oliver