Alle Protonen sind positiv.

Das Proton ist positiv geladen. Deshalb zieht es dann die Elektronen dorthin

ie nicht hinein sondern umkreisen es nur. Aber schon seit langem ist bekannt, dass das mit dem Umkreisen nicht stimme n kann wie bei den Planeten. Die Elektronen umwolken das Proton nur. Manchmal springen sie auch innerhalb der Wolke herum. Sind eigentlich im Proton Positronen enthalten ? In Cern haben sie jetzt entdeckt, dass dort Quark sein soll ?

Reply to
wernertrp
Loading thread data ...

wernertrp: 7.02.17 09:53

Ja. Wieso dem so ist, weiss "die Physik" nicht.

Vielleicht. Vielleicht auch nicht.

Vielleicht. Vielleicht auch nicht.

Es gibt da eben verschiedene Theorien. Das ist immer so. Je weniger die Menschen was wissen,

Wissen sie was, verschwinden die Theorien.

Ja. Das kann man auch messen.

"Die Physiker" sind dagegen.

Aber, berechnet du aus den Molgewichen der Isotope das Gewicht der Neutronen, und daraus dann das Gewicht der Protonen ... dann sind die Protonen schwerer als die Neutronen.

Auch die Elektgronen in den Atomen sind schwerer. Oder etwas anderes, unbekanntes hat da Gewicht,

Nicht Quark. Sie sagen dem Quarks. Mit einem s

Aber das sind so Theorien. Mit Definitionen, was dies sein soll. Was es ist, weiss niemand.

Reply to
Katarrhine

und anziehende Gravitation. Ein positive Ladung ist nur eine geringere.

Mit Sicherheit "Ja" denn der Umlauf der Teilchen umeinander verleiht ihnen die Ladung.

aus 5 ein Elektron, Positron und u-Quark aus 1 und ein Myon und d-Quark aus

Dieter Grosch

formatting link

Reply to
Dieter Grosch

Dieter Grosch: 7.01.17 13:55:

Kann ja schon sein. Sie sind ja bloss so irgendwie positiv gelden. Und was dies ist, weiss auch keiner. Na. Sie sind da eben positiv geladen. Damit hat es sich.

nicht in das Proton reinknallt? Das sollte es doch.

Ist doch komisch.

Warum ? Sie ist gleich gross wie die vom Elektron.

:-)

Hast du mal so Orbitale angeguckt ? Die "umkreisen" da irgendwie nicht.

So ne Art Dinamo ? Aber, wer kurbelt da ?

Hier ein Primitiv-Bildchen

formatting link

Vieleicht. Vielleicht auch nicht.

blauen Federchen dazwischen haben mich immer belustigt. Mehr nicht.

formatting link

Hier, in Japan:

formatting link

Bist sicher ?

Also ... Hier bin ich sicher. Das ist nicht "vieleochtg" so. Das ist nicht so.

Rechne mal selber aus, wie schwer ein duchschnittliches Neutron und ein durchschnittliches Proton ist. Dann siehst du, dass das niemals so sein kann, wie du da glaubst.

Hier sind die Zahlen der Mollmassen, die du zur Rechnen brauchst.

formatting link

Reply to
Katarrhine

Am 07.02.2017 um 23:09 schrieb Katarrhine:

entgegengesetzen Ladungen und daraus resultierenden Anziehung nicht "ineinanderknallen".

die Erde, die nicht auf die Sonne ...

--
http://www.hkraus.eu/
Reply to
Hartmut Kraus

halten sich durch Bewegung im Gleichgewicht, weil Ladung Bewegung ist.

Sonne, wie meine "Weltformal" beschreibt.

Dieter Grosch

formatting link

Reply to
Dieter Grosch

Am 09.02.2017 um 16:41 schrieb Dieter Grosch:

negativ.

--
http://www.hkraus.eu/
Reply to
Hartmut Kraus

Es geht aber auch anders! ungleichnamig ist unterschiedlich. Da Ladung Antigravitation ist wirkt also deren Unterschied anziehend

weil relativ langsamer.

Dieter Grosch.

formatting link

Reply to
Dieter Grosch

Am 10.02.2017 um 05:51 schrieb Dieter Grosch:

beleidigst Du ausnahmslos alle Leser dieser NG?

Ladung hat nachweislich nichts mit Bewegung und Geschwindigkeit zu tun, warum beleidigst Du immer wieder unsere Intelligenz mit Deinem debilen Schwachsinn?

Der einzige Grund warum der Mond nicht in die Erde kracht, und die Erde

Mechanik zu verstehen.

Paule

--
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? 
http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 
 Click to see the full signature
Reply to
Paul

Weil man es Ihm so beschrieben hat.

Es ist hier also zu diskutieren, warum das so ist, nicht dass man es bisher anders beschreibt.

und nicht wie man es auch beschreiben kann.

Ich beleidige niemand das macht Ihr schon selber

Darstellung, dass die Ladung nicht erzeugt wird einverstanden bist, dann ist

Wer beleidigt hier? Ich habe hier eine andere Beschreibung der vorgelegt, nicht weiter, die zum

Dieter Grosch.

formatting link

Reply to
Dieter Grosch

Am 11.02.2017 um 06:10 schrieb Dieter Grosch:

Ergebnis, Du bastelst Dir nur sinnlose und mathematisch falsche "Formeln" zusammen, an denen Du solange herumbastelst bis sie die von

Soll ich jetzt mal ein paar von Deinen offensichtlichen Beleidigungen und Verleumdungen heraussuchen? Die findet man zu Hauff in GoogleGroups, die kann dort jeder der will nachlesen.

das ist Dir schon hunderte und tausende Male ganz eindeutig bewiesen worden, nur willst Du das ganz offensichtlich nicht einsehen, sei es aus Dummheit, aus Bosheit oder aus Starrsinn, oder aus einer Kombination der

Bewegung erzeugt nachweislich keine Ladung, Dein angebliches "Experiment" wurde widerlegt, es wurde Dir sogar gezeigt wo Du da was

angesehen hast. Du hast in Deiner grottenschlechten Bastelei den schwankenden Abstand Deiner Hand zur Spule gemessen.

hast nur solange an Deinen schwachsinnigen Formeln herumgebastelt bis

Mechanik nicht verstehen kannst, von Deiner vollkommenen Unkenntnis der

Punkten vollkommen widerlegt wurde.

Paule

--
30 Tage kostenlos und ohne Risiko testen? 
http://www.emsisoft.de/de/software/antimalware/?id=5716961 
 Click to see the full signature
Reply to
Paul

Dann zeigte mir wie man mit Masse, Radius und Geschwindigkeit, die aus jedem

bekommt.

Dann mache es, Du meinst vermutlich die von Euch, die Ihr mir an den Kopf werft.

Das sollst Du eben nicht behauten sondern beweisen, weil ich zu den gleichen Messergebnissen Komme habe ich Experimente Vorgeschlagen Die zwischen meiner

nicht machen.

Nein, wurde es nicht denn Dieter Heidorn hat das gleiche Ergebnis bekommen, nur in der Auswertung sich selbst widersprochen, wie hier

Er hat diese Einkopplung mit 50 pF erreicht, wohlwissend, das nur 0,5 pF

Das ist schon wieder eine Beleidigung, wenn Du die Bastelei nicht belegst. Du behauptest immer etwas ohne Beleg.

Dieter Grosch.

formatting link

Reply to
Dieter Grosch

Dieter Grosch schrieb:

DELTA C = +-2,5 pF

und zum Vergleichen: +-5 pF

Dieter Heidorn

Reply to
Dieter Heidorn

Richtig und die bleiben bei Bewegung konstant, weil sic an der Geometrie

Dieter Grosch

Reply to
Dieter Grosch

Dieter Grosch schrieb:

der gleichen Stelle in meiner Ausarbeitung

formatting link

Bereits ein Blick auf die von mir angegebenen C-Formeln zeigt dies mehr

ebenfalls von der Geometrie einer Anordnung ab.

Nein - siehe oben.

unterbelichteter Trottel wie du das nicht sehen kann (oder nicht sehen will).

Zum einen stimmt das nicht, zum anderen ist das nur _eine_ der zu

Dieter Heidorn

Reply to
Dieter Heidorn

Am 12.02.2017 um 11:47 schrieb Dieter Heidorn:

[....]

formatting link

Du bist als Guru fast so gut wie (oder noch besser als) Herr Grosch.

_Spule_ messen?

Wie du allerdings richtig bemerktest, konnten in der Spule

durch eine ESL (also garantiert auch magnetisch) erzeugt werden .

in einer Leiterschleife (oder in einer Spule = "viele Leiterschleifen") eine Spannung induziert wird. Hilfestellung: Indem sich der von ihr

--
http://www.hkraus.eu/
Reply to
Hartmut Kraus

Mach ein Ersatzschaltbild.

Kreuzwickelspule, Wabenspule.

formatting link
Bissel runterscrollen.

w.

Reply to
Helmut Wabnig

Am 13.02.2017 um 14:34 schrieb Helmut Wabnig:

man durch irgendwelche Bewegungen an / in einer Spule (ob nun durch

Was DG ja immer wieder versucht. ;)

--
http://www.hkraus.eu/
Reply to
Hartmut Kraus

Am 13.02.17 um 14:34 schrieb Helmut Wabnig:

In dem besagten Experiment von DG ging es auch um die ?vagabundierenden?

fup dsp

--
Fritz 


Hierconf(s) ~ DHDDDIDH = do hockn de do de imma do hockn
Reply to
Fritz

Am 13.02.2017 um 16:01 schrieb Fritz:

--
http://www.hkraus.eu/
Reply to
Hartmut Kraus

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.