mikrocontroller.net

Hallo Joerg.

Nein. :-) Mit Copy und Paste den gewünschten Text einfach in das Schreibfenster kopieren und von Hand die > und >> einfügen. Funktioniert genauso gut unangemeldet ;-). Und Ich habe die Möglichkeiten, mehrere Antworten auf verschiedene Postings zusammenzufassen.

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic

Dazu hat man den reader auf dem USB-stick - oder eh das notebook dabei...

-ras

Selten bin ich so sehr Deiner Meinung wie hier!

-ras

Vermutlich sind wir in den Augen der Kids die sowas cool finden beide Gruftis :-)

Gerrit

Kennst du ihn persönlich? Dann könntest du ja mal sozusagen auf dem kurzen Dienstweg erfragen, wie er tatsächlich dazu steht.

Naja, das ist sicher wichtiger für ihn, keine Frage.

Allerdings, auch wenn ich mich da ransetze, würde ich wahrscheinlich seine Mitarbeit benötigen. Das hängt natürlich davon ab, wie gut die Software geschrieben ist und ob schon eine Schnittstelle zum Nachrichtenaustausch darin existiert oder nicht.

M.Randelzhofer schrieb:

Jetzt verstehe ich manchen Beitrag in Webforen ;-)

Ca. 0¤:

Falk

Rafael Deliano schrieb:

Geht mit News auch.

Es gibt auch geschlossene Newsgroups. Da läuft's analog. So richtig mit Passwörtern.

Gut möglich. Darum sollte man nicht noch zusätzliche technische Hürden aufbauen. Die Technik der Webforen macht aber genau das.

Heiko Nocon schrieb:

Persönlich nicht, auch nur von mikrocontroller.net, wobei er mich vor paar Jahren mal gebeten hat, dort als Moderator zu agieren. Insofern glaube ich, ungefähr zu wissen, was ihm wichtig ist und was nicht.

Könnte ich, aber da ich selbst keine wirklichen Ambitionen habe, das zu implementieren, tu ich mich bisschen schwer damit.

Keine Frage, zumal das Teil in Ruby geschrieben ist. ;-)

Christoph Müller schrieb:

Doch. Auf ubuntuusers.de bist du anonym. Wenn da jemand meint, dich fertigmachen zu müssen, weiß er in der Regel nicht, an wen er sich wenden sollte. Außerdem ist das Forum moderiert. Ich bin mir sicher, daß persönliche Angriffe außerdem so bald wie möglich gelöscht werden.

Ja, wegen der Leute.

Hier ist nicht die Linuxgruppe, aber in den Linuxgruppen toben Flamewars ohne Ende. Mit Kritik können die schon gar nicht umgehen. Deshalb sind Webforen zu Linuxthemen in aller Regel die einzig gangbare Alternative.

Aber mit sehr viel weniger Durchschlagskraft als im Usenet, das durchaus wie eine Hinrichtungsstätte funktionieren kann.

Holger

Etwa genauso teuer: news.cnntp.org und news.albasani.net . Da kann man nun wirklich nicht meckern, auch wenn mir die dazugehoerigen Webadressen gerade entfallen sind. Duerfte aber

Gruss, Florian

Wobei es bissl gedauert hatten, bis die gut waren. Jetzt scheint es aber zu passen.

-ras

Von den vier E-Technik-Ingenieuren hier in der Firma nutzen drei newsgroups. Einer nur lesend, einer pseudonym, einer mit Realnamen.

-ras

Holger schrieb:

Das hat aber nicht grundsätzlich was mit der verwendeten Technologie zu tun, sondern damit, wie diese konfiguriert ist. Wir diskutieren hier doch über Web- oder Usenetforen. Letztere gibt's auch in geschlossener Form mit Passwort usw.

Je nach dem, wie das Forum konfiguriert ist, geht das oder auch nicht.

Auch da gibt es unterschiedliche Möglichkeiten. "Moderiert" kann heißen, dass eingestellte schlechte Beiträge gelöscht werden oder dass sie erst gelesen werden, bevor sie eingestellt werden. Beides dürfte im Usenet gleichermaßen möglich sein.

Hängt von der Persönlichkeit der Moderatoren ab. Nicht von der verwendeten Technologie.

Die sind IMMER das Entscheidende. Nicht die Technologie.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die verwendete Technologie für die Flamewars verantwortlich sein sollte. Kannst du den Zusammenhang mal etwas genauer erklären?

Ich sehe da absolut keine technologiebedingten Zusammenhänge.

Christoph Müller schrieb:

Du fängst doch schon an. Ein paar Umdrehungen weiter, und wir haben das einschlägige Personal im Thread. Deine Beharrlichkeit, mich auf deine "Technologie" festzunageln, ist bereits Provokation und wird auch so wahrgenommen. Du fragst danach, obwohl du erstens weißt, daß dieses Sozialverhalten im Internet nicht von der Technologie abhängt, und obwohl du zweitens ganz genau begriffen hast, daß ich die Technik gar nicht kritisiere. Du weißt das alles, du fragst trotzdem nach und wehrst dich damit gegen die von mir angesprochene These. Typisch Usenet.

Es geht mir nicht um Technologie, es geht um den angesprochenen Personenkreis. Usenet ist niedrigschwellig und adressiert ein anderes Publikum als Leute, die sich damit abfinden wollen, daß man sie kritisch gegenliest und ihre Beiträge erst danach freigibt oder in ein anderes Forum verschiebt oder löscht; zum Zwecke der Qualitätssicherung.

Ich kann nur meinen eigenen Eindruck wiedergeben, und der ist eben dieser: Usenet heißt Flamewar, moderiertes Webforum heißt sachliche Diskussion. Das hängt nicht an der Technologie, und ich bin mir absolut sicher, daß du das auch weißt, obwohl du beharrlich danach fragst. Ich halte deinen Diskussionsstil für kontraproduktiv, zumal wir hier ja eigentlich über elektronische Sachverhalte schreiben möchten und nicht über deine Lust, so zu tun, als würdest du meine Beiträge nicht verstehen. Deshalb belasse ich es jetzt dabei.

Holger schrieb:

....

Ich weiß ja nicht, was ich richtig mache, aber weder in Foren noch im Usenet hat jemals jemand versucht, mich "fertigzumachen". Oder ich habe es nur nicht bemerkt ;-)

Falk

Dochdoch, hatte ich schon. Ich hatte aber den längeren Atem, mittlerweile ist _er_ fertig. Und zwar so richtig.

-ras

Thema Amateurfunk? Ein Freund, gelernter Bundebahn-Irgendwas, Psychologe und aktiver Funkamateur, hat bemerkenswerte Erkenntnisse über diese Gruppe gewonnen ;-)

Falk

Auch, aber nicht nur :)

Das kann ich mir vorstellen...

-ras