Ein Unternehmer ist wohl nicht der Mensch, dem man sagen muß, was er zu tun hat oder der beschäftigungspolitische Maßnahmen braucht. Wird imho durch die lächerliche Forderung "Schafft Arbeitsplätze" bewiesen.
Grüße, H.
Sowas sind dann die "staatlichen Maßnahmen", die in dem Muster gern von links gefordert und für super befunden werden. Vielleicht auch noch ein Karl Marx Denkmal in jedem Dorf? :-)
Mist aber auch. Nur, daß das schon immer so war, aber heute erst entdeckt wird.
Das ist zunächst mal eine Behauptung, die völlig vernachlässigt, daß die Ackermänner es sich nicht einsacken, sondern daß andere es für richtig halten, ihnen das zu geben, und daß die Ackermänner absolut nix von dem Geld hätten, wenn sie es nicht wieder ausgäben. Und hast Du schon mal von einem Hartz-4-Empfänger einen Auftrag bekommen?
Dabei übersiehst Du, daß das Bemühen, selbst etwas zu verdienen, mehr Anstrengung erfordert, als anderen ihr Einkommen abzunehmen. Weshalb letzteres heutzutage so oft versucht wird, z.B. vor Somalia's Küsten.
Hat *DIR* der Ackermann etwas weggenommen? *MIR* nicht. Im Gegentum. Ich bin sehr froh, daß er und die Deutsche Bank die Steuern zahlen, die ich dann nicht mehr abdrücken muß. Es wäre schon schön, wenn Du mal erläutern würdest, ob Ackermanns 20 % Rendite vor oder nach Steuern und Abgaben gemeint sind :-).
Mich wundert auch, wieviele plötzlich behaupten, Vorstand von Nokia, Opel etc zu sein und etwas von Strategie zu verstehen oder gar für das Ergebnis verantwortlich zu sein, obwohl ihre Kenntnisse sichtbar kaum über einen halben Dreisatz hinausgehen :-).
Es ist gesellschaftliche Pflicht, auf die Einhaltung von Recht und Gesetz zu achten.
Warum behaupte ich nicht einfach, Du hättest Dein Einkommen nicht verdient sondern es Dir einfach genommen?
Du ignorierst den gesellschaftlichen Konsens, daß derjenige ein Fußballspiel gewinnt, der die meisten Tore geschossen hat.
Mit Deiner Methode hat ja SPD-Schröder angefangen. Wenn es nach ihm gegangen wäre, würde *der* ein Spiel gewinnen, der ein Tor geschossen hat, obwohl man ihm keins zugetraut hat - nicht aber der, der mit zwei zu eins gewann.
Und erzähle doch bitte Dein Kuchen-Beispiel mal den Gewerkschaften.
Wenn es Dir gelänge, jedem Deutschen das Wunder-Gadget zu verkaufen, und Du dabei jedem Kunden 1 Euro mehr berechnetest, als Du müßtest: Hättest Du dann Deinen Kunden den einen Euro "gesellschaftsschädigend" abgenommen?
Grüße, H.
"Heinz Schmitz" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Prust "wir haben es uns verdient". In welcher spinnerten Traumwelt lebst du eigentlich ?
Inwiefern einen Auftrag ? Von welchem Geld sollte er es bezahlen ? Ein Angebot, fuer mich zu arbeiten, aber ich musste ablehnen, kein Geld.
Natuerlich, mit wahnwitzig ueberzogenen Kosten fuer's Konto. Als Resultat habe ich die Bank gewechselt. Als Antwort hat Ackermann mit seinem unredlich erworbenen Geld meine "neue Bank" gekauft. Es gibt kein Entrinnen.
Nicht alles, was Gesetz ist, ist rechtens zu Stande gekommen, und nicht alles, was als gesellschaftliches Verhalten notwendig ist, ist gesetzlich geregelt.
Ha, ich habe es nicht genommen, sondern bekommen, sogar verdient. So ist doch dein Wortlaut. Aber wenn du es genau wissen willst. Mir ist bewusst, dass das Geld, welches ich hier bekomme, auch entsteht, weil andere Leute, in Afrika oder China, es nicht bekommen, sondern mit weniger abgespeist werden, ohne dass sie deswegen schlechter sind als ich. Und alleine das Bewusstsein darueber regelt etwas an die Gier, die bei dir und den Ackermaennern hier masslos so geworden ist.
?!? Der neoliberale Kokser ?
Ich hoerte, er liess sich von Unternehmen bestechen, damit diese jedes Spiel gewinnen. So z.B. E-On/RWE, die gleich Minister stellten, damit die Gesetze dermassen zu ihren Gunsten hingebogen werden, dass selbst die EU Befremden ueber solche Form der Bevoelkerungsabzocke bekommt und Deutschland ruegt. Aber du zahlst deine Stromkosten/Gaspreise gerne, ich wusste es, die zocken dich ja in Oligopolen nicht ab, die haben es verdient, ach nein, die Hartz4ler sind schuld, wer nach oben leckt muss ja nach unten treten.
Sicher.
Graduell ist das gesellschaftsschaedigend, fuer ein Produkt mehr zu nehmen, als es an Produktionsaufwand (und allen nebenkosten) gekostet hat, und damit mehr zu nehmen, als der Nachbar, der korrekt abrechnet. Bei 1 EUR nur ein bischen, bei den Milliarden des Ackermanns ganz massiv.
-- Manfred Winterhoff
Ich kann nicht feststellen, daß Deine Argumente an Überzeugungskraft zunähmen :-).
Du hast das Problem erkannt, willst es aber nicht wahrnehmen. Wenn er etwas anbieten könnte, wäre es ihm vielleicht möglich, den Vermögenden zuerst zu bedienen, und dann von dem Verdienst Dich zu bezahlen :-).
Gibt es nur zwei Banken? Und wieso war das Geld unredlich verdient? Waren die Kosten vorab nicht jedem Kunden kenntlich gemacht?
Du meinst, unsere Gesetze passen "Dir" nicht? Und Du wärest derjenige, der bestimmen kann, was "gesellschaftlich notwendig" ist?
Das behauptest Du aber jetzt einfach mal so.
Mir ist rätselhaft, wen von uns Du als *den* im Sinn hast, der bestimmen könnte, wer was "verdient" hätte. Du würdest vermutlich dann auch bestimmen wollen, was ein jeweils "richtiger" Auktionserlös bei eBay ist? Meine Meinung ist dagegen, daß gerade die jeweilige Auktion den richtigen Preis bestimmt - wie im Leben auch der Markt, nämlich wir alle zusammen.
Du spekulierst. Daß ich z.B. Ackermann gegen Deine unqualifizierten Angriffe verteidige, hat nix mit meinem Lebensstil zu tun. Leute wie Du neigen aber imho dazu, unsere Gesellschaft Stück für Stück zu demontieren, ohne sie nachher wieder zusammenlöten zu können. Dagegen beziehe ich Stellung.
Warum zeigst Du ihn dann nicht wegen Bestechung an?
Du verrennst Dich nun wohl etwas.
Lieber MaWin, was denn nun, wenn Du den 1 Euro mehr genommen hättest, um Dein Unternehmen gegen die nächste Krise abzusichern? Oder weil Du ein neues Projekt beginnen willst? Oder um Deinen Mitarbeitern einen Urlaub zu finanzieren? Oder um das Stadttheater zu subventionieren? Oder um einen Radsportler zu sponsern?
Du siehst jetzt hoffentlich, wie oberflächlich und von links instrumentalisiert Du hier rumtönst.
Grüße, H.
Das ist typisch möchtegern-linke Denke, ohne tieferes Verständnis dafür, was man da so verlauten läßt. Halt das Gegenstück zum Bild-lesenden rechts-von-der-Mitte-Stammtischprolo.
Was gut ist, aber wenig bringt.
-ras
-- Ralph A. Schmid http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/
So sehe ich das im Vergleich mit meinen Auslandskonten auch, aber dann vergleiche ich und stelle fest, daß hier in Deutschland die Deutsche Bank unter denen mit akzeptablem Angebot immer noch die billigste ist.
"Heinz Schmitz" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Von links instrumentalisiert. Sicher. Welcher Ackermann bezahlt dich fuer deine Desinformation hier ? Wenn ich 1 EUR mehr nehme, um einen Radsportler zu sponsoren, oder ein Stadttheater, dann ist das sicher nicht im Interesse meines Kunden. Sondern ich missbracuhe Kundengeler zu meinen persoenlichen Gusto. Ich erinnere kurz, dass Recht wie du stets unzufrieden sind, mit dem Geld, welches die Regierung ausgibt.
Du bist stark schizophren, wenn du das auf Seiten des Unternehmers gutheisst, auf Seiten des Politikers aber nicht. Der Rest deiner "Arumentation" zeigt dieselbe Krankheit.
[E-On Mueller]
Ich waehle ihn ab.
Gesetze in Deutschland sind so beschaffen, dass der Buerger kein Recht durchsetzen kann. Z.B. Aktiengesetz § 93 und § 116 nach dem die Vorstaende mit ihren *Privatvermoegen* haften, wenn sie nicht die Aufmerksamkeit des normalen Kaufmanns haben walten lassen, was bei Renditeversprechen jenseits der 10% glasklar zur exakten Pruefung der Risiken haette fuehren muessen, aber von unseren Damagern unterlassen wurde: Ich kann nicht klagen, klagen darf gegen den Vorstand nur der Aufsichtsrat und gegen den Aufsichtsrat nur der Vorstand. So schoen haben die oberen Zehntausend sich unseren Staat unterjocht. Das Volk ist nur Staffage, hat nur die Aufgabe, denen dort die Pfruende zu erarbeiten.
Es hat seinen Grund, warum dem Buerger zunehmend der Kragen platzt.
-- Manfred Winterhoff
Heinz Schmitz schrieb:
Statt zu polemisieren könntest du vielleicht mal erklären, wo sonst die Arbeit herkommen soll.
Statt zu polemisieren könntest du vielleicht mal erklären, wo das Geld für die oben von dir erschaffene Arbeit herkommen soll.
Andere Ackermänner, ja. Wir haben ja gesehen, wie toll man sich in der Branche kontrolliert.
Und Bill Gates ist ein Menschenfreund, wenn er von seinen über sein Monopol illegitim erworbeben zig Milliarden ein paar Millionen für humanitäre Zwecke ausgibt, jaja.
Ja (Bezahlung in Naturalien), von einem Ackermann hingegen nicht.
[...]Nachdem fremde Fischfangflotten Somalias Küsten leergefischt haben, sehe ich das als Notwehr der Fischer an.
Daß du zu dumm bist es zu bemerken, kann kein Argument sein. Allerdings hattest du weiter oben noch begriffen, daß es nur eine begrenzte Menge Geld gibt, damit ist dies wohl ein klassischer Fall von kognitiver Dissonanz.
Vgl. Gates, die Masche funktioniert offenbar überall. - Allerdings wäre ich mir nicht so sicher, daß er oder die Deutsche Bank überhaupt Steuern zahlen...
Hanno
Hanno Foest schrieb:
Illegitim? Ich behaupte nicht daß ich ein freund von M$ wäre. Aber ich kann NICHT sehen was an der tatsache illegitim sein soll, zu richtigen Zeit mit dem richtigen Produkt am Markt zu sein. (Qualitätsansprüche jetzt mal aussen vor.)
Sach mal, GEHTS noch? Gates als Verbrecher hinstellen und Piraten (gleich aus welchen Gründen) als Unschauldslämmer?
Im übrigen: Marktwirtschaft ist immer mehr oder minder "ungerecht". Aber (mir zu mindest) DEUTLICH lieber als ein nicht funktionierender Kommunismus. Der klappt nämlich nur wenn wenn alle Partizipierenden vollkommene Altruisten sind.
Michael.
Michael Buchholz schrieb:
Microsoft wurde schon rechtskräftig verurteilt, und da redest Du noch von legitim???
Und gerade in den letzten Tagen sind in der Schweiz Fälle bekannt geworden, wo Microsoft Staatsaufträge in Millionenhöhe unter Umgehung der eigentlich obligatorischen Ausschreibungsverfahren erschlichen hat.
Stefan
Daß MS schon verurteilt wurde, spricht eher dafür, daß die "nicht beurteilten" Aktivitäten zumindest nicht für die Justiz erkennbar illegitim waren.
Es steht aber doch jedem frei, sich durch Mitarbeit an den diversen Unixen zu profilieren :-).
Grüße, H.
Statt in links-typischer Weise einfach nur zu fordern, daß andere Dich für nix oder für die Errichtung von Karl-Marx-Denkmälern bezahlen, solltest Du vielleicht mal selbst eine Idee für ein Angebot haben?
Statt zu polemisieren solltest Du erstmal zugeben, daß das von Dir geforderte Geld mit Sicherheit nicht von Linken kommen wird :-).
Wir haben gesehen, daß die staatlich geführten Banken am heftigsten in die Scheiße getreten sind. Im Verwaltungsrat der KfW war sogar Oskar Lafontaine Mitglied. Dabei fällt mir übrigens ein, daß sich in den Aufsichtsräten deutscher Unternehmen unzählige Gewerkschafter lümmeln, auf unsere Kosten Kaffee trinken, aber stets behaupten, von nix zu wissen :-).
Billy liegt mir, anders als Sozis, nicht auf der Tasche, und wenn ich die Anstrengung auf mich nehme, mich auf ein Unix umzustellen, brauche ich mich nicht mal über seine Windows-Sperenzchen zu ärgern. Also?
Schön, wenn Dir das genügt. Du wirst Dich also demnächst in Kohlblätter kleiden und auf einer Möhre zur Arbeit reiten :-).
Wenn Du die Umgehung des Rechtsweges als richtig ansiehst, sollte man Dich wohl etwas enger unter Beobachtung halten?
Na schön, wenn Dir die Argumente fehlen, ist Dein Diskussionspartner eben entweder dumm oder ein Nazi. Das kenne ich schon von Linken.
Wenn Du Dir nicht sicher bist, solltest Du Dich wohl mal informieren.
Grüße, H.
Lutz Schulze schrieb:
Hallo,
wenn soviel Arbeitsplätze da wären das man jeden Arbeitsfähigen und
-willigen auch braucht gäbe es das Problem nicht. Den Mangel kann man nicht gerecht verteilen, ob man nun den Arbeitplatz den 50+ oder dem 40- oder dem 20+ gibt, irgendeiner leidet immer unter der Entscheidung.
Bye
Und? Wer ist der verantwortliche? Wenn Behörden und andere Monopolisten Dokumente als Microsoft.doc verteilen, dann ist das nackte Korruption aber die wird nie bestraft. Daß Microsoft das Stehlen und Raubkopieren aktiv fördert, damit sich später Arbeitnehmer weigern, beruflich irgendwas anderes zu verwenden, das ist zwar eher nicht nett, aber nur geschickt und nicht kriminell. Die Prozesse der EU sind einfach nur albern und die wirklich korrupten in den Behörden interessieren nicht.
Ja ja. Daß da jemand dafür verurteilt wird, daß er zu seinem kommerziellen Produkt kostenlose Dreingaben verschenkt, kommt Dir kein Bißchen seltsam vor. Du kannst ja mal unseren dörflichen Supermarkt anzeigen, die verschenken Fleischwurstscheiben an Kinder. Das sind reine Schaukämpfe zum Ruhigstellen der Kritiker und zum Vertuschen der eigentlichen Probleme.
Uwe Hercksen schrieb:
ener
nd
-Mich wundert immer wieder, das der Wandel, der in den letzten 20 Jahren die Arbeitswelt erfasst, bei vielen Zeitgenossen besonders in (noch)sicheren Positionen, noch nicht deren Verstand erreicht zu haben schein?
--=20 mfg hdw
Horst-D.Winzler schrieb [...]
Das wird ausgebelendet bzw. schön geredet wie der Tod. Dadurch dass es unter "liebevollem Umgang" abgepackt wird ist die erlösende Legitimation nahe.
Peter
"Uwe Hercksen" schrieb im Newsbeitrag news: snipped-for-privacy@mid.dfncis.de...
Doch, statt im gierigen Sklavenhaltewahn (hohe Arbeitslosenzahlen machen denen, die Arbeiten, Angst, und halten sie am Arbeitsplatz selbst wenn die Arbeitsbedingungen hanebuechen sind) der Unternehmer die Arbeiter seit dem zweiten Weltkrieg immer mehr Arbeitsstunden leisten zu lassen [1], einfach die offensichtlich seit den Wirtschaftswunderzeiten weniger gewordene Arbeit besser auf alle Koepfe zu verteilen.
Denn die, die Arbeit haben, haben in Deutschland im Schnitt mehr genug Geld, aber die, die keine Arbeit haben, sind armutsbedroht und kosten nicht nur die, die Arbeit haben, Geld in Form von Steuern und Arbeitslosenversicherungsbeitraegen, sondern ruinieren die ganze Gesellschaft durch die Alles-Oder-Nichts Situation.
35-Stunden-Woche (zu 87% des Lohns) ist gesellschaftliche Pflicht. Ausreden seitens der Arbeitgeber "das ist ja soo viel teurer", sind gelogen. Wenn andere Arbeitszeiten nicht zu organisieren sind, waere auch die 42 Stunden Woche unerwuenscht. [1] 3Sat 27.2.2004 0:40 Nano: Wochenarbeitszeitdurchschnitt 1965: Tarifarbeitszeit 40-42 reale Arbeitszeit 42 2003: Tarifarbeitszeit 35-40 reale Arbeitszeit 44,9-- Manfred Winterhoff
Ich weiß nicht, was du damit genau ausdrücken willst. Aber ein paar Überlegungen wie eine Zukunft aussehen könnte, kann man hier lesen:
XL
Heinz Schmitz schrieb:
Da ich Vollbeschäftigung weder für möglich noch für wünschenswert halte, solte ich das vielleicht eher nicht. Da du dies aber tust, solltest du das vielleicht schon.
Glaubst du eigentlich, daß es in einer Diskussion gut ankommt, ausschließlich Hetze zu betreiben, aber auf Sachfragen lediglich Ausweichmanöver und rein gar nichts substanzielles bieten zu können?
Also noch mal zusammenfassend: Du glaubst Vollbeschäftigung erreichen zu können, hast aber keinen Plan, wo die Arbeit (ohne ABM) herkommen soll, noch wo das Geld herkommen soll (ohne es anderen wegzunehmen), und versuchst das mit Polithetze zu verschleiern.
Ja, die Sparkassen zum Beispiel. Kein weiterer Kommentar :)
Das ist falsch. Tip: Begrenzte Geldmenge.
Erklär mal den Rechtsweg in so einem Fall. Bin sehr gespannt.
Ich hab es begründet, aber du hast das Argument nicht verstanden :) Die Mitleser dürften es auch verstanden haben, insofern wäre hier jedes weitere Wort an dich Verschwendung.
Warum eigentlich, wenn du es auch nicht tust?
Aber bitte: 1, Google-Hit bei der Suche nach "deutsche bank" steuern:
"Deutsche Bank zahlt keine Steuern"
Hanno
Michael Buchholz schrieb:
Du könntest mir dann vielleicht mal erklären, was in einem vorgeblich freien Markt an Monopolsmißbrauch (rechtskräftige Verurteilung!) legitim sein soll. Im engeren Sinne war das sogal illegal, nur hat halt eine Strafe, die aus der Portokasse bezahlt werden kann, kaum Auswirkungen. Wie man an dir sieht, nicht mal für das öffentliche Bewußtsein der Strafbarkeit solcher Handlungen,
Hanno
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.