Jeeeeeeeez - Split and TAE us, please

Henning Paul wrote on Sun, 11-09-25 18:54:

Wo steht, daß am F-Stecker a2 und b2 nicht belegt sein dürfen? Sie sind es meist nicht, das stimmt, aber ist es deshalb unzulässig?

Reply to
Axel Berger
Loading thread data ...

Am 24.09.2011 15:29, schrieb Oliver Reinhold:

einfach wie ein altes

POTS über 5+6 zurück

Das ist doch gehupft wie gesprungen, der Splitter hat doch eine eigene TAE-Dose, an der der Rest der Verkabelung rangehängt wird genau wie am ursprünglichen Übergabepunkt, der Splitter ersetzt doch genau jenen. Also plömpelt man alles von der ersten TAE ab und in den Splitter wieder rein, ggf. nusselt man auch die Drähte die von der TAE _weiter_gehen an den Splitter. Evtl. zusätzlicher Verkabelungsaufwand entsteht ja gerade nicht an der Telefon- sondern an der Netzwerkleitung vom DSL-Modem/Router.

Bernd

Reply to
Bernd Laengerich

Olaf Kaluza schrieb:

gabs

Fernmeldewesen

Bist ein toller Hecht!=20

Konnte dieser Schalter denn auch zwischen "Sigm" (siehe oben) und "=E4" umschalten?=20

Offensichtlich nicht.=20

Reply to
Martin Gerdes

Kai Ebersbach schrieb:

Eben.=20

Anschlu=DF von Splitter, DSL-Modem etc wurde in den COMM-Gruppen vor einigen Jahren vorw=E4rts und r=FCckw=E4rts dekliniert. In den letzten = Jahren ist es diesbez=FCglich ruhig geworden. Die Leute haben es wohl mittlerweile geschnallt.=20

jedenfalls=20

"Wolfgang". Der Mensch hei=DFt "Wolfgang Gerber", "Jens Fittig" ist seine Sockenpuppe.

Man sollte Wolfgang "Du kannst das nicht, da mu=DF unbedingt ein Elektriker her" Gerber nicht so ernst nehmen. Einen Ton wie oben hat er =FCbrigens immer am Leib.=20

Man kann am Telefon eine ganze Menge schalten, und es funktioniert hinterher. Will man als Laie aber sichergehen, da=DF es klappt, hat es etwas f=FCr sich, wenn man sich an die Anleitung h=E4lt.

Die T setzt die erste TAE (die, wie Du wei=DFt, aber m=F6glicherweise der= OP nicht) etwas anders aufgebaut ist als andere TAE-Buchsen) normalerweise direkt an den Haus=FCbergabepunkt. Das hat auch rechtliche Gr=FCnde: Bis = zur

  1. TAE ist die T (bzw. der Besitzer der TAL, aber das ist ja meist die T) f=FCr die Funktion verantwortlich. Die Hausinstallation hingegen = f=E4llt nicht in ihre Verantwortung.=20

Und wo h=E4ngt denn nun Heinzens erste TAE? Und wie ist daran die = genannte "R=FCckleitung" angeschlossen? Siehste. Keine Ahnung, ich auch nicht. Diese notwendige Info m=FC=DFte der OP liefern. Tut er aber nicht.

Eine weitere Aussage, auf die ich mir momentan keinen Reim machen kann, ist die Angabe, da=DF er sein (vermutlich analoges) Telefon in den _Router_ gesteckt hat. Das ist auch erkl=E4rungsbed=FCftig. Normalerweise kann man kein Telefon in den Router stecken -- es sei denn, es handelt sich um eine Fritzbox (also ein all-in-one-Ger=E4t). Das schlie=DFt man = aber wiederum amtsseitig etwas anders an als einen "normalen" DSL-Router.

Schon die Tatsache, da=DF der OP zwei Telefone betreibt, ohne da=DF er = etwas von einer AWADo erz=E4hlt (oder gar einem ISDN-Anschlu=DF) l=E4=DFt ja = den Schlu=DF zu, da=DF hier eine nicht normgerechte (und streng genommen = nicht zul=E4ssige) Schaltung vorliegt.=20

als=20

liefern?

Eben.

verrannt=20

Eben, eben.

Reply to
Martin Gerdes

Joerg schrieb:

gabs

Fernmeldewesen

=20

Hm. Mein Browser ist auch kaputt. Rufe ich das fragliche Posting =FCber Google auf, n=E4mlich so:

formatting link

steht da in Axels Posting auch "aufwSigmndiger" statt "aufw=E4ndiger".

Seltsam. Kann das mal einer veri- oder falsifizieren, bitte?=20

Reply to
Martin Gerdes

formatting link

Hier auch so, kann ich also bestaetigen dass ich das gleiche sehe wie Du. Aber Axels Posts sind ueber Thunderbird an sich ok.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

formatting link

Ich kann deine Beobachtung bestätigen und habe den Verdacht, daß Axels Newsreader bei allen ihm unbekannten Zeichenkodierungen den _zitierten_ Text als cp437 interpretiert. Da wird dann aus einem ISO-8859-15 kodiertem ä ein Sigm(a), aus einem ü ein (hochgestelltes) n und aus einem ö ein Geteiltzeichen.

Das "Problem" war in ähnlicher Form vor zwei Jahren schon mal auf der Liste: Msg-ID: ff.

Hoffe das hilft.

Thomas

Reply to
Thomas Siedlich

Moin,

Am 26.09.2011 00:00, schrieb Martin Gerdes:

Ich kenne ihn samt Pseudonym schon länge und bin mit seiner Art auch nicht immer einverstanden. Man mag über Jens-Wolfgang denken was man will, in seiner Aussage dass Dein Statement Quatsch ist

Heinz: > Der "Übergabepunkt" der Telekom liegt im Keller,

darauf Du: An diese Stelle gehört die erste TAE und nirgendwo sonsthin.

hat er nun mal recht, zumindest in dieser Absolutheit wie Du es darstellst, ist es falsch.

Denn

Vom "Übergabepunkt" geht eine Leitung zur ersten TAE, aber die muss nicht unbedingt an der Stelle dieses "Übergabepunktes" sein, wie es Deine Aussage unterstellt.

Das mag dort passen, wo HÜP und TAE räumlich so angeordnet werden können. Was machst Du in einem Mehrfamilienhaus, wo der HÜP im Keller ist und die erste TAE im Penthaouse 12. Etage benötigt wird?

Es hat eher Sparsamkeitsgründe, ohne Not hat Teledumm halt keine Lust, noch zig Meter Kabel zu verbasteln, um dem "Versorgungsauftrag", nämlich einen Telefonanschluss in der Wohnung verfügbar zu machen, nachzukommen.

Dann wird er mit allgemeinen Hinweisen leben müssen, statt differenzierten, genaueren Tipps zu seinem Problem...

Nein, auch die Speedports haben TAE Buchsen für analoges Geraffel.

Man hat also die Wahl den analogen Festnetzanschluss über den Route zu "verwalten" oder ihn völlig aussen vor zu lassen und nur das DSL-Signal auf den Router zu leiten und den analogen Kram selbst ausserhalb zu verdrahten. Wenn ich Heinz richtig verstanden habe, will er ganau das, um den Router bei Nichtgebrauch abschalten zu können, aber trotzdem analog telefonieren zu können mit seinen 2 Apparaten.

Zum AWADO bzw. AMS habe ich ja schon was geschrieben, eventuell hat er auch so ein Teil und weiss es nur nicht. Die AMS haben nämlich sowohl AP als auch UP meist eingebaute TAE-Buchsen und sie sehen dann einer TAE-Dose ziemlich ähnlich... (bei reichelt mal AMS als Suchbegriff eingeben) beim Öffnen des Deckels sieht man dann allerdings deutlich mehr Elektronik als bei einer normalen TAE-Dose. Aber das wird wohl Heinzens sahniges Geheimnis bleiben und ich werde ihm diesen Wurm nicht aus der Nase puhlen...

Gruß

Kai

Reply to
Kai Ebersbach

Joerg schrieb:

=FCber

=20

formatting link
=20

=20

Sein Newsreader matscht das Zitat. Ok ist anders.

Reply to
Martin Gerdes

Am 26.09.2011 06:28, schrieb Kai Ebersbach:

HÜP=Kabelfernsehen! Beim Telefonnetz heißt es APL.

Gruß Dieter

Reply to
Dieter Wiedmann

Du hast eine Vorliebe für unbewiesene Behauptungen?

Ansonsten solltest Du mal erklären, wie man mit dem DSL-Modem die bisherige TAE-Installation weiternutzen kann :-).

Grüße, H.

Reply to
Heinz Schmitz

TAE-Dose, an der der Rest

Splitter ersetzt

Splitter wieder rein,

Mit dem neben dem Modem stehenden Telefon geht das. Der Rest der vorhandenen TAE-Installation bleibt dann aber tot.

Evtl. zusätzlicher

Netzwerkleitung vom

Nö, genau andersrum. Verkabeln mußt Du auf der Telefon-Seite, damit Du vom Splitter in die vorhandene TAE-Leitung kommst.

Grüße, H.

Reply to
Heinz Schmitz

Wer keine Dose hat, hat auch keine vorhandene TAE-Installation. Die Kunden, die eine solche haben, hat man aber vor die Wand gefahren.

Wie soll er das machen? Imho sind Beide N-Buchsen einer NFN_Dose VOR die F-Buchse geschaltet.

Nimm einfach mal an, ich hätte ein AMS. Wie komme ich dann ohne weitere Verdrahtung vom Splitter dahin?

Ich finde es absolut unverständlich, wie sich die Rolb-Verteidiger hier drehen und winden, anstatt einfach zuzugeben, daß da Murks vertickt wird. Dann hätten wir nach meinem OP schon Schluß machen können :-).

Grüße, H.

Reply to
Heinz Schmitz

Wieviele Tausend TAE-Dosen sind über die Ladentische gegangen, bevor das erste DSL-Modem rauskam?

Wenn ich mich überhaupt aufregen täte, dann über die Rolb-Apologeten, die hier ihren undurchdachten und unlogischen Sums abladen :-).

Grüße, H.

PS Aufregen könnte man sich auch über die ZWEI TAE-Steckplätze am DSL-Modem. Geht der Rolb wirklich davon aus, daß man zwei Telefone nebeneinander auffem Tisch stehen hat?

Reply to
Heinz Schmitz

Ich schlug ihm vor zu googeln, um selbst seine haltlose Behauptung zu widerlegen. Dann hätte er sie hier nicht bringen müssen :-).

Bei dem mir ausgelieferten Splitter wird da nix gestöpselt, sondern der TAE-Stecker ist am Splitter fest angeschlossen.

Ja. Wenn man die "neue" TAE-Buchse am Splitter für das erste Telefon nutzt, anstatt den "Router" da rein zu stopfen, kann man sich natürlich den "Telefon-Anlagen"-Quatsch im Router schenken. Warum ist der dann überhaupt eingebaut worden?

Das wird nie lang genug sein :-).

Du bist noch nicht bei der vorhandenen TAE-Installation angekommen. Und das zweite Telefon bekommt sein Signal über eine neuverlegte oder freifliegende Leitung?

Auch Du gehst davon aus, daß man ein zweites Telefon nur hat, weil es langweilt, immer nur zum ersten zu greifen? Ich behaupte, daß ein zweites Telefon überhaupt nur dann sinnvoll ist, wenn es so weit vom ersten entfernt steht, daß man nicht bequem hingehen kann.

Ja prima, AMS. Aber wir sind immer noch nicht vom Splitter in der vorhandenen TAE-Installation :-). Daß der Telekom der Energieverbrauch schnuppe ist, schrieb ich ja schon :-).

Geh einfach davon aus, daß keine TAE-Buchse mehr frei ist, wenn Du Splitter und erstes Telefon angestöpselt hast. Du mußt also sowohl IN den Splitter als auch IN die TAE-Wand-Dose rein. Sieht dann super professionell aus :-).

Das ist genau dei Schaltung, die ich dank des Hinweises in meinem OP genannt habe. Wozu haben wir eigentlich die ganze Zeit geredet :-)?

Für dumm verkaufen lasse ich mich gern höchstens von Experten. Als solcher hat sich aber hier bisher keiner erwiesen. Auch Du scheinst nicht erfaßt zu haben, daß ich schon im OP mein Problem als gelöst beschrieben und mich nur über den konzeptionellen Murks der Telekom mokiert habe und das daraus in Tausenden von Threads wie diesem entstehende Konfusionsrauschen :-).

Das Usenet leidet imho darunter, daß sich hier eine große Zahl hochnäsiger Scheinkundiger rumtreibt, die von jedem Poster ein unterwürfiges "Bitte-bitte" erwarten, um ihre weitgehend untauglichen Absonderungen loswerden zu dürfen. Da muß man garnicht erst auf die Legion von Forderungen nach Real-Namen oder reply-fahiger Adresse hinweisen. Das ist einfach deutsche Vereins-Unkultur.

Ah, Du schlüpfst wieder in die Rolle des väterlichen Über-Ichs :-). Haste Dich mal gefragt, ob schon allein der Ausdruck dieser Deiner Mentalität Andere unter die Decke treiben kann?

Es gibt neben dem Y-Kabel auch die Variante mit zwei Kabeln. Schließlich soll der Kabel-Verbrauch doch steigen :-). Aber vielleicht erläuterst Du mal, was das überhaupt noch mit dem Problem zu tun hat?

Ich habe einen *Router* gekauft. Wenn da mehr drin ist, das ich nicht brauche, weil es auch nicht teurer kommt, dann sollte das wenigstens nicht vorhandene Installationen unbenutzbar machen.

Schon wieder implizierst Du, daß ich etwas "nicht verstanden" hätte. Na schön, wenn es Dir hilft. Aber wenn Du vielleicht mal mein OP zu diesem Thread lesen möchtest, könnte Dir klar werden, WER hier etwas nicht verstanden hat :-).

Grüße, H.

Reply to
Heinz Schmitz

Grööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl.

Fällt Dir nicht auf, daß es etwas kollosal Komisches hat, wenn mir dauernd empfohlen wird, irgendwas zu lesen, wenn Du nicht mal mein OP gelesen hast?

Das Problem waren nicht irgendwelche Leitungen. Ich wies lediglich darauf hin, daß der konzeptionelle Murks der Telekom es nicht gestattet, ohne zusätzliche Draht-Friemelei in die vorhandene TAE-Struktur zu gelangen.

Worauf kannst Du Dir überhaupt einen Reim machen, obwohl Du Dich hier so überheblich ausläßt? Die Telekom-Speedport-Router haben häufig zwei TAE-Buchsen (leicht zugänglich auf deren Rückseite , besonders, wenn an der Wand angeschraubt). Für analoge Telefone und was immer sonst.

Dein Schließvermögen ist ausgesprochen unzureichend, besonders, wo es sich auf überhaupt nicht zur Debatte stehenden Umstände erstreckt :-).

Wer hat Dich eigentlich gezwungen, auf mein Posting zu antworten, obwohl Du es nicht mal gelesen hast?

Meine Feststellung beschränkte sich darauf, daß, soweit vorhandene TAE-Installationen betroffen sind, konzeptioneller Murks geliefert wird. So wird unser Land nach vorn gebracht, YEAH, Yipppiiiiieeee.

Grüße, H.

Reply to
Heinz Schmitz

Je nachdem, welchen Tarif Du hast, werden alle oder nur bestimmte Gespräche übers Internet anstatt über Deinen konventionellen Festnetzanschluss geroutet. Im ersten Fall braucht Dein Router nur an die DSL-Buchse des Splitters angeschlossen zu werden. Sämtliche TAE- Buchsen ausser denen am Router selbst sind in diesem Fall tot. Das ist dann ein sogenannter NGN-Anschluss.

Hast Du noch einen "echten" Festnetzanschluss, kannst Du trotzdem bestimmte Gespräche (z.B. Auslandsgespräche) über das Internet mittels VoIP routen lassen. Um den Router völlig transparent für Dich entscheiden lassen zu können, auf welche Weise das Gespräch vermittelt werden soll, muss der Router in diesem Fall auch noch zusätzlich per TAE-F angeschlossen werden. Der Router schleift a/b-Adern nicht per TAE- F zurück in die Dose, also ist Deine 2. Dose tot.

In beiden Fällen müssen Deine Telefone an die im Router eingebauten TAE-(Mehrzweck)-Buchsen angeschlossen werden. Manche Router haben aber auch zusätzlich noch Klemmleisten, an die Du z.B. Deine zweite TAE-Dose anklemmen könntest.

Gruß Henning

Reply to
Henning Paul

Du kannst den beiden Buchsen unterschiedliche Telefonnummern zuweisen. Und z.B. an eine ein Fax anschließen.

Gruß Henning

Reply to
Henning Paul

Du belegst wieder nur, daß Du mein OP nicht gelesen hast, sondern nur schreiben möchtest, was Du schreiben kannst, ohne DAS zu schreiben, was eventuell Sache ist. Sache war nämlich, wie Du sicher im OP nachlesen kannst, nicht "die Verlängerung" von irgendwas, sondern, daß es ohne Draht-Friemelei nicht möglich ist, vom Router/Splitter in die vorhandene TAE-Installation zu gelangen. Es war nicht mal mein "Problem" (wie ich schrieb), da es dank eines Hinweises in einer anderen NG schon gelöst ist, sondern ich habe mich lediglich über den konzeptionellen Murks der Telekom ausgelassen und über das wirre Rauschen dazu in diversen googelbaren Threads. Das wirre Rauschen in diesem Thread bestätigt mich imho voll und ganz.

Auch das meine ich schon im OP beschrieben zu haben. Dein Text ist auch bezüglich der Mehrzahl in "Deine Analogtelefone" falsch, denn es läßt sich maximal EIN Analog-Telefon nutzen - es sei denn, man ließe den DSL-Router 24/7 lang Strom ziehen und würde für das zweite Telefon ein neues Kabel durch die Bude ziehen.

Grüße, H.

Reply to
Heinz Schmitz

Du scheinst wieder mal falsch zu schließen. Bei ihm matscht niemand was :-).

Grüße, H.

Reply to
Heinz Schmitz

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.