Jeeeeeeeez - Split and TAE us, please

Wenden wir uns mal von dem 'Telekom ist böse und an allem Schuld'-Gedanken ab und betrachten das technisch:

Der Splitter ist nichst als ein Filter, der das hochfrequente DSL vom niederfrequenten Telefonsignal trennt. Das muß er vor dem ersten Telefon machen weil sonst das Telefon mit seinem geringen Wechselstromwiderstand das DSL-Signal so stark dämpft das es unbrauchbar wird. Und das ist auch im Ausland ohne Telekomverordnungen so.

Die TEA-Buchsen im Splitter sind auch kein Pfusch, Du benutzt sie nur falsch. Der Router wird für die Routerfunktion an die RJ45-Buchse unten rechts angeschlossen. Sein TAE-Stecker ist nur für die Zusatzfunktion 'Telefonanlage' nötig. Dann solltest Du aber auch beide Telefone am Router anschließen.

Die alte Regelung 'Am Telefonnetz darf nur jemand arbeiten, der auch weiß was er tut' gab es nicht ohne Grund und auch Dir würde ich zu einem Blick in die Gelben Seiten raten.

MfG Oliver

Heinz Schmitz schrieb:

Nur so und nicht anders! Steht in tausend Dokumenten. Dazu gibt es nix mehr zu diskutieren geschweige denn auf der Telekom rumzuhacken!

Die kann ja nix dafür, wenn Sich Dilettanten die Köpfe zerbrechen über Sachen, von denen sie nichts verstehen.

Oliver Reinhold schrieb:

Unsinn! Da kommt das DSL-Modem rein. BZW. bei einem Kombigerät (Modem und TK-Anlage) der DSL-Eingang des Gerätes

Ein Router ist keine Telefonanlage! Telefone können nur an einer TK-Anlage bzw. den entsprechenden Ausgängen eines Kombigerätes angeschlossen werden.

FACK!

Am 23.09.2011 16:04, schrieb Jens Fittig:

Da wird Oliver wohl ein die Bezeichnung des OP übernommen haben. Da die Telekom die Kombigeräte auch Router nennt, dürfte klar sein, was gemeint ist.

Gruß Hilmar

Jens Fittig schrieb:

Sorry - irgendwie war die Zeichnung verrutsch

Also nochmal ( 2 Abgänge vom Splitter sollen das sein )

Am 23.09.2011 16:04, schrieb Jens Fittig:

Was aktuell als DSL-Router verkauft wird ist eh eine Kombination aus DSL-Modem, Router und POTS/ISDN/IP-Telefonalage (und 'Firewall' und NAS und Mediaplayer und und und ...). Der OP will die Telefone unabhängig vom Router betreiben udn sein Router hat das Modem eingebaut, also kommt da der Routeranschluß rein. Auch wenn wir uns jetzt über die Verwendung der Begriffe streiten können, der Sprachgebrauch hat da mal wieder die Technokraten überholt.

Wie gesagt, für den OP ist das Kästchen das er bekommen hat der Router, egal was sich sonst noch darin befindet und wie es funktioniert. Und daß ich von einer Zusatzfunktion geschrieben hab sollte erkennbar gewesen sein.

MfG Oliver

Du lieber Rolb-(Außen Rosa, innen Gilb)-Apologet: Von gut und böse hat niemand gesprochen. Nur von Murks.

Der Splitter "muss" also nicht an die erste TAE-Dose angeschlossen sein, sondern er "sollte" das werden, aus technischen Gründen, die erläuterbar sind. Es steht aber nichts dagegen, bei Inkaufnahme anderer Nachteile auch den Betrieb an anderen als der ersten TAE-Dose zu probieren :-).

Das ist eine Behauptung, um deren Begründung Du Dich gedrückt hast. Ich sage Dir jetzt schon voraus, daß Dir eine solche Begründung auch nicht gelingen wird. Meine Aussage ist also richtig..

Ebenfalls drückst Du Dich darum, zu erläutern, warum ich die bisherige TAE-Installation aufgeben und stattdessen ein 30 Meter langes Kabel vom Router zum zweiten Telefon durch die Bude legen sollte. Ich darf also schließen, daß Du mein Posting nicht völlig gelesen hast. Oder hältst Du es für sinnvoll. BEIDE Telefone in umittelbarer Nähe zum Router aufzustellen? Ist das Dein Rolb-Konzept :-)?

Rolb-Herrschaft durch geheimgehaltenes Rolb-Herrschafts-Wissen?

Grüße, H.

Dann erläutere doch bitte, wie man von der TAE-Dose des Splitters in die bisherige TAE-Installation kommt (ohne die im OP genannte Zusatz-Draht-Maßnahme). Die einfachste Lösung wäre gewesen, den Splitter TAE-konform auszurüsten. Da darf man jetzt vermuten, warum man das nicht gemacht hat. Wenn Du jetzt antwortest, ich müsse dafürr irgendwas kaufen, haben wir schon einen Grund gefunden :-).

Grüße, H.

Am 24.09.2011 11:04, schrieb Heinz Schmitz:

Damit hast Du faktisch zwei Telefonwelten nach dem Splitter, die durch Kabel getrennt zu halten sind (POTS/ DSL). Das ist so, überall, bis Du auf eine dieser beiden Welten verzichten willst.

Peter

Am 24.09.2011 11:04, schrieb Heinz Schmitz:

Damit hast Du faktisch zwei Telefonwelten nach dem Splitter, die durch Kabel getrennt zu halten sind (POTS/ DSL). Das ist so, überall, bis Du auf eine dieser beiden Welten verzichten willst.

Das ist auch nicht weiter tragisch und an Dir nur vorbeigegangen ;).

Peter

Heinz Schmitz schrieb:

Genauso wie auch bisher :-) Wenn die Verkabelung standardgerecht erfolgt ist, dann _kann_ das Signa= l=20 nach dem ersten Telefon =FCberhaupt nicht weitergeschaltet worden sein,= wenn=20 selbiges Telefon wie vorgesehen in der TAE-Dose am F-Anschlu=DF eingest= eckt=20 war. Eine Serienschaltung von F-Ger=E4ten ist schlie=DFlich nicht korre= kt=20 sondern schlicht Murks. Der Fehler d=FCrfte in diesem Fall demnach wohl kaum bei der Telekom zu= =20 verorten sein :->

MfG Rupert

Befehl von wem? Und warum?

Wo es noch ist, ist mir wurscht. Mich stört, daß es hier so ist. Ich denke auch, daß ich klar begründet habe, warum es stört, und daß es kaum einer Mühe bedurft hätte, diese Störung zu verhindern.

Ich will die bisherige TAE-Installation beibehalten. Warum darf ich das nicht?

Das ist eine völlig unbegründete Behauptung.

Das ist auch eine völlig unbegründete Behauptung :-).

Ich wage mal festzustellen, daß gerade die Apologeten des Rolb bisher nicht durch besondere Intellenz aufgefallen sind.

Grüße, H.

Am 23.09.2011 13:03, schrieb Heinz Schmitz:

Es gab Weichen da wurde der NF-Zweig durchgeschleift. Das muß eine der frühen Ausführungen gewesen sein? Bei den neueren Ausführungen ist das nicht mehr so.

So sollte es sein. Wenn dein Telefon(1) nicht die Eigenschaft für Reihenschaltung besitzt hat es die Schleife schon immer unterbrochen.

Was wundert dich daran?

Mit der Verlegung des ev. zusätzlichen Kabels kannst du nach belieben verfahren.

Bitte Gebrauchsanleitung lesen die bei der Weiche oder dem Router beiliegt.

Modem können auch ohne Weiche betrieben werden. Und ev. vorhandenen Telefone werden bei Betrieb des Modems dann abgeschaltet.

Dann setze eine zweite TAE-Dose daneben. Von der Weichen-TAE an a/b-Klemmen der TAE und von dort zu den übrigen Telefonen.

Er hat keine interne Durchleitung. Habe ich oben schon angedeutet.

Wie gesagt Anweisung lesen.

Nein! Es ist eine Empfehlung.

Die Curricula der Schulen sind Ländersache. Es gibt viel fundierte Gründe, das zu ändern. Ist aber eine andere Thematik.

Die DSL Weiche auch Splitter genannt, trennt den NF- vom HF-Zweig. Von jetzt an müssen Telefon und DSL getrennte Kabel nutzen. Du kannst aber auch alles zusammenschalten. Wenn geht, ist es ja OK. wenn nicht, dann wie geschrieben. ;-))

Ok, sachlich und wertfrei kannst Du nicht aber da ich seit der Ausbildung nichts mehr mit der Telekom zu tun hab bin ich mal nicht beleidigt.

Nein, er sollte nicht, er muß vor den Telefonen angeschlossen werden, das ist technisch zwingend, nicht vorgeschrieben. Die Nachteile von denen Du schreibst währe ein Nichtfunktionieren des DLS, dann könntest Du den Splitter aber gleich weglassen.

Es ist ein Splitter, keine TAE-Dose und hat deßhalb einen andere Anschlußbelegung und keine 'Weiterleitung' auf Pin 5 und 6. Du kannst dem Kaffe auch nicht vorwerfen daß er nicht wie Tee schmeckt nur weil er auch in einer Tasse ist.

Da Deine Telefone zur Zeit einfach parallel geschaltet zu sein scheinen, steckst den Splitter in die 1. TAE, das 1. Telefon in den Splitter und schließt die Drähte zum 2. Telefon an die Klemme La und Lb im Splitter an. Gleich, nicht vorschriftgemäße Installation wie jetzt, eigendlich gehört da ein Umschalter zwischen.

Was wird geheim gehalten? Die Bücher in denen solche Informationen stehen sind frei käuflich, die mußte jeder kaufen, der eine passende Ausbildung gemacht hat. Du solltest die auch in der nächsten öffentlichen Bibliothek finden.

MfG Oliver

Heinz Schmitz schrieb:

Von Murks sprachst wohl du als Ahnungsloser.

Genau

Wenn sichergestellt ist, dass nichst anderes dann vor dem Splitter noch angesteckt wird, würde es technisch gesehen gehen

Das ergibt sich aus deiner Aussage! Sie sind kein Pfusch. Wenn man sie richtig nutzt, dann funktionieren Sie. Auch wenn DU das nicht verstehst.

Nein. Deine Aussage ist trollig und falsch - sonst nix!

Weil es nicht anders geht. Auch wenn DU als offensichtlicher Troll es nicht verstehen willst!

Er hat es sicher gelesen. Aber da dich sehr trollig verhältst und das jetzt extra nochmal massiv unter Beweis stellst, wird dir wohl kaum noch einer helfen wollen.

Lies einfach die ganzen in Netz verfügbaren Anleitungen und Texte zu diesem Thema!

Du schreibst dummes Zeug!

Du schreibst wiederholt dummes Zeug!

PLONK!

Nichts, was einen TAE-F-Stecker besitzt, braucht die Leitung zurück in die Dose zu schleifen. Das unterscheidet sie von TAE-N-Steckern.

Gruß Henning

Heinz Schmitz schrieb:

Nachdem mein Plonk erst beim nächsten Download wirkt musste ich dieses weiter Dummposting ja noch sehen.

Du bist und bleibst ein dummer Troll. Was willst du mit deinem Dummlall bezwecken?

Es gibt nun mal in der Technik Regeln. Dass du nicht alles verstehst ist nicht weiter schlimm. Dass du aber trollhaft diese Regeln ignorierst und als Murks hinstellt deklariert dich zum Troll

Er ist es!

Es ist konform!

Ich werde so einem Dummtroll nicht weiter antworten. Und schon gar keine Erklärungen mehr abgeben. Du verstehst es eh nicht.

Wie gnädig von Eurer Exzellenz :-). Ich wüßte aber nicht, was an begründetem "Murks" unsachlich wäre :-).

Das als Begründung auszugeben erscheint mir als äußerst mutig :-).

Wieso komme ich nicht darauf, daß ich das getan hätte :-)?

Laß Dir von Deinem Hellseher das Lehrgeld zurückgeben. Meine Telefone sind nicht und waren nie parallel angeschlossen.

Nicht zum zweiten Telefon, sondern in die TAE-Dose, damit das wieder stimmt. Und warum wiederholst Du, was ich im OP schon mitgeteilt habe? Das ist eben der Murks, daß man selber strippenziehend tätig werden muß, um den Murks des Rolb zu reparieren.

Warum Du das als "nicht vorschriftsmäßig" bezeichnest, möchtest Du aber nicht begründen? Und den Umschalter auch nicht?

Das klingt doch schon besser als "Gelbe Seiten", nicht? Obwohl Du hier nicht so erscheinst, als hättest Du aus den Büchern viel zum ungeheimen Weitergeben gelernt :-).

Grüße, H.

Da bist Du der Erste, der das behauptet. Und zwar wieder ohne Begründung.

Dürfte, dürfte :-). Zu mehr langts nicht?

Grüße, H.