Genaue Temperaturmessung unerwünscht? Die Geschich te einer angelehnten Dissertation.

Stell dir vor, du fährst mit dem Auto in Richtung auf eine Betonmauer zu. Du verstehst das Problem noch nicht ganz (Warum ist da eine Betonmauer? Warum fahre ich dagegen? Wann werde ich genau aufschlagen?) aber du wirst hoffentlich irgendwann zu bremsen oder abzugbiegen anfangen.

Problemverständnis ist immer ein fortlaufender Prozeß. Je länger man sich mit einem Problem beschäftigt desto genauer wird das Verständnis. Daraus zu schließen, daß man nichts tun sollte, bevor man das Problem vollständig versteht ergibt keinen Sinn.

/ralph

Ja, seltsam. Was denken sich die Wissenschaftler nur dabei, sich nicht an deine Maßstäbe zu halten!

Hanno

Suizidbegabte fahren schonmal auf Betonmauern zu. Kein Grund zu Panik.

Das ist, wie so oft, nur ein Aspekt einer Wahrheit. Ein gesundes Mißtrauen gegenüber Autoritäten und Narrativen hat selten geschadet. :-)

"Die Wissenschaftler"? Was für ein akademischer Grad ist das? Muß man dafür promovieren? :-)))

Am 23.09.2019 um 13:36 schrieb horst-d.winzler:

Du und der Schmitz hattet es viel einfacher, ihr musstet nur überschnappen um geisteskrank zu werden.

Und was sollte "Panik" da helfen? Besonders die von der neurotischen Tochter einer neurotischen Familie erzeugte Panik?

Die von diesem neurotisch-fanatischen Kind erzeugte Panik erzeugt mehr CO2, als noch so überlegte Aktionen je wieder ausgleichen könnten.

Grüße, H.

SO HYSTERISCH REAGIEREN RECHTE AUF 1,4 MILLIONEN PROTESTIERENDE Rechte wollen sich der Menschheitsaufgabe „Klimaschutz“ verweigern, und halten lieber an alten Feindbildern fest. Bei 1,4 Millionen Demonstrierenden für FridaysForFuture gegenüber den lahmen 25 000 auf der größten Pegida-Demo aller Zeiten (Quelle) ist es halt auch vorbei mit der Illusion vom homogenen Volkswillen.

Gegen Lethargie soll Panik zuweilen helfen.

Die MSM schreiben halt Stuss. Das sollte *dich* doch nicht verwundern.

Hanno

Kannste bitte mal zitieren, wo ich mich der Menschheitsaufgabe "Klimaschutz" verweigert hätte? Ich verweigere mich aber der unkritisch-anbeterischen Gefolgschaft zu einem neurotischen Kind, das leider seit seinem fünften Lebensjahr Erfolg damit hatte, seine ebenfalls neurotischen Eltern unter seine Fuchtel zu bringen.

Das ganze Klimagetöse sehe ich unter dem Aspekt, dass wir nicht einfach so alle Ressourcen unseres Raumschiffen verbrauchen sollten. Dazu gehört aber neben dem, was jeder verbraucht, auch die Tatsache, dass die Zahl der Verbraucher stark gestiegen ist. Über diesen Aspekt wird aber garnicht geredet.

Grüße, H.

Warum ist die denn so schwer zu ignorieren? An den Aussagen der Wissenschaft ändert sich doch dadurch rein gar nichts. Die Greta ist wie ein Werbeplakat: Manche Leute brauchen das, damit ihre Aufmerksamkeit erregt wird. Am "Produkt" ändert sich dadurch natürlich rein gar nichts. Aber sich jetzt fortgesetzt am Werbeplakat abzuarbeiten mutet seltsam an, und ist eher etwas, was ich als "neurotisch" bezeichnen würde.

Ist ja auch recht irrelevant. Wenn alle so leben würden wie die Menschen in Indien (1,4 Mrd), ginge das noch recht lang so weiter. Es sind die großen Industrienationen, die über ihre Verhältnisse (ressourcen- und umwelttechnisch gesehen) leben.

Hanno

Eben: Schon die Aussagen der "Wissenschaft" sind überwiegend Deutungen, Extrapolationen, und Annahmen. Wäre das alles klar, und wäre das alles verstanden, gäbe es keinen Streit.

Ein Produkt, das so bescheuert beworben wird, kann nichts taugen, und ein Produkt, das solche Werbung benötigt, auch nicht. Zumal Greta nicht für Klimaschutz wirbt, sondern für "Panik". Ihre Worte: "Es ist unsere Aufgaben, Lösungen zu fordern, nicht, Lösungen anzubieten"

Ach ja? Google mal <Indien CO2-Ausstoss>. Bei mir kommt sofort eine Grafik: 1960 - 0,27 t/K, 2014 - 1,73 t/K Für Deutschland kommt 1991 - 11,62 t/K, 2014 - 8,89 t/K

Ah ja? Exportiert wird nichts? Vergisst Du nicht, dass ein Teil unseres CO2-Ausstosses dadurch entsteht, dass wir Sachen für Andere herstellen, Touristen und deren Geld dahin schippern, und auch noch das bei denen Gekaufte hin- und her-schippern.

Grüße, H.

Wo es um viel Geld geht, da gibt es immer Streit.

Nimm die Tabakwirtschaft. Es ist seit Jahrzehnten wirtschaftlich klar, daß Rauchen Krebs auslöst, aber die Tabakwirtschaft liefert sich immer noch heftigste Lobbyingschlachten um weitere Beschränkungen zu verhindern. Jetzt sind es halt Passivrauchen, e-Zigaretten und Shishas. Vor 70 Jahren hat man das halt so formuliert:

Das ist aber aus meiner Sicht richtig. Man hat das Klimathema zum ersten mal beim Gipfel in Rio 1992 thematisiert. Seitdem ist nichts passiert, bzw. hat sich aufgrund der Lobbyingmaßnahmen der relevanten Industrien sogar vieles verschlechtert.

Klar, und umgekehrt. Drum ist es auch sinnlos das alles gegeneinander aufzurechnen, wir müssen alle runterkommen vom CO2-Ausstoß. Das wird das größte Projekt der Generation die heute aufwächst, so wie damals in den 50er und 60er-Jahren andere Themen dominant waren (Raumfahrt, Atomkraft/Atomwaffen, rechtliche Gleichstellung der Frau ...). Ich finde es nur gut, daß die Jungen das Thema, das sie lange begleiten wird, frühzeitig aufgreifen.

/ralph

Ja, Prognosen sind halt schwierig, vor allem, wenn sie die Zukunft betreffen! Auch unsere Ängie hat das nicht so recht verstanden, hat sie doch versucht, Greta zu erklären, daß Technologie schon alles richten wird!

Das klingt wie "Ein Produkt, das nichts kostet, kann auch nichts taugen!"

Das ist richtig! Ich gehe auch nicht zum Autohändler und erkläre ihm, wie er mein Auto zu reparieren hat, sondern ich beschreibe das Problem. Und wenn das Problem schon seit langem existiert und er es immer noch nicht geschafft hat, es zu lösen, dann kann ich auch schon mal lauter werden!

Ja, und mit den 1,73 kommt man halt länger aus als mit 8,89!

Josef

Am 25.09.19 um 15:55 schrieb Ralph Aichinger:

Klar, ersteinmal Heizung ausbauen. Auto, auch E-Auto dauerhaft abschalten oder mit Hafermotor betreiben. Ansonsten Bewegung möglichst auf Schusters Rappen, oder Rad. Politiker und solche die es sich leisten können, nutzen dann Sänfte. Beim Abbau von Industrien dürfte Deutschland inzwischen einen Spitzenplatz belegen. Allerdings wie du die Menschen alle satt bekommen willst ohne das sie sich gegenseitig an an die Gurgel gehen, muß du noch sagen, denn seit älterer Steinzeit ist die Menschheit enorm angewachsen. Eine Möglichkeit die Esser zu vermindern, haben die Roten Khmer in bewährter sozialistischer Tradition bereits vorexerziert.

Natürlich ist das alles so klar, wie es nur sein kann. Daß es Leute gibt, die zu blöde sind, es zu verstehen, oder die es aus ideologischen Gründen nicht wahrhaben wollen, tut dem keinen Abbruch.

Wird irgendwas an Medizin weniger klar dadurch, daß es Impfgegner gibt? Oder am Energieerhaltungssatz dadurch, daß Leute an Perpetuum Mobiles glauben? Siehste.

Nu ja, 1,4 Millionen Leute auf der Straße. Bei der größten rechtslastigen Demo waren es 25.000. Kannst dir ja mal überlegen, welches Produkt oder welche Werbung nicht taugt.

Das ist ja auch völlig richtig - die Lösungen sind ja bekannt, es hapert lediglich an der Umsetzung. Vielleicht braucht es ja Panik, damit die Leute ausm Quark kommen.

Ja. Schaffst du es, herauszufinden, welche Zahl größer ist?

Hanno

Ich weiß nicht, warum Klimaleugner immer in dieses "alles oder nichts" rutschen. Der Greta Thunberg Emotionalität vorwerfen, aber selber total hysterisch werden. Hilfe, man will mir mein SUV wegnehmen, und mir einen Kleinwagen aufzwingen, ich sterbe! Nie steige ich in einen Kleinwagen! Fußaufstampf!

Wenn dir der Doktor sagt, du sollst etwas abnehmen, dann hast du vermutlich auch Angst gleich zu verhungern. Man muß nicht vom einen Extrem ins andere fallen. Ein Anfang wäre ja schon, wenn die Autos ein bißchen kleiner werden, der Zementverbrauch gesenkt wird, indem man nicht Gebäude baut die nach

Fakt ist, daß in allen Bereichen Fortschritte gemacht wurden -- mit Ausnahme von einem, dem Verkehr (drum nimmt der auch soviel Platz im Diskurs ein).

"Abbau von Industrie" ist Bullshit. Wenn weniger Autos verkauft werden, dann wird man wieder mehr Leute brauchen, die Eisenbahnwaggons bauen oder Straßenbahnen fahren. Wenn weniger Kohle abgebaut wird, dann werden mehr Solarpanels und Windturbinen montiert werden müssen. Usw.

Die Wirtschaft wird sich anpassen, es ist nur Phantasielosigkeit zu glauben, daß alles so bleiben muß wie in der Zeit unserer Jugend. Ja, ich vermute, daß die Zeit deiner Jugend noch etwas vor meiner liegt, aber das Prinzip ist das gleiche.

/ralph

BTW-1 Achtung bei "Fußaufstampf" Untergrund beachten. Kann sonst für Fußaufstampffuß böse Folgen haben.

BTW-2 Bin ich nun zum "Klimaleugner" avanciert?

BTW-3 Greta hat Grund gegenüber ihren Eltern auszurasten. Die sind für ihre mentalen Erziehungsmängel zuständig und keineswegs die Völker.

Mein Gürtel ist da sehr tolerant aber unbestechlich.

Ein zukunftsweisender Schritt wäre zB nur noch gemischte Gebiete in Bebauungsplänen auszuweisen. Reine Wohngebiete stammen aus der Zeit von Schwerindustrie Dreck und Krach. Ingenieurbüros etc. pp. verursachen beides nicht.

Du wohnst nicht auf dem Dorf?

Und woher kommt der Strom nachts bei Windstille? Ich sehe schon das dann die Hausgeneratoren angeworfen werden. Die brauchen aber auch Diesel oder Benzin.

Sage das mal den zukünftigen Arbeitslosen sie seien lediglich phantasielos.

Am 25.09.19 um 18:32 schrieb horst-d.winzler:

"nun"?

Ich hab keinen Schimmer, wieso der rechte Rand glaubt, außerhalb seiner Echokammer mit Angriffen gegen eine für die Sachfrage unbedeutende Symbolfigur punkten zu können.

Aber hey, ich will niemandes Selbstdemontage im Wege stehen.

Hanno

Am 25.09.19 um 20:01 schrieb Hanno Foest:

Da du um eine realistische Antwort verlegen bist, will ich dir gern helfen. Menschen die eine Weltklimaänderung durch den Menschen bezweifeln sind Klimarealisten. Die Befürworter einer menschengemachten Weltklimaänderung sind hingegen Klimaalarmisten.

Greta wird sogar von unserer Kanzlerin hofiert. Angela dem rechten Rand zu zuordnen, wird sie, Angela, nicht sonderlich erfreuen. Sie, also Greta, soll demnächst den alternativen Nobelpreis erhalten. Wofür eigentlich? Also sie als "unbedeutend" herunterzuspielen, dürfte etwas naiv sein.

Wenn du dich damit selbst meinst, will ich nicht entgegen argumentieren. Selbsterkenntnis ist immer der bessere Weg zu Besserung. :-)